Дело №2-732/2011 25 июля 2011 года Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи Филонова В.Н. при секретаре Поздновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахтель В.А. к Минфину РФ, третье лицо: прокуратура РО о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что 02.08.2001г. он был задержан сотрудниками милиции Первомайского района г.Ростова-на-Дону по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.228 УК РФ. При допросе истец заявил, что данного преступления не совершал и что все подозрения на его счет ошибочны. Но несмотря на то, что какие-либо законные основания для ареста истца отсутствовали, ему было предъявлено обвинение и он был заключен под стражу. Под стражей в ИЗ 61/1 г.Ростова-на-Дону истец находился с 02.08.2001г. по 02.10.2001г. 02.10.2001г. он был освобожден из под стражи, а 05.10.2001г. или 07.10.2001г. дело в отношении него было прекращено за недоказанностью. Ему не были принесены даже извинения за то, что он незаконно был подвергнут уголовному преследованию. Также истец считает, что ему был причинен моральный вред, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в ходе незаконного содержания под стражей истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые выражались в следующем: на протяжении двух месяцев истец содержался переполненной камере. Спать приходилось по очереди, не всегда была возможность справить обычные человеческие потребности: сходить в туалет, умыться и почистить зубы. Кроме того, само по себе содержание под стражей вызывает психические страдания личности, а тем более лишение свободы невиновного человека. Уголовному преследованию он подвергся будучи абсолютно невиновным, так как данные преступления не совершал и, соответственно, все лишения, связанные с уголовным преследованием претерпел зря, несправедливо, воздаяние последовало при отсутствии преступного деяния. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Министерства финансов РФ сумму в размере 300.000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате незаконного уголовного преследования. Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РО Мелексетян О.А. (доверенность) в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме. Представитель третьего лица прокуратуры РО Саппа Е.И. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает уголовное наказание в УЧ -398/9 отряд № 3 в г.Шахты Ростовской области, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст.167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, суд считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Иски о компенсации за причиненный моральный вред, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В силу ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны РФ выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ). В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу. Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Установлено, что по данным ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО от 17.06.2011г. Вахтель В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был арестован 05.08.2001г. СО Первомайским ОВД г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч.3 ст.228 УК РФ. Прибыл в СИЗО-1 г.Ростова-на-Дону 07.08.2001г. Освобожден 04.10.2001г по постановлению СО Первомайского ОВД г.Ростова-на-Дону от 04.10.2001г на подписку о невыезде (л.д.45). Уголовное дело № в отношении Вахтель В.А. и Тимченко В.А. по ч.3 ст. 228 УК РФ в 2001г было направлено прокурору района для утверждения обвинительного заключения, и после возвращения для дополнительного расследования действия Вахтель В.А. и Тимченко В.А. были переквалифицированы на ч.1 ст.228 УК РФ, а впоследствии уголовное преследование было прекращено по ст. 6 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. Данные обстоятельства подтверждаются письмом, адресованном суду, начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № 6 СУ Управления МВД по г.Ростову н/Д (л.д.66). При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска должно быть отказано. Мера пресечения в виде заключения Вахтеля В.А. под стражу была избрана судом в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела как обвиняемого по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.228 УК РФ. Об этом и самим истцом указывается в поданном в суд исковом заявлении. При рассмотрении дела каких-либо фактов, свидетельствующих о незаконности содержания Вахтеля В.А. под стражей, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом таковых не установлено. Изменение Вахтелю В.А. меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде, осуществлено уже в условиях наличия у Вахтеля В.А. уголовно-процессуального статуса обвиняемого в совершении преступления по вменяемой ему статье УК РФ. Законность данного решения может быть проверена в ином судебном порядке, предусмотренным ст. 125 УПК РФ. Учитывая изложенное, позиция и доводы истца о том, что он имеет право на возмещение морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. В данном случае оснований для возмещения компенсации морального вреда в порядке ст.ст. 1064, 1101 ГК РФ, суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Вахтелю В.А. в иске к Минфину РФ, третье лицо: прокуратура РО о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2011 года. Судья: