Дело №2-1478/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2011 года Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи Филонова В.Н. при секретаре Поздновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пудеева Х.П., заинтересованные лица: Первомайский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО, Балашов С.Г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права, признании действий незаконными, установил : Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.11.2009г. по делу №2-2260/09 с Балашова С.Г. в его пользу была взыскана денежная сумма в размере 5.011.975 рублей 46 копеек. В производстве Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО судебного пристава-исполнителя Согоян В.А. находится исполнительное производство №, возбужденное 25.02.2010г. в отношении должника Балашова С.Г. о взыскании в пользу Пудеева Х.П. денежной суммы в сумме 5.011.975 рублей 46 копеек. 19.05.2011г. Пудеевым Х.П. получено постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Согоян В.А. об оценке вещи или имущественного права. В соответствии с данным постановлением был принят отчет № ОП-03/106 от 05.05.2011г., составленный ООО «Ростовской Консалтинговой Компанией» об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – земельного участка, площадью 408 кв.м, кадастровый номер объекта 61:44:02 20 02:0014, обремененного частью самовольной постройки, расположенного по адресу: <адрес>. рыночная стоимость в результате данной оценки составила всего 1.802.100 рублей, что явно не соответствует действительной рыночной стоимости данного земельного участка и является явно заниженной. С указанной оценкой арестованного недвижимого имущества – земельного участка, площадью 408 кв.м, кадастровый номер объекта 61:44:02 20 02:0014 обремененного частью самовольной постройки, расположенного по адресу: <адрес> в размере 1.802.100 рублей Пудеев Х.П. не согласен, считает, что она не является рыночной стоимостью данного земельного участка, не соответствует действительной рыночной стоимости данного земельного участка и является явно заниженной. Кроме того, судебный пристав-исполнитель принимает стоимость данного Считает, что принятие такого отчета по явно заниженной стоимости указанного Действия судебного пристава-исполнителя согласно ст. 13 ФЗ «О судебных Кроме того, в соответствии со ст. 69 ч.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» «Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, Согласно ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы не должны Кроме того, на саму оценку был представлен объект, не соответствующий Так, судебным приставом-исполнителем Согоян В.А. 03.05.11 г. было вынесено Однако, при оценке ООО «Ростовской Консалтинговой Компанией» был оценен Кроме того, оценка только невыделенной части земельного участка не Также, в данном отчете имеются противоречия в описательной части и в выводах специалиста-оценщика. Так, оценщик описывает и оценивает стоимость той части земельного участка, которая не занята самовольной постройкой и может быть Однако, несмотря на указанные выше противоречия и несоответствия, судебным В связи с этим данное постановление судебного пристава-исполнителя На основании изложенного, просит суд отменить вышеуказанное постановление от 19.05.2011г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Согоян В.А. по исполнительному производству № как незаконное, а также признать действия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Согоян В.А. по принятию отчета № ОП-03/106 от 05.05.2011г., составленного ООО «Ростовской Консалтинговой Компанией» об оценке рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка, как и саму оценку арестованного имущества, незаконными. Заявитель в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель заинтересованного лица Балашова С.Г. – Барило Е.Е. (доверенность) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Заявила о прекращении производству по делу в связи с отменой оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем 14.07.2011г. Заинтересованные лица: Балашов С.Г., судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО, Согоян В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Балашов С.Г. просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц по правилам ст.167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В силу ст. 255 ГПК РФ решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде. Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества … имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. В случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника. Установлено, что 25.02.2010г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Балашова С.Г. о взыскании суммы долга в размере 5.011.975 руб. 46 коп. в пользу взыскателя Пудеева Х.П. При совершении исполнительных действий, 11.05.2010г судебным приставом-исполнителем был наложен арест на земельный участок, обременённый строением по адресу: <адрес>, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества). В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, принявшим отчет №№ ОП-03/106 от 5.05.2011г об оценке рыночной стоимости имущества, вынесено постановление от 19.05.2011г. об оценке вещи или имущественного права – земельного участка по адресу: <адрес> площадью 408 кв.м., на котором расположена часть жилого дома литер «О», представляющая собой объект незавершенного строительства, самовольная постройка, общей стоимостью 1.802.100 руб. (л.д.9). Позиция заявителя сводится к тому, что оценка недвижимого имущества не является рыночной стоимостью данного земельного участка, не соответствует действительной рыночной стоимости данного земельного участка и является заниженной. Принятие судебным приставом-исполнителем отчета по явно заниженной стоимости указанного выше земельного участка, ниже его кадастровой стоимости, существенно нарушает его права как взыскателя. Выполненная ООО «Ростовской Консалтинговой Компанией» оценка проведена без указания и описания стоимости части жилого дома литер «О», а также без учета всей площади земельного участка в размере 408 кв.м. Оценка только не выделенной в установленном порядке части земельного участка площадью 272,8 кв.м., не является законной. В самом отчете имеются противоречия в описательной части и в выводах специалиста-оценщика относительно размеров земельного участка. В судебном заседании представитель заинтересованного лица Балашова С.Г. представила надлежащие копии постановлений судебного пристава-исполнителя от 14.07.2011г об отмене оспариваемого постановления от 19.05.2011г. об оценке вещи или имущественного права, а также постановлений об участии специалиста в исполнительном производстве от 14.02.2011г и об отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от 11.05.2010г (л.д.215-217). Как видно из текста постановления от 14.07.2011г, основанием к отмене оспариваемого постановления послужила отмена судебным приставом-исполнителем постановлений об участии специалиста в исполнительном производстве от 14.02.2011г и о наложении ареста (описи имущества) от 11.05.2010г. В таком положении следует признать, что к моменту рассмотрения судом настоящего дела предмет судебного рассмотрения отсутствует, оспариваемое Пудеевым Х.П. постановление от 19.05.2011г. об оценке вещи или имущественного права отменено судебным приставом-исполнителем самостоятельно, вынесенным им 14.07.2011г постановлением, которое по состоянию на 27.07.2011г является действующим. Отмена постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от 14.02.2011г по сути свидетельствует и об отсутствии предмета рассмотрения заявленного Пудеевым Х.Р. требования о признании действий судебного пристава-исполнителя по принятию отчета № ОП-03/106 от 05.05.2011г., составленного ООО «Ростовской Консалтинговой Компанией» об оценке рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка, и оценки арестованного имущества, незаконными. Изложенные выше обстоятельства являются основанием к отказу заявителю в его требованиях. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Отказать Пудееву Х.П., заинтересованные лица: Первомайский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО, Балашов С.Г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права, признании действий незаконными. Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону. Полный текст решения изготовлен 29.07.2011г. Судья:
земельного участка как рыночную, хотя в действительности она таковой не является
согласно ст. 3 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» от 16.07.98г., п. 3 «стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.07.2001г. № 519, п. 3.2.1. гл. III» определение стоимости объектов» приказа Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 4.04.1992г. № 87 «Об утверждении порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве личной собственности».
выше земельного участка, даже ниже кадастровой стоимости, существенно нарушает его права как взыскателя, его конституционные права, предусмотренные ст.40 Конституции РФ, гражданские права, предусмотренные действующим законодательством, ст.ст. 85, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». Такая оценка, меньше стоимости присужденной ему денежной суммы, нарушает основные задачи исполнительного производства, предусмотренные ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» - правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
приставах» не должны ущемлять права и законные интересы граждан и организаций -
превышать пределы и объемы допустимых действий, предоставленных им законом. В
соответствие со ст. 85 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» «Оценка имущества
должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-
исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством
Российской Федерации».
необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа».
ущемлять права и законные интересы граждан и организаций - превышать пределы и
объемы допустимых действий, предоставленных им законом.
имеющейся технической документации.
Постановление о внесении изменений в Постановление от 14.02.11 г. об участии
специалиста в исполнительном производстве, в котором судебный пристав постановил: внести изменения в Постановление от 14.02.11г. об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки следующего объекта: земельного участка,
площадью 408 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 61:44:02 20 02:0014,
расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположена часть жилого дома литер «О», представляющий собой объект незавершенного строительства, самовольная постройка.
иной объект - без указания и описания стоимости части жилого дома литер «О»,
представляющий собой объект незавершенного строительства. Более того, была
произведена оценка части земельного участка, не все 408 кв.м., без учета земельного
участка, занимаемого указанной частью жилого дома литер «О», представляющей собой объект незавершенного строительства, в размере всего 272,8 кв.м. Оценивать только не выделенную в установленном порядке часть земельного участка площадью 272,8 кв.м. у оценщиков не имелось никаких законных оснований, так как этой части как объекта оценки с правовой точки зрения не существует.
соответствует Постановлению судебного пристава-исполнителя от 03.05.l1 г. о внесении изменения в Постановление от 14.02.11г. об участии специалиста в исполнительном производстве, так как в соответствие с этим постановлением судебный пристав- исполнитель поручил специалисту оценщику произвести оценку именно земельного участка площадью 408 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, а не его невыделенной части.
использована покупателем земельного участка, то есть 272,8 кв.м., в выводах же указывается стоимость всего земельного участка площадью 408 кв.м.
приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г.
Ростова-на-Дону УФССП по РО Согоян В.А. был принят указанный Отчет № ОП-03/l0б от 5.05.2011г., составленный ООО «Ростовской Консалтинговой Компанией», и вынесено Постановление об оценке вещи или имущественного права.
Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Согоян В.А. от 19.05.2011г. об оценке вещи или имущественного права, которым был принят указанный отчет, является незаконным, а действия данного судебного пристава-исполнителя должны быть признаны незаконными.