«15» августа 2011 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Сорокобаткиной Т.П.

при секретаре Борисовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Восточный» в лице Южного филиала к Безниско О.Б., Безниско Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 22 октября 2007 года между ООО «<данные изъяты>» и ответчиками был заключен кредитный договор 61-КД-11022-2007 на следующих условиях: размер кредита - 1 480 000 рублей; аннуитетный платеж - ежемесячно 18001 рублей 22 копеек не позднее 25 числа каждого месяца; срок Кредита - 182 месяца; проценты за пользование Кредитом - 12,25 % годовых; пени в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; целевое назначение кредита - ремонт и благоустройство; обеспечение исполнения обязательств - ипотека Квартиры, расположенная по адресу: <адрес>

30 октября 2007 года ООО «<данные изъяты>» перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 1 480000 рублей на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета и платежным поручением № 7503932 от 30.10.2007 г.. В обеспечение обязательств по Кредитному договору, возникло право залога на квартиру, удостоверенное закладной от 22 октября 2007 года. 29 июня 2010г. права по закладной были переданы от ООО «<данные изъяты>» к <данные изъяты> на основании договора № 3480 передачи прав по закладной. 03 ноября 2010 г. права по закладной были переданы от Европиен <данные изъяты> к ОАО КБ «Восточный» на основании договора № 5664 передачи прав по закладной. В соответствии с положениями пунктов 1.2, 3.1, 3.4 и 3.6 кредитного договора, ответчики обязались возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 25 числа каждого месяца. Также ответчик после предоставления кредита был ознакомлен с графиком платежей. Начиная с августа 2009 года, ответчик не исполняет обязанности по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается выпиской по текущему счету. В связи с неисполнением ответчиками пунктов 1.2, 3.1, 3.4 и 3.6 кредитного договора ответчикам 26 августа 2010 года направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору исх. № 02-19/4701. В требовании ответчику предложено в срок не позднее пятнадцати дней после получения требования досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить: остаток суммы кредита в полном объеме, проценты и пени и расторгнуть кредитный договор. До момента предъявления иска требования Ответчиком не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Безниско О.Б. и Безниско Е.Д. в пользу ОАО КБ «Восточный», задолженность по кредитному договору в размере 1 954400 рублей 56 копеек, из которой: 1 416756 рублей 86 копеек - задолженность по основному долгу; 374968 рублей 58 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 59664 рублей 97копеек - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; 98536 рублей 35 копеек - задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на <адрес>, путем продажи с торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 906 000,00 руб. Расторгнуть кредитный договор 61-КД-11022-2007, заключенный 22 октября 2007 года между ООО «<данные изъяты>» и Безниско О.Б. и Безниско Е.Д., также взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 334,87 рублей.

Представитель истца - Алексеева В.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики Безниско О.Б., Безниско Е.Д. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены по последнему известному месту жительства, поэтому суд считает возможным постановить решение в отсутствии ответчиков по правилам ст. 119 ГПК РФ.

Адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.\

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2007 года между ООО «<данные изъяты>» и ответчиками был заключен договор ипотеки № 61-КД-11022-2007 на сумму - 1 480 000 рублей, сроком на 182 месяца; под 12,25 % годовых; обеспечение исполнения обязательств - ипотека квартиры, расположенная по адресу: <адрес>

30 октября 2007 года ООО «<данные изъяты>» перечислил денежные средства в размере 1 480000 рублей на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета и платежным поручением № 7503932 от 30.10.2007 г., то есть, банк свои обязательства перед ответчиками исполнил в полном объеме.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, 22.10.2007 года была составлена закладная на <адрес>.

29 июня 2010 г. права по закладной были переданы от ООО «<данные изъяты>» к <данные изъяты> на основании договора № 3480 передачи прав по закладной.

03 ноября 2010 г. права по закладной были переданы от <данные изъяты> к ОАО КБ «Восточный» на основании договора № 5664 передачи прав по закладной.

В соответствии с положениями пунктов 1.2, 3.1, 3.4 и 3.6 кредитного договора, ответчики обязались возвратить кредит, уплачивать проценты в размере 12,25% годовых за пользование кредитом в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа в размере 18,001 рублей 22 копеек, в соответствии с графиком платежей.

На основании п. 4.4.1 кредитного договора у истца возникло право требования полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней, а именно согласно п.п. в) и г), ответчиком допущены просрочки ежемесячных платежей более чем 15 календарных дней, допущены просрочки ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев.

26 августа 2010 года ответчикам направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору исх. № 02-19/4701, предложено в срок не позднее пятнадцати дней после получения требования досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить: остаток суммы кредита в полном объеме, проценты и пени и расторгнуть кредитный договор. Однако до настоящего времени ответчики имеющуюся задолжненность не погасили.

Суд считает, что ответчиками Безниско О.Б., Безниско Е.Д. были нарушены условия договора существенным образом, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата кредитных средств и расторжении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что просрочка исполнения обязательства, допущенная ответчиком, является существенным нарушением условий договора, поскольку ответчиком эти условия длительное время в течение нескольких месяцев, уклоняется от его исполнения, поэтому имеются все основания для расторжения кредитного договора № 61-КД-11022-2007 от 22.09.2007г.

Размер просроченной задолженности по основному долгу составляет 374968 рублей 58 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 59664 рублей 97копеек - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; 98536 рублей 35 копеек - задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами.

Учитывая, что заемщиком не исполнялись обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, то требование о досрочном взыскании платежей по кредитному договору с ответчиков является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки, то она подлежат частичному удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с п. 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платеж, по исполнению обязательства по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.).

Размер задолженности по процентам за пользование кредитными средствами составляет 374968 рублей 58 копеек, а задолженность по неустойки, начисленной на просроченный к возврату основанного долга составила 59664 рублей 97 копеек, задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами составило 98536 рублей 35 копеек Суд считает неустойку в размере 59664 рублей 97 копеек и 98536 рублей 35 копеек, завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Неустойка носит компенсационный характер, и суд полагает, с учетом конкретных обстоятельств дела, возможным снизить размер неустойки, начисленной на просроченный к возврату основанного долга 59664 рублей 97 копеек до 30000 рублей, а неустойку начисленную на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами в размере 98536 рублей 35 копеек до 50000 рублей.

Права банка по кредитному обязательству от 22 сентября 2001 года, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной, зарегистрированной 29 октября 2007 года УФРС по Ростовской области в пользу первоначального залогодержателя ООО «<данные изъяты>».

Как следует из п. 25 закладной от 22 октября 2007года обращение взыскание на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В силу ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ипотекой обеспечивается денежное обязательство, сумма долга по которому на момент заключения договора не определена и которое не содержит условий, позволяющих определить эту сумму в надлежащий момент.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогодателем обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.51 Федерального закона от 16 июля 1998г. №102-ФЗ (ред. от 30.12.2008г.) «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Предмет залога, а именно <адрес>, по соглашению сторон, оценивается по рыночной стоимости в размере 1867 000 рублей. Истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости данной квартиры, согласно которому, ее рыночная цена определена в 1906000рублей. Поскольку согласно отчету стоимость квартиры выше, нежели она была определена соглашением сторон, суд считает возможным согласиться с ней, поскольку это будет отвечать интересам не только истца, но и ответчиков. Указанная квартира подлежит продаже с публичных торгов.

Право требования обращения взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке у истца имеется в силу закона, в связи с чем, суд считает, что эти требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 17423 рублей 63 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор 61-КД-11022-2007 от 22.10.2007г., заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Безниско О.Б., Безниско Е.Д..

Взыскать с Безниско О.Б., Безниско Е.Д. в солидарном порядке в пользу ОАО КБ «Восточный» задолженность по основному долгу в сумме 1416756 рублей 86 копеек, 374968 рублей 58 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 30000 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основанной долг, 50000 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к уплате проценты за пользование кредитными средствами, а всего 1871725 рублей 44 копеек.

Обратить взыскание на имущество, являющимся предметом ипотеки – <адрес>, установив первоначальную продажную цену при реализации с публичных торгов в размере 1906000 рублей.

Взыскать с Безниско О.Б., Безниско Е.Д. в пользу ОАО КБ расходы по оплате госпошлины в размере 17558 рублей 63 копеек.

В остальной части иска ОАО КБ «Восточный» в лице Южного филиала - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Полный текст решения изготовлен 19.08.2011 года.

СУДЬЯ

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.