2-1207/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» августа 2011 г.

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Сорокобаткиной Т.П.

при секретаре Борисовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Фора-Оппортюнити Р.Б. к Егиазарян К.В., Ромашкиной О.А., Терентенко Т.Н., Лаптеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 28.11.2007 г. между ЗАО «ФОРУС Банк» и ответчиками заключен кредитный договор и договор поручительства путем направления ответчиками истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора и договора поручительства № 0500-07-006-0202. Истец в соответствии с п. 3 Кредитного договора и п. 1.1 Существенных условий кредитования акцептовал, путем выдачи наличных денежных средств на текущий счет заемщика Егиазарян К.В. в размере 150000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до 03.12.2009 года.

Заемщик Егиазарян К.В. обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, проценты в размере 20% годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 3000 рублей, суммы ежемесячной комиссии в размере 750 рублей.

В соответствии с пунктом 1.4 Кредитного договора сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору поручители Лаптев А.В., Ромашкина О.А., Терентенко Т.Н. приняли на себя обязательство солидарно отвечать, за неисполнение Егиазарян К.В. обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец 18.04.2011 г. обратился к ответчикам с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое должно быть исполнено в срок до 25.04.2011 г. Ответчиками принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время.

По состоянию на 20.06.2011 г. общая задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 213432 руб. 23 коп., в том числе: сумма основного долга по кредиту – 136865 руб., 22 коп., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – 60817 руб. 01 коп., задолженность по начисленной, но не уплаченной комиссии – 15750 рублей.

Обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора сторонами не предусмотрен.

Истец просил суд вынести решение, которым расторгнуть кредитный договор от 28.11.2007 г. № 0500-07-006-0202, заключенный между Егиазарян К.В. и ЗАО «ФОРУС Банк», взыскать солидарно в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» с ответчиков Егиазарян К.В., Ромашкиной О.А., Терентенко Т.Н., Лаптеву А.В. общую задолженность в размере 213432 руб. 23 коп., в том числе: сумма основного долга по кредиту – 136865 руб., 22 коп., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – 60817 руб. 01 коп., задолженность по начисленной, но не уплаченной комиссии – 15750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине 9334 руб. 32 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Ромашкина О.А., Терентенко Т.Н., Егиазарян К.В. в судебное заседание не явились, судом неоднократно в их адрес направлялись судебные повестки, однако письма заказной корреспонденции возвращались в адрес Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону с пометкой о том, что истек срок хранения письма. Поскольку ответчики извещались о слушании дела надлежащим образом, хотя и не являлись за получением судебного извещения, суд полагает, что они уклоняются от получения судебной повесток, поэтому считает возможным постановить решение в их отсутствие по правилам ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Ответчик Лаптев А.В. неоднократно извещался о дне и времени проведения судебного заседания, в материалах дела имеется уведомление о проведении судебного заседания 15.06.2011 г., однако в последствии письма заказной корреспонденции возвращались в адрес Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону с пометкой о том, что адрес по указанному адресу не проживает, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии по правилам ст. 119 ГПК РФ.

Адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, не явился, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 28.11.2007 г. между ЗАО «ФОРУС Банк» и ответчиками заключен кредитный договор и договор поручительства путем направления ответчиками истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора и договора поручительства № 0500-07-006-0202. Истец в соответствии с п. 3 Кредитного договора и п. 1.1 Существенных условий кредитования акцептовал, путем выдачи наличных денежных средств на текущий счет заемщика Егиазарян К.В. в размере 150000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до 03.12.2009 года.

Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, проценты в размере 20% годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 3000 рублей, суммы ежемесячной комиссии в размере 750 рублей.

В соответствии с пунктом 1.4 Кредитного договора сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору поручители Лаптев А.В., Ромашкина О.А., Терентенко Т.Н. приняли на себя обязательство солидарно отвечать, за неисполнение Егиазарян К.В. обязательств по кредитному договору.

С момента заключения кредитного договора ответчица Егиазарян К.В., в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 4 условий предоставления кредита, неоднократно производила погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии. Ответчиками принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время.

По состоянию на 20.06.2011 г. общая задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 197682 руб. 23 коп., в том числе: сумма основного долга по кредиту – 136865 руб., 22 коп., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – 60817 руб. 01 коп., указанная задолженность подлежит взысканию.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. То есть поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиками обязательства по исполнению условий договора, суд считает исковые требования истца, основанные на ст. ст. 307, 309, 361, 363, 811, 819, 450ГК РФ, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности как по основному долгу, так и по процентам за пользование им.

Что касается требований истца о взыскании задолженности по начисленной, но не уплаченной комиссии за обслуживание кредита в размере 15750 рублей, то в этой части суд считает необходимым отказать, поскольку данные требования неправомерны..

В соответствии с нормами гражданского законодательства( ст.851ГК РФ), для банка предусмотрена возможность требовать плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, но не по ведению ссудного счета, либо за сопровождение кредита, что не одно и то же.

В соответствии со ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом указанного, суд полагает, что условие в кредитном договоре об оплате расходов по ведению ссудного счета незаконно и в этой части в иске ЗАО «ФОРУС Банк» должно быть отказано.

Суд считает, что удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, в размере 9153 руб. 64 коп., оплаченных при подаче иска, которые взыскиваются с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор от 28.11.2007 г. № 0500-07-006-0202, заключенный между Егиазарян К.В. В. и ЗАО «ФОРУС Банк»

Взыскать солидарно в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» с ответчиков Егиазарян К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Р<данные изъяты>, Ромашкиной О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, Терентенко Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, Лаптева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> общую задолженность в размере 197682 руб. 23 коп., в том числе: сумма основного долга по кредиту – 136865 руб., 22 коп., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – 60817 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине 9153 руб. 64 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Полный текст решения изготовлен 09.08.2011г.

Судья: