Дело №2-1515/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2011 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Филонова В.Н.

с участием адвокатов Турабелидзе Ж.А., Чистяковой О.Л.

при секретаре Поздновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бондаренко Т.К., заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Овчинникова Л.С., Управление Росреестра по РО, Бондаренко Е.К. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ :

Заявитель обратилась в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что ей стало известно о вынесении 04.04.2011г судебным приставом-исполнителем незаконного и необоснованного постановления о запрете регистрационных действий в отношении ? части домовладения по адресу: <адрес>.

Ранее решением суда на неё и Бондаренко Е.К. возложена обязанность по производству переоборудования в домовладении по указанному выше адресу, принадлежащему им на праве общей долевой собственности.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Первомайского района г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Овчинниковой Л.С.

Как следует из текста оспариваемого постановления в вину Бондаренко Т.К. вменяется неисполнение решения Первомайского районного суда Ростова-на-Дону, а именно: определенных действий по переоборудованию части жилого помещения в домовладении № по <адрес>.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, к которым отнесено запрещение регистрации перехода права собственности от должника к третьим лицам, если предметом иска и взыскания не являлись денежные средства или само имущество. При этом, устанавливается срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, просит суд в порядке ст. 441 ГПК РФ, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Овчинниковой Л.С. по применению мер принуждения – вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, по которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра отношений объектов недвижимого имущества на 1/2 часть домовладения, принадлежащее должнику-Бондаренко Т. К., кадастровый номер 61-61-01/109/2008-441 по адресу: <адрес>.

Устранить допущенное нарушение - признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление как вынесенное с превышением полномочий пристава исполнителя, предусмотренных Законом РФ "Об исполнительном производстве".

Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела г.Ростова н/Д УФССП по РО Овчинникову Л.С. известить службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отмене постановления.

Заявитель и ее представитель адвокат Турабелидзе Ж.А. (доверенность, ордер) в судебное заседание явились, просили суд требования удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела г.Ростова н/Д УФССП по РО Овчинникова Л.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо Бондаренко Е.К. и ее представитель адвокат Чистякова О.Л. (доверенность, ордер) в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по РО в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы исполнительного производства в отношении должника Бондаренко Т.К., суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правовой механизм принудительного исполнения судебных актов является гарантией от неисполнения или несвоевременного исполнения постановления суда и вытекающих из него обязанностей должника в ущерб правам и свободам других лиц.

В соответствии со ст. 5 вышеназванного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст.255 ГПК РФ решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных-приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения … соотносимости объема требования взыскателя и мер принудительного исполнения.

Установлено, что 06.08.2009г постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство в отношении должника Бондаренко Т.К., проживающей в <адрес>, предмет исполнения: обязать Бондаренко Т.К. произвести в домовладении № по <адрес> н/Д следующее переоборудование: возвести перегородки в помещении №7 и установить в них дверные блоки; заложить часть дверного проема между помещениями №7 и №8; возвести перегородку в помещении №8; демонтировать оконный блок, устроить дверной проем и установить дверной блок с устройством лестничного марша и площадки в части помещения №7; установить газовую плиту, газовую колонку, АОГВ и мойку в части помещения №7; установить ванну, унитаз, умывальник в части помещения №7; устроить автономное электроснабжение, отопление, водоснабжение, канализацию, газоснабжение (л.д.14).

Согласно акту совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя от 08.04.2011г, составленного фактически сразу же после вынесения оспариваемого постановления, судебное решение должником исполнено частично (л.д.13).

Данное обстоятельство частичного исполнения должником возложенной судебным решением обязанности по переоборудованию жилого помещения в судебном заседании не отрицалось и участвующими в деле лицами.

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При этом, перечень мер принудительного исполнения является открытым, что следует из положения п.п. 11 п.3 указанной нормы статьи о возможном совершении судебным приставом-исполнителем иных по отношению к перечисленным мерам действиям, при условии что они предусмотрены федеральным законом или исполнительным документом.

04.04.2011г. постановлением судебного пристава-исполнителя Овчинниковой Л.С. был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении объектов недвижимого имущества: на ? часть домовладение, принадлежащее должнику Бондаренко Т.К., кадастровый номер: 61-61-01/109/2008-441 по адресу: <адрес> (пункт 1 постановления). Запрещение совершения регистрационных действий возложено на Управление Росреестра по РО (пункт 2 постановления) (л.д.12).

Основанием к вынесению данного оспариваемого постановления явилось неисполнение должником в предоставленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа.

Между тем, в представленных суду в полном объеме материалах исполнительного производства в отношении должника Бондаренко Т.К., документального подтверждения предоставления должнику судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа до вынесения оспариваемого постановления (за исключением 5-ти дневного срока предоставленного на момент возбуждения исполнительного производства 06.08.2009г), не содержится.

Допустимых доказательств (ст.60 ГПК РФ) предоставления должнику определенного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и соответственно, его истечение, что позволило бы судебному приставу-исполнителю совершить примененные им исполнительные действия по обеспечению исполнения, со стороны судебного пристава-исполнителя суду, в порядке ст. 249 ГПК РФ, не представлено, а судом таковых не установлено.

В таком положении следует признать, что постановление судебного пристава-исполнителя от 04.04.2011г не имеет под собой соответствующего надлежащего обоснования.

Кроме того, в материалах исполнительного производства нет данных о направлении оспариваемого постановления должнику.

Заявитель в судебных заседаниях неоднократно отрицала получение по факсу копии оспариваемого постановления и факт общения по данному поводу с судебным приставом-исполнителем.

Доводы судебного пристава-исполнителя о направлении Бондаренко Т.К. копии постановления по указанному ею факсу (л.д.6), не могут быть приняты во внимание, поскольку в представленной копии отсутствует указание на должника, какие-либо сведения о её место жительстве и т.д., из которых можно было бы сделать вывод о принятии судебным приставом-исполнителем должных мер к уведомлению Бондаренко Т.К. о вынесенном постановлении, при том, что имеется лишь одна дата отправки - 24.05.2011г.

Сведений о направлении копии постановления должнику посредством другого вида связи судебным приставом-исполнителем с предоставлением данных учетной регистрации не приведено, что свидетельствует о нарушении им требований ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» при применении рассматриваемой меры принудительного исполнения в части неизвещения должника.

В таком положении, суд исходит из указанной заявителем даты - 13.06.2011г, когда ей стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от 4.04.2011г, считая доводы заинтересованного лица Бондаренко Е.К. и его представителя о пропуске заявителем установленного ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» 10-и дневного срока для обжалования постановления от 4.04.2011г при обращении в суд с заявлением 16.06.2011г, необоснованными.

С учетом указанных выше установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления, влекущим его отмену, как вынесенного при несоблюдении судебным приставом одного из основополагающих принципов осуществления исполнительного производства – законности (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом заявителя о превышении судебным приставом-исполнителем предоставленных ему законом полномочий при вынесении постановления от 4.04.2011г. По смыслу положений ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» законодательно предусмотренного запрещения применения рассматриваемой меры принудительного исполнения в отношении имущества должника не имеется, в связи с чем, сделать вывод о выходе судебного пристава-исполнителя за пределы предоставленных ему полномочий, нельзя.

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Овчинниковой Л.С. от 4.04.2011г о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, по которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра отношений объектов недвижимого имущества на 1/2 часть домовладения, принадлежащее должнику-Бондаренко Т.К., кадастровый номер № по адресу: <адрес>.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Овчинниковой Л.С. при применении меры принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра отношений объектов недвижимого имущества на 1/2 часть домовладения, принадлежащее должнику-Бондаренко Т.К. по адресу: <адрес>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Овчинникову Л.С. известить Управление Росреестра по РО об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 4.04.2011г.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Полный текст решения изготовлен 22.07.2011г.

Судья: