2-1123/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: судьи Филонова В.Н. с участием адвокатов Болговой Л.В., Перова В.В. при секретаре Поздновой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворцовой Н.В. к администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, Стеценко Л.А., третье лицо: Управление Росреестра по РО о признании права собственности на самовольно возведенное строение, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с настоящим иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что 17.03.2011г. она обратилась в администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону с просьбой признать не подлежащей сносу самовольно возведенную пристройку к жилому дому «Д» по <адрес>, и получила отказ. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.04.2009г, ей 27.08.2009г выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на 12/18 жилого дома Литер: «Д». Этажность: 1, общей площадью 24.1 кв.м. по адресу: <адрес>. Строение литер «Д» возведено в соответствии с договором застройки от 02.12.1973г., удостоверенного нотариусом Одиноковой О.Н. в реестре № от 13.11.2009г. нотариусом Петровской Т.С., выданный и.о. нотариуса г.Ростова-на-Дону Поповой Н.Ю. Номер в реестре нотариуса №. 24.11.2009г ей выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на 12/18 (2/3) на земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство. Площадь: 658 кв.м. Так как дом литер «Д» маломерный – 24,1 кв.м. жилой площади, а семья истца состоит из четырех человек (она, ее сын, невестка и малолетний внук), поэтому была сделана пристройка комнаты 9,6 кв.м. и кухни 8,2 кв.м., а также санузла. Эта пристройка создала элементарное подобие человеческого жилья. Второму совладельцу – Стеценко Л.А. принадлежит 1/3 доли собственности в указанном домовладении. Дома совладельцев расположены в разных краях земельного участка и между собой не соприкасаются. Возведенная пристройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью, что следует из выводов экспертного технического заключения №129 от 30.09.2008г о соответствии жилого дома литер «Д» с пристройкой литер «Д1» по адресу: <адрес> существующим строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам. Основные несущие конструкции жилого дома литер «Д» находятся в хорошем состоянии. Состояние строительных конструкций жилого дома литер «Д» безопасно для жизни и здоровья людей. На основании изложенного, просит суд с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, признать за ней право собственности в общей долевой собственности на самовольную постройку комнаты №1 площадью 8,2 кв.м., комнаты №1б площадью 2,7 кв.м., комнаты №1а площадью 1,8 кв.м. в литере «Д», а также комнаты №4 площадью 9,6 кв.м. в литере «Д1», общей площадью самовольно возведенных построек 22,3 кв.м. Прекратить право Дворцовой Н.В. в общей долевой собственности литера «Д» с площадью, исключающей площадь пристроек (л.д.56). Представители истца Дворцовой Н.В. – Дворцов В.В. (доверенность), адвокат Петров В.В. (доверенность, ордер) в судебное заседание явились, просили суд иск с учетом уточнений удовлетворить. Ответчик Стеценко Л.А.и ее представители Стеценко Ю.А. (доверенность), адвокат Болгова Л.В. (ордер и в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ) в судебное заседание явились, исковые требования, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, не признали. Представитель ответчика администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону Терегеря Е.Ю. (доверенность) в судебное заседание явилась, исковые требования, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, не признала. Истец Дворцова Н.В., третье лицо Управление Росреестра по РО в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие, поэтому дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой жом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Установлено, что по правовым документам домовладение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу (12\18) (жилой дом литер «Д», площадью 24,1 кв.м. - свидетельство УФРС по РО о государственной регистрации права, выписка из ЕГРП Управления Росреестра по РО (л.д.10,55), и ответчику (1\3) – технический паспорт жилых домов по указанному адресу л.д.12, оборот). По данным технического паспорта в состав домовладения входят строения: жилой дом лит. «Д», общей площадью 46,4 кв.м., жилой – 33,7 кв.м., состоящий из жилых помещений №№ 2,3 общей площадью 24,1 кв.м. (на помещения №1 - кухня, площадью 8,2 кв.м., № 1а - совмещенный санузел площадью 1,8 кв.м., комнаты №1б площадью 2,7 кв.м., № 4 – жилая комната, площадью 9,6 кв.м. разрешительные документы отсутствуют); жилой дом лит. «Т», состоящий из помещений №№ 1,2,3,4,5,6 общей площадью 52,3 8 кв.м. (на помещение № 7х – холодный коридор, площадью 2,5 кв.м. разрешительные документы отсутствуют). Жилые дома лит. «Д» и лит. «Т» расположены отдельно друг от друга. Имеются и строения хозяйственного и бытового назначения - гараж лит. «У», сарай лит. «Ф», сарай лит. «П», колонка водопроводная №9, туалет лит. «О». Земельный участок домовладения принадлежит истцу на праве общей долевой собственности истцу (12/18) (свидетельство Управления Росреестра по РО о государственной регистрации права), остальная часть земельного участка находится в бессрочном пользовании совладельцев домовладения. Фактически жилой дом литер «Д» находится в пользовании истца, а жилой дом лит. «Т» - в пользовании ответчика Стеценко Л. Истец ссылается на то, что около 50 лет назад, её правопредшественником Пацукевич Н.А. самовольно, без разрешительной документации, были возведены : комната №1 площадью 8,2 кв.м., комната №1б площадью 2,7 кв.м., комната №1а площадью 1,8 кв.м. в литере «Д», а также комната №4 площадью 9,6 кв.м. в литере «Д1», общей площадью 22,3 кв.м., являющиеся пристройками к жилому дому лит. «Д». В результате произведенных самовольно, без разрешительной документации, строительных работ в жилом доме лит. «Д» произошло увеличение его площади с 24,1 кв.м. до 46,6 кв.м., образование новых помещений, что свидетельствует о реконструкции жилого дома. В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ - строительство определено как создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Эта же норма определяет реконструкцию как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Реконструкция объект индивидуального жилищного строительства заключается в возведении комнаты №1 площадью 8,2 кв.м., комнаты №1б площадью 2,7 кв.м., комнаты №1а площадью 1,8 кв.м. в литере «Д», а также комнаты №4 площадью 9,6 кв.м. в литере «Д1», общей площадью самовольно возведенных построек 22,3 кв.м. В соответствии с разъяснениями п.28 постановления № 10/22 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества. В связи с возникшей в настоящее время необходимостью она обратилась в администрацию Первомайского района г.Ростова н/Д по вопросу узаконения самовольно возведенных помещений и получила ответ о праве на обращение в суд с иском о признании на них права собственности (л.д. 9). В заявленном истцом в порядке ст.222 ГК РФ споре юридически значимыми обстоятельствами являются: допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни или здоровью граждан. Наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан определяется техническим состоянием объекта, его эксплуатационной надежностью, соответствием строительным нормам и правилам. Согласно заключению исследования ООО «Архстройпроект» №129 от 30.09.2008г., самовольно возведенные помещения соответствуют действующим строительным, санитарным и противопожарным нормам, не нарушают чьи-либо права и не несут угрозы жизни или здоровью людей. Основные несущие конструкции находятся в хорошем состоянии (л.д.16-21). Из заключения МУ «ДАиГ» г.Ростова н/Д (исх.№ДА-01-21/15455 от 6.07.2011г) следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Ростова н/Д №87 от 26.04.2011г. земельный участок и объект капитального строительства относится к зоне жилой застройки первого типа Ж-1/6/06 ( выделена для обеспечения правовых условий формирования кварталов индивидуальной жилой застройки, многоквартирной, мало- и средне-этажной застройки. В состав основного вида разрешенного использования данной зоны входят индивидуальные дома с приусадебными участками ( лд.54). Согласно ст. ст. 261, 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами и недрах, использовании воздушного пространства и не нарушает прав третьих лиц. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке. В силу ст.ст.40, 42 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым использованием земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительного регламента, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Таким образом, спорное строение соответствует градостроительным, строительно-техническим и другим предъявляемым требованиям действующего законодательства, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации пристройки, возведено в пределах границ земельного участка домовладения. Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Доводы ответной стороны о неполном заключении МУ ДАи Г г.Ростова н/Д в части невозможности идентифицировать самовольно возведенные пристройки относительно границ земельного участка из-за отсутствия топографической основы (л.д.54) суд не может во внимание, поскольку в целом заключение МУ ДАиГ г.Ростова н/Д (приведено выше), являющегося уполномоченным в сфере архитектуры и градостроительства муниципальным учреждением на территории города, свидетельствует о соблюдении градостроительных норм при возведении спорных пристроек, которое суд не может истолковать в пользу ответной стороны. Указанное заключение расценивается судом (ст. 67 ГПК РФ) как доказательство соблюдения предъявляемых градостроительных требований при самовольном возведении пристройки к жилому дому лит. «Д». Ссылки ответчиков на то, что заключение исследования ООО «Архстройпроект» выполнено ранее, в 2008г, несостоятельны. Действующим процессуальным законодательством (главой 6 ГПК РФ) не ограничивается круг доказательств, которые стороны могут предоставить суду в обоснование заявленных требований. Сложившееся обыкновение судебной практики (пункт 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008г № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству») допускает, что круг доказательств, которые могут быть обеспечены, законом не ограничен (ст.ст. 64 - 66 ГПК РФ). Законом - ст.ст. 59, 60 ГПК РФ установлены правила относимости и допустимости доказательств, которым они должны отвечать, и при условии соблюдения которых суд принимает предоставленные сторонами доказательства как имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела с учетом характера правоотношений сторон и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Правильность выводов заключения исследования №129 от 30.09.2008г, выполненного ООО «Архстройпроект», в судебном заседании подтверждено показаниями эксперта Артцатбаньян Г.И. (л.д.66-67). Суд исходит из того, что ответчики не признавая иск, не представили суду допустимых доказательств (ст.60 ГПК РФ) того, в чем именно выражается нарушение их прав и интересов, при том, что спорные пристройки возведены по данным технической инвентаризации в 1957г, и в течение 54 лет с их стороны не предъявлялось каких-либо претензий по этому поводу. В данном случае предоставленных истцом доказательств в обоснование своих исковых требований суд считает достаточным для разрешения спора. Статьей 213 ГК РФ предусмотрено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Как установлено судом, недвижимое имущество, о праве на которое заявлено истцом, не является объектом конкурирующих прав на него со стороны третьих лиц. В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права. Государственная регистрация представляет собой действие завершающее юридический состав, определяющий возникновение и переход вещных прав на объекты, относящиеся к недвижимым. Изложенные выше обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска. Право общей долевой собственности истца на строение жилого дом лит. «Д» до реконструкции подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Дворцовой Н.В. право общей долевой собственности на строение жилого дома лит. «Д,Д1» в реконструированном состоянии по адресу: <адрес>, в следующих параметрах: общей площадью 46,4 кв.м., жилой – 33,7 кв.м., состоящий из жилых помещений №1 – кухня площадью 8,2 кв.м., № 1а - совмещенный санузел площадью 1,8 кв.м., №1б коридор площадью 2,7 кв.м., № 2 жилая комната площадью 14,5 кв.м., № 3 жилая комната площадью 9,6 кв.м., № 4 – жилая комната, площадью 9,6 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности Дворцовой Н.В. на жилой дом лит»Д», площадью 24,1 кв.м., по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону. Полный текст решения изготовлен 26.07.2011г. Судья: