2-1022/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: судьи Филонова В.Н. с участием адвоката Буйновской Е.Е. при секретаре Поздновой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова В.И. к Павлову И.И., третьи лица: ТСЖ «Молния», МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что его мать, Павлова И.Н. (в девичестве Орлова) ранее состояла в зарегистрированном браке с его отцом - Павловым И.Н., ответчиком по делу. Брак между Павловыми был заключен ДД.ММ.ГГГГ и официально расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Павлова И.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ Являясь её единственным наследником первой очереди, он в установленном законом порядке, оформил документы на получение наследства, в состав которого входили несколько объектов недвижимости, расположенных на территории г.Таганрога, в том числе: 1) квартира, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 44,1 кв.м, из нее жилой - 30,2 кв.м, расположенная на пятом этаже жилого дома литер А, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежавшая наследодателю на основании регистрационного свидетельства от 11.1 0.1993г. № выданного БТИ <адрес> и договора передачи от 06.10.1993г. №, заключенного с Администрацией г.Таганрога (свидетельство о праве на наследство по закону от 19.02.2010г., номер в реестре 190, выдано нотариусом г.Таганрога Н.В.Исаковой по наследственному делу №); 2) жилое помещение №, состоящее из одной жилой комнаты, общей площадью 9,7 кв.м, из нее жилой - 9,7 кв.м, расположенного в коммунальной квартире №, состоящей из 6 жилых комнат общей площадью 103,0 кв.м, из нее жилой - 73,3 кв.м, на втором этаже жилого дома литер А, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежавшее наследодателю на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом г.Таганрога Н.В.Исаковой 06.04.2000г., номер в реестре 2685, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРП 27.06.2000г. за № (свидетельство о праве на наследство по закону от 19.02.2010г., номер в реестре 189, выдано нотариусом г.Таганрога Н.В.Исаковой по наследственному делу №). Таким образом, он унаследовал от матери имущество, приобретенное ею в период с 1993г по 2000г, то есть в период, когда брак с отцом уже был расторгнут. Сведениями о наличии у его матери права собственности на иное недвижимое имущество, принадлежавшее ей на праве собственности (в том числе и на совместное имущество супругов, нажитое в период брака с моим отцом) он до последнего времени не располагал. Его отец проживает в г.Ростове-на-Дону в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>, который до последнего времени принадлежал ему на праве собственности. Насколько известно данный жилой дом отец получил в наследство. Соответственно, ни мать истца, ни сам истец никаких претензий к данному имуществу не имели и право собственности отца на указанные строения не оспаривали. В январе 2011 г. из личного разговора с отцом Павлов В.И. узнал, что жилой дом, две летние кухни, а также земельный участок, на котором расположены указанные строения были подарены им его родному брату - Павлову В.Н.. Кроме того, отец заявил, что собирается подарить брату еще один объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На вопрос истца, что это за квартира, отец пояснил, что эта квартира кооперативная и была приобретена во второй половине 60-х годов (в настоящее время ЖСК преобразован в СК РФ вступил в силу с 01.03.1996г., при этом ст.169 СК РФ установлено, что положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные статьями 34-37 СК РФ, применяются и к имуществу, нажитому супругами (одним из супругов) до 01.03.1996г. Согласно ст.34 СК РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Поскольку он является единственным наследником своей матери и согласно прилагаемым к иску документом принял наследство в виде отдельных объектов недвижимости, то тем самым он стал наследником любого имущества, которое на момент смерти матери принадлежало ей на праве собственности. Более того, п.4. ст.1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается Таким образом, с момента смерти матери, он стал законным владельцем ранее принадлежавшей ей доли в общем имуществе супругов, в том числе и доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>. В то же время, для полноценного владения и распоряжения принадлежащим ему в силу наследования по закону недвижимым имуществом необходима государственная регистрация права собственности, чему противится его отец, ответчик по делу. В частности, отец не только отказывается участвовать в регистрационных действиях, но и не дает никаких документов, подтверждающих факт приобретения данной квартиры в совместную собственность супругов Павловых и содержащих иные сведения, необходимые для регистрации права. В ЕГРП данная квартира также не зарегистрирована, однако истец видел у отца Самостоятельно собрать необходимый пакет правоустанавливающих, правоподтверждающих и технических документов по спорной квартире истец не может, так как указанные документы могут быть выданы только по требованию титульного собственника либо по запросу суда. Более того, отец заявил, что считает данную квартиру своей личной собственностью и так же намерен подарить ее в ближайшее время своему брату В.Н. Павлову. Согласно ст.1150 ГК РФ доля умершего супруга в совместно нажитом имуществе, В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При этом та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, составляют их совместную собственность. Статьей 39 СК РФ также определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не Насколько ему известно, совместное имущество его родители не делили, то есть мать до самой своей смерти в 2009г. продолжала оставаться сособственником квартиры, расположенной в доме ТСЖ «Молния» по адресу: <адрес>. В то же время, представленные в дело документы достоверно подтверждают факт родства Павлова В.И. с умершей И.Н. Павловой, факт нахождения ее в браке с его отцом И.Н. Павловым, а также принятие истцом, как единственным наследником первой очереди, части принадлежавшего И.Н. Павловой имущества. Исходя из изложенного, просит суд признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Представитель истца Аношкин С.А. (доверенность) в судебное заседание явился, просил суд иск удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Павлов И.Н. и его представители - Комарова Э.В. (доверенность), Буйновская Е.Е. (ордер) в судебное заседание явились, исковые требования не признали в полном объеме, считая их необоснованными. Истец, 3 лица МУПТИ и ОН <адрес>, ТСЖ «Молния» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловой И.Н. и Павловым И.Н., ответчиком по делу, был заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака (л.д.10). В период нахождения в браке, ДД.ММ.ГГГГ у Павловых родился сын, Павлов В.И., являющийся истцом по делу. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Павловыми был официально расторгнут, о чем свидетельствует справка ЗАГСА Ленинского района г.Таганрога РО (л.д.11), к моменту расторжения брака супруги не проживали совместно около 10 лет. Павлова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ умерла (свидетельство о смерти л.д.13). Позиция истца сводится к тому, что после смерти матери, он как сын и наследник первой очереди, вступил в права наследования на имущество наследодателя, приобретенное матерью в период после расторжения брака с ответчиком. Поскольку ответчик является его отцом, которым в период проживания с матерью было приобретено совместно нажитое супругами имущество, к которому относится квартира № по <адрес>, то в силу норм семейного (ст.ст. 34,38,169 СК РФ) и наследственного законодательства (ст.ст.1150, 1152 ГК РФ), он вправе ставить вопрос о признании за ним право собственности на 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру в порядке наследования. С такой позицией истца согласится нельзя. Сторонами не оспаривалось, что фактически супруги Павлова И.Н. и Павлов И.Н. проживали совместно с ведением общего хозяйства в период времени с 1964г по 1970г. В период с 1970г и по дату официального оформления расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, они проживали раздельно друг от друга с ведением каждым самостоятельно хозяйства и бюджетов. Павлова И.Н. первоначально проживала по адресу: <адрес>, а Павлов И.Н. - по адресу: <адрес> На момент фактического прекращения семейных отношений (1970г) между Павловыми была достигнута договоренность, что Павлова И.Н. не будет претендовать на квартиру по адресу: <адрес> н/Д, за которую были частично внесены паевые денежные взносы, а Павлов И.Н., со своей стороны не будет претендовать на построенный с его участием жилой дом по адресу: <адрес>, что в судебном заседании не отрицалось сторонами по делу. Суд исходит из того, что с момента фактического прекращения семейных отношений между Павловыми (1970г) и до смерти Павловой И.Н. (ДД.ММ.ГГГГ) между ними не возникало споров относительно раздела совместно нажитого имущества. Действовавшее на тот момент времени семейное законодательство КоБС РСФСР, а затем с марта 1996г вступивший в действие СК РФ, предоставляли такую возможность Павловой И.Н. Так, согласно ст. 36 КоБС РСФСР по просьбе супругов или одного из них суд обязан при вынесении решения о расторжения брака произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов. В силу ст. 21 КоБС РСФСР в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными. В отдельных случаях суд может отступить от этого правила, учитывая интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Доля одного из супругов, в частности, может быть увеличена, если другой супруг уклонялся от общественно полезного труда или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи. Порядок раздела общего имущества супругов предусмотрен и действующими нормами ст.ст.34, 38, 169 СК РФ. Нахождение у каждого из бывших супругов указанных выше объектов недвижимости (квартиры и жилого дома) с соответствующим оформлением права собственности (не в общую собственность, а в собственность каждого), отсутствие на протяжении длительного времени разногласий относительно отнесения того или иного имущественного объекта, в т.ч. недвижимости, к совместно нажитому имуществу, и споров о разделе совместно нажитого имущества, позволяет суду сделать вывод о разрешении в порядке достижения общего согласия между Павловыми вопроса о принадлежности нажитого ими в период брака недвижимого имущества. Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что при предоставлении спорной квартиры ответчику исполкомом Первомайского района г.Ростова н/Д был выдан ордер № от 29.06.1970г на его имя с составом семьи два человека (он и его брат Павлов В.Н. л.д.65), Павлова И.Н. в составе семьи ответчика не была указана. Как видно из дела, находившиеся у каждого из бывших супругов, указанные выше объекты недвижимости были отчуждены: Павлова И.Н. продала жилой дом по адресу: <адрес> и приобрела квартиру по адресу: <адрес>; а Павлов И.Н. произвел, в свою очередь, обмен квартиры по адресу: <адрес> на квартиру по адресу: <адрес>. При этом, со стороны бывших супругов и в связи с произведенным отчуждением также не заявлялось каких-либо споров, каждый из них распорядился имуществом как собственник в своей воле и в своем интересе (ст.1 ГК РФ). Таким образом, довод истца о наличии у Павловой И.Н. доли в праве собственности в спорной квартире в силу закона, не может быть принят во внимание. Отсюда не могут являться обоснованными и правопритязания истца о переходе к нему прав матери на долю в праве в объекте недвижимости в порядке наследования. Ссылки истца на приобретение ответчиком в период брака с матерью спорной квартиры, участием в выплате частично паевых денежных взносов, в данном случае (даже при установленности данных фактов в судебном заседании - показания свидетеля Хомченко В.И.) не могут быть признаны правопорождающими основаниями для возникновения у матери истца права собственности на равную с другим супругом долю в квартире и, соответственно, повлечь переход к истцу права на ? долю в праве собственности в спорной квартире в порядке наследования. Заявление ответной стороны о пропуске истцом срока исковой давности, ссылающейся на отсутствие претензий со стороны Павловой И.Н. по поводу спорной квартиры (л.д.103), при заявленных истцом исковых требованиях, суд считает обоснованным. Следует отметить, что нормами наследственного законодательства – главой 64 ГК РФ предусмотрен специальный шестимесячный срок принятия наследства, а также порядок принятия наследства по истечении установленного срока (ст.ст. 1154,1155 ГК РФ). Изложенные выше обстоятельства являются основанием для отказа в иске. Руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Отказать Павлову В.И. в иске к Павлову И.Н., третьи лица: ТСЖ «Молния», МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Полный текст решения изготовлен 15.07.2011г. Судья :
ТСЖ «Молния»). Как понял истец, квартира изначально была оформлена на отца, но паевые взносы за нее оплачивались в период брака отца и матери за счет общих средств супругов. Следует учесть, что отец бросил семью Павлова В.И. и его мать, когда истец был еще ребенком и, следовательно, ничего не мог знать об имущественных отношениях родителей. О существовании данной квартиры истцу было известно, но он полагал, что она также досталась его отцу по наследству.
совместной собственностью. При этом к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
правоподтверждающий документ - регистрационное удостоверение № от 04.03.1993г., выданное органом технической инвентаризации.
определяемая в соответствии со ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к
наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ. В свою очередь, ст.256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При этом правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
предусмотрено договором между супругами.