РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе судьи: Сокиркиной Т.И.

при секретаре Велигоненко О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лычагина АА к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. в г.Ростове н/Д на ул.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № рег.знак № под управлением ФИО1. и автомобиля «<данные изъяты>» рег.знак № под управлением Лычагина А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения: повреждены капот справа, правый блок фара, правый указатель поворота с габаритами, передний бампер справа и т.д. Также имелись и скрытые дефекты.

ДТП произошло по вине ФИО1., автогражданская ответственность которого по договору № застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота», в настоящее время ОАО «Страховая группа МСК».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 79874,00 руб.

Лычагин А.А. обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство, приложив к нему необходимый пакет документов, однако истцу было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не указано время совершения ДТП.

Поскольку ответчик в добровольном порядке истцу не возместил ущерб, то на основании ст.ст.15,931,1064 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит суд взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 79874,00 руб., неустойку – 5034,72 руб. и судебные расходы по делу.

В судебном заседании истец исковые требования, в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнил и просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом заключения судебной автотовароведческой экспертизы в размере 74394,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. и судебные расходы по делу.

Ответчик в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, его представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст.1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между указанными элементами, вину причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в г.Ростове н/Д на ул.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № под управлением ФИО1. и автомобиля «№ под управлением Лычагина А.А., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9), схемой ДТП (л.д.101).

ДТП произошло по вине ФИО1 который при движении, нарушил п.п.10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца, что подтверждается определением инспектора для выезда на ДТП Д/Ч полка ДПС ГИБДД УВД по г.Ростову н/Д об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.10).

Автогражданская ответственность ФИО1. по договору № застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота», в настоящее время ОАО «Страховая группа МСК» (л.д.63, 35-36,3738,39-40).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии видно, что у автомобиля «<данные изъяты>» повреждены капот справа, правый блок фара, правый указатель поворота с габаритами, передний бампер справа и т.д. Также имелись и скрытые дефекты (л.д.9).

В акте осмотра транспортного средства №. указаны поврежденные в результате ДТП детали и описаны повреждения (л.д.17).

Истец обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.43-46), но ему было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует время ДТП (л.д.41).

В подлинном материале ДТП № в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от №. указаны дата и время совершения ДТП (л.д.101).

По делу назначалась и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно выводам которой действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа составляет 74394,00 руб. (л.д.107-132).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение экспертов в силу ст. 55 ГПК РФ является доказательством по делу.

У суда нет оснований сомневаться в объективности судебной автотовароведческой экспертизы. Эксперт судом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Эксперт имеют высшее профессиональное образование, спецподготовку, стаж экспертной работы. Экспертиза содержит указание на нормативно-правовые акты, используемые при проведении экспертизы. Описаны стандарты, подходы и методы оценки. То есть заключение эксперта содержит результаты исследования, с указанием примененных методов, в нем содержится оценка результатов исследования, выводы по поставленным вопросам и их исследование. При проведении экспертизы экспертом осматривался автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с подп. б п.2.1 с.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п.2.2 ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Применительно к указанным нормам права приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Поэтому подлежит взысканию с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 74394,00 руб.

На основании ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки в размере 10740,63 руб. На момент рассмотрения заявления истца о выплате страховой суммы действовала процентная ставка рефинансирования в размере 7,75%, количество просроченных дней на момент рассмотрения дела в суде составляет 152 дня (74394.00 руб. х 7,75% х 152: 1/75: 100).

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по делу: возврат госпошлины 2690,00 руб., расходы на представителя 10000 руб. и расходы по проведению экспертизы 8000 руб. (л.д.96-97).

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Лычагина АА стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 74394,00 руб., неустойку – 10740,63 руб., судебные расходы по делу – 20690,00 руб., а всего 105824,63 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Первомайский райсуд г.Ростова н/Д в десятидневный срок.

Полный текст решения суда изготовлен 22.08.2011г.

Судья: