2-1625/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года

Первомайский районный суд г. Ростова–на–Дону в составе:

судьи Филонова В.Н.

с участием прокурора Саппа Е.И.

адвоката Свиридова В.В.

при секретаре Поздновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маликова Г.А. к Фабрицкой Е.Н. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Маликов Г.А. обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что он проживает в <адрес>. Ему на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании: свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г.Ростова-на-Дону Косенко В.Н. Номер в реестре нотариуса: №. Дата в реестре нотариуса: ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия №, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Также истцу принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г.Ростова-на-Дону Косенко В.Н. Номер в реестре нотариуса: 1-946. Дата в реестре нотариуса: ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Между Маликовым Г.А. и Фабрицкой Е.Н. длительное время были дружеские отношения, в силу ряда жизненных обстоятельств истцу понадобилось уехать в другой город. На время его отсутствия, он попросил ответчика присмотреть за домом. В настоящее время Маликов Г.А. планирует самостоятельно эксплуатировать дом, в связи с чем, попросил выехать из указанного домовладения Фабрицкую Е.Н., однако она отказалась покинуть принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом. Правовых оснований для проживания в доме у ответчика не было и нет. Согласно справке о регистрации о домовладении по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован.

Ответчик Фабрицкая Е.Н. препятствует законному праву истца на проживание в его же домовладении.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, истец просит суд выселить Фабрицкую Е.Н. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца адвокат Свиридов В.В. (ордер, доверенность) в судебное заседание явился, просил суд иск удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явилась, предъявленный к ней иск не признала, пояснила. Пояснила, что находилась в гражданском браке с братом истца и собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Маликовым Б.А.. За время совместного проживания с 1995г по 2006г они совместно построили жилой дом, в котором она стала проживать с момента начала строительства, с 2000г и по настоящее время. В этом жилом доме она не зарегистрирована, она является собственником <адрес> в <адрес> н/Д. Она также вкладывала деньги в строительство жилого дома. С гражданским мужем, умершим в 2006г, была договоренность о том, что находящейся рядом земельный участок достанется ей в счет погашения её затрат, однако он продан истцом и деньги ей не возвращены. Она проживает в жилом доме из-за того, чтобы истец отдал ей деньги, вложенные в строительство.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, допросив свидетеля, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В силу ст.ст. 10, 11 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными правыми актами …. и подлежат защите.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Установлено, что по правовым документам истец Маликов Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, площадью 143 кв.м., и земельного участка, площадью 582 кв.м., расположенных по <адрес> в <адрес> (л.д.7-8, 32-33).

Переход права собственности на объекты недвиджимости к истцу произошел в порядке наследования по завещанию его брата, Маликова Б.А..

Истец зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (домовая книга л.д.12).

Согласно пояснений ответчика, она проживает в жилом доме по <адрес> в <адрес> для того, чтобы истец отдал ей деньги, вложенные в строительство дома в период нахождения в гражданском браке с Маликовым Б.А., с которым была договоренность о том, что находящейся рядом земельный участок достанется ей в счет погашения её затрат. Участок продан, но деньги истец не отдаёт.

Ответчик в жилом доме по указанному выше адресу не зарегистрирована, она является собственником другого объекта недвижимости – <адрес> в <адрес> н/Д, где к моменту рассмотрения спора зарегистрирована, но не проживает.

При таких обстоятельствах, суд находит что истец, как собственник жилого дома и расположенного на нём земельного участка, вправе требовать выселения фактически проживающего в его жилом доме ответчика.

Каких-либо правовых оснований проживания ответчика в жилом доме истца на момент рассмотрения спора не имеется.

Фактическое проживание в жилом доме с правопредшественником истца, его братом Маликовым Б.А. ранее, нахождение с ним в гражданском браке, вложение денежных средств в строительство жилого дома, т.е. имевшие место обстоятельства до перехода права собственности на объекты недвижимости от Маликова Б.А. к истцу в порядке наследования, не являются в данном случае правопорождающими фактами для ответчика в вопросе возникновения её права проживания и пользования жилым домом.

В случае, если ответчик считает обязанным истца возвратить денежные средства, вложенные лично ею в строительство жилого дома, то она вправе обратиться в суд с иском о взыскании с истца соответствующих денежных средств.

Показания свидетеля ответчика Дукашевой М.И. о том, что ответчик вместе с братом истца Маликовым Б.А. строили спорное домовладение, потом стали там проживать. Около 5 лет назад Маликов Б.А. умер, ответчик продолжала там жить, суд учитывает, но в виду указанных, установленных в судебном заседании обстоятельств, не может истолковать в пользу ответчика.

Изложенные выше обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом при подаче искового заявления в суд судебные расходы в виде госпошлины в размере 200 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Выселить Фабрицкую Е.Н. из жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Фабрицкой Е.Н. в пользу Маликова Г.А. 200 руб. - госпошлины.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение 10 дней.

Полный текст решения изготовлен 30.08.2011г.

Судья: