2-1795/11 «30» августа 2011 года Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи Сорокобаткиной Т.П. при секретаре Борисовой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евлаховой Е.М. к Каспарову А.П., 3-е лицо: УФМС России по РО о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она является собственницей квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, что подтверждается свидетельством о регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире кроме неё зарегистрирован сын ФИО5, а также Каспаров А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который приходится ей племянником. На протяжении длительного времени Каспаров А.П. не проживает в квартире, забрал свои вещи и выехал из квартиры без указания своего нового места жительства. В настоящее время его место жительства ей неизвестно. В настоящее время регистрация Каспарова А.П. в квартире нарушает её право собственника, так как она вынуждена нести дополнительное бремя содержания квартиры, которое напрямую зависит от числа зарегистрированных лиц. На основании изложенного просит суд признать Каспарова А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения прекратившим право пользование квартирой по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Истица Евлахова Е.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, и просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Каспаров А.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным постановить судебное решение в отсутствие ответчика порядке ст. 167 ГПК РФ. Адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, не явился, извещена надлежащим образом. Представитель 3-его лица: УФМС РФ по РО в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным постановить решение в отсутствие не явившихся лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. В судебном заседании, установлено, что истица Евлахова Е.М. является собственницей <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, кроме истицы и её сына, зарегистрирован ответчик Каспаров А.П. с ДД.ММ.ГГГГ, приходящийся истице по делу племянником. Ответчик Каспаров А.П. в спорной квартире с 2009 года не проживает, членом семьи собственника- истицы по делу, не является и никогда не являлся, общего хозяйства с истицей никогда не вел, имущества, принадлежащего ответчику в спорной квартире не имеется, оплату коммунальных услуг по спорному домовладению не производит, законных оснований для сохранения за ним права пользования жилой площадью в спорном домовладении не имеет. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что длительное время знает истицу, живут по соседству, ее квартира находится напротив квартиры истицы, бывает в у истицы, однако Каспарова А.П. не знает и никогда не видела. В квартире проживает истица, ее муж и сын. Установлено, что спорная квартира на самом деле не является местом жительства ответчика, законных оснований для приобретения права на спорную квартиру и пользование ею ответчик не имеет, в связи с чем, за ним право пользования жилой площадью не может быть сохранено. В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку установлено, что местом жительства ответчика <адрес>, не является, то ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по этой квартире. Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Каспарова А.П. прекратившим право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-и дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.09.2011 г. Судья . . . . . . . . . . . .я
Снять Каспарова А.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.