2-1934/11 «25» августа 2011 года Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи Сорокобаткиной Т.П. при секретаре Борисовой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Гуляеву А.Н., ОАО КБ «Центр-Инвест», 3-е лицо: Ленинский районный отдел Службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области об освобождении имущества, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка поступила информация о том, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Срыбным А.С. производятся исполнительные действия по наложению ареста и изъятию имущества автомобиля Nissan Qashqai 2.0 TEKNA, год выпуска 2008, принадлежащего Гуляеву А.Н. Вышеуказанный автомобиль находится в залоге у ОАО «Сбербанк России» в лице Юго- Западного банка на основании договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Гуляевым А.Н. Договор залога транспортного средства №-з от ДД.ММ.ГГГГ заключен в обеспечение обязательств Гуляева А.Н. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Гуляеву А.Н. выдан «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых на приобретение транспортного средства: автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, № двигателя: <данные изъяты>, № кузова: <данные изъяты>, цвет: <данные изъяты>. Судебному приставу-исполнителю Срыбному А.С. были вручены копии кредитного договора и договора залога, что отражено в акте описи и ареста имущества, несмотря на это, автомобиль <данные изъяты> включен в акт о наложении ареста. ДД.ММ.ГГГГ представителем ОАО «Сбербанк России» в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> подано заявление о выдаче копии акта описи и ареста от 18.07.2011г., однако, в нарушение п. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия акта о наложении ареста на имущество, так и не направлена в адрес Банка. ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного Банка, являясь залогодержателем по договору залога, вправе обратиться в суд с требованиями о снятии ареста с заложенного имущества. Вместе с тем, из акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.07.2011 г. следует, что арест спорного автомобиля произведен судебным приставом-исполнителем в пользу ЗАО КБ «ЦентрИнвест», не являющегося залогодержателем этого автомобиля, и при отсутствии исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество по судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для ареста спорного автомобиля в рамках имеющегося исполнительного производства. Истец просил суд освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста имущества, составленного судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Срыбным А.С. 18.07.2011 г. имущество: автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, № двигателя: <данные изъяты>, № кузова: <данные изъяты>, цвет: <данные изъяты> паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Гуляеву А.Н., находящееся в залоге у ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка на основании договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчиков по настоящему иску в пользу истца расходы по оплате госпошлины. Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Сердюченко М.Н. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Ответчик Гуляев А.Н. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленного требования. Представитель ответчика ОАО КБ «Центр-Инвест» Кашаев М.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований. Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела Службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области Срыбный А.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что права истца данным арестом не нарушаются, обязательства по кредитному договору заключенному между истцом и ответчиком Гуляевым А.Н. исполняются надлежащим образом. Суд, выслушав заявителей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Согласно п. 1 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В соответствии с положениями пунктов 1, 3, 4 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом- исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Особенности и порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены в ст. 78 данного Закона. В силу части 1 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскание заложенного имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта. Согласно подпункту 4 пункта 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гуляевым А.Н. в обеспечение исполнения обязательства заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Гуляеву А.Н. выдан «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых на приобретение транспортного средства: автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, № двигателя: <данные изъяты>, № кузова: <данные изъяты>, цвет: <данные изъяты>. 18.07.2011г. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростов-на-Дону Срыбным А.С. составлен акт описи и ареста имущества должника на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>. Вместе с тем из указанного акта следует, что арест был произведен в пользу ответчика ЗАО КБ «Центр-Инвест», не являющегося залогодержателем этого автомобиля. При составлении акта судебному приставу-исполнителю Срыбному А.С. были представлены копии кредитного договора и договора залога, что отражено в акте описи и ареста имущества. Суд считает, что требования истца об освобождении имущества от ареста обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что арест имущества должника составленный судебным приставом-исполнителем Ленинский районный отдел Службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области, указанное в акте от 18.07.2011г., нарушает право истца на преимущественное получение удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества, в случае возникшей необходимости препятствует добровольной реализации должником предмета залога. В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков Гуляева А.Н. и ОАО КБ «Центр-Инвест» в солидарном порядке судебных расходов, а именно, затрат по уплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Гуляеву А.Н., ОАО КБ «Центр-Инвест», 3-е лицо: Ленинский районный отдел Службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области об освобождении имущества - удовлетворить. Освободить от ареста, исключив и описи автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, модель <данные изъяты> № двигателя <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, цвет белый, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего Гуляеву А.Н., находящийся в залоге у ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка на основании договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Гуляева А.Н. и ОАО КБ «Центр-Инвест» в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 августа 2011г. СУДЬЯ: