2-1911/11

«05» сентября 2011 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Сорокобаткиной Т.П.

при секретаре Борисовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в г. Ростове-на-Дону к Колесникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в г. Ростове-на-Дону (далее - АКБ «МБРР» (ОАО)) обратился в суд с исковым заявлением к Колесникову А.В., ссылаясь на то, что между ними был заключен договор о выпуске и обслуживании карты Cirrus/Maestro, который составляют заявление на получение карты с разрешенным овердрафтом Cirrus/Maestro, условия получения и использования Cirrus/Maestro и тарифы за осуществление расчетов по операциям с картами Cirrus/Maestro.

23 июля 2008 г. взыскатель на основании заявления предоставил должнику кредит в форме разрешенного овердрафта по карте в размере <данные изъяты> рублей. Плата за пользование овердрафтов устанавливается тарифами и составляет 17 процентов годовых от суммы задолженности. Факт предоставления и использования овердрафта подтверждается выпиской по счету должника с распиской.

В нарушение п.п. 5.6, 5.7 условий в установленные сроки от должника денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. Последний платеж от ответчика поступил 07.08.2009г.

Наличие неисполненных должником обязательств подтверждается прилагаемой выпиской по счету должника.

На основании изложенного представитель истица АКБ «МБРР» (ОАО) просил суд взыскать с Колесникова А.В. задолженность по кредитному договору от 23.07.2007г. № в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копеек – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> копеек - сумма просрочки процентов, <данные изъяты> копеек – пеня за просрочку процентов и основного долга, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца АКБ «МБРР» (ОАО), по доверенности – Будяков А.С. в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Колесников А.В., в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, по которым заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в на основании заявления ответчика, 23 июля 2008 г. между Акционерным Коммерческим Банком «Московский банк Реконструкции и Развития» в лице филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону и Колесниковым А.В. был заключен договор о выпуске и обслуживании карты Cirrus/Maestro. В соответствии с указанным договором, размер кредита в форме разрешенного овердрафта по карте составил <данные изъяты> рублей, с начислением процентов по кредитной карте по ставке <данные изъяты> годовых. Факт предоставления и использования овердрафта по указанной кредитной карте подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование разрешенным овердрафтом. За пользование кредитом держатель карты уплачивает проценты. Проценты начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно тарифам, за период фактического срока пользования кредитом. Должник также обязался оплатить задолженность по кредиту (сумму основного долга и проценты). В соответствии с договором, расчетным периодом по договору является календарный месяц. Первый расчетный период начинается с первого числа месяца включительно (п.5.7 условий заключенного договора).

В нарушение п.п.5.6 и 5.7 условий заключенного договора в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступили, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии с п.5.14 договора, в случае неисполнения ответчиком обязательств по кредиту истец имеет право приостановить действия карты до погашения держателем карты задолженности по кредиту.

Согласно выписке по счету, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения минимального платежа (основного долга) по кредиту и оплате процентов за пользование кредитом. До настоящего времени обязательства по договору в полном объеме ответчиком не исполнены.

По состоянию на 23.07.2007г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копеек – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> копеек - сумма просрочки процентов.

Наличие неисполненных должником обязательств подтверждается прилагаемой выпиской по счету должника.

С учетом указанного, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, поэтому исковые требования в части взыскания основного долга и процентов, подлежат удовлетворению.

Суд считает, что ответчиком Колесниковым А.В. были нарушены условия договора существенным образом, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата кредитных средств.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства перед истцом и у него в связи с этим образовалась задолженность, поэтому, по мнению суда истцом обоснованно начислены пени за просрочку процентов и основного долга, предусмотренные п.5.13 Общих условий, составляющие <данные изъяты> копеек, которые и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, то требование о досрочном взыскании платежей по кредитному договору с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Колесникова А.В. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в г. Ростове-на-Дону задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 66копеек, состоящей из суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> копеек, сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> копеек, пени за просрочку процентов и основному долгу в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Колесникова А.В. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.09.2011 года.

Судья:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.