2-1792/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» сентября 2011 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Сорокобаткиной Т.П.

с участием адвоката Землянской Ю.В.,

при секретаре Борисовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишикина И.Г. к Бахрамовой С.Т. к, 3-е лицо: Управление Росреестра по Ростовской области о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. В соответствии с п. 1 указанного договора он передал в собственность бесплатно плательщику ренты принадлежащую ему на праве собственности <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>, последняя в свою очередь взяла на себя обязанность осуществлять пожизненное содержание с иждивением, полностью его содержать, обеспечивать питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью. В п. 5 указанного договора предусмотрена стоимость материального обеспечения в размере 2-х минимальных размеров оплаты труда в месяц, стоимость же всего объема материального содержания определена в размере <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица не исполняет взятые на себя обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. Не оплачивает и необходимые коммунальные услуги.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2, удостоверенный нотариусом г.Ростова-на-Дону ФИО5, зарегистрированный в реестре нотариуса за №, прекратить право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную <адрес> признать за ним право собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена по последнему известному месту жительства, поэтому суд считает возможным постановить решение в отсутствии ответчика по правилам ст. 119 ГПК РФ.

Адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель 3-го лица: Управление Росреестра по РО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Шишикиным И.Г. и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

В соответствии с условиями данного договора получатель ренты ФИО7 передал бесплатно в собственность плательщику ренты ФИО2 принадлежащую ему на праве собственности <адрес>, а плательщик ренты- ответчица по делу, взяла на себя обязательство пожизненно полностью содержать получателя ренты, обеспечивать его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой; оплатить все необходимые ритуальные услуги, осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда, производить оплату коммунальных платежей и задолженности по ним, а также налогов на имущество.

Стоимость объема содержания истца была определена в <данные изъяты>.

Кроме того, согласно договору, стоимость материального обеспечения истца, установлена в размере не менее двух МРОТ в месяц и подлежала увеличению пропорционально увеличению, установленного законом, минимального размера оплаты труда.

Предметом данного договора явилась квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. Переход права собственности на указанную квартиру был зарегистрирован Управлением Росреестра по Ростовской области.

Согласно ч. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин - передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (п. 2 ст. 601 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним.

Получатель ренты Шишикин И.Г. условия договора исполнил в полном объеме – передал бесплатно в собственность ФИО2 принадлежащую ему квартиру, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой правообладателем <адрес> является ФИО2.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, плательщик ренты ФИО2 обязанности по заключенному договору не выполняет

Продукты питания и одежду покупает Шишикин И.Г. за счет своих личных средств, необходимую помощь и уход он от ответчицы не получает. Кроме того, с момента заключения договора, ответчица не выплачивала и продолжает не выплачивать материальное обеспечение, предусмотренное договором, не осуществляет содержание квартиры, тем самым нарушая условия Договора пожизненного содержания с иждивением, предусмотренные п.4 и п.5.

Более того, приняв на себя обязательства по уплате налогов на имущество, а также коммунальных платежей (п.15Договора), ответчица их оплату не производит, в связи с чем истец, получивший по условиям договора право на пожизненное бесплатное пользование квартирой, вынужден самостоятельно нести дополнительные расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг, как за себя, так и за ответчицу.

Указанные обстоятельства суд расценивает, как существенные нарушения плательщиком ренты условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты (ч. 2 ст. 599 ГК РФ).

По факту надлежащего исполнения обязательств по договору рентыв качестве свидетеля была допрошена ФИО8, которая пояснила, что она Шишикину И.Г. приходится сестрой, ФИО2 никогда не видела, о договоре между ним и ФИО2 узнала недавно. К брату в гости приходит 2-3 раза в месяц, помогает убирать и стирает, а также покупает ему одежду. Кроме нее, Шишикину И.Г. с марта месяца 2011г. вообще никто не помогает и за ним не осуществляет уход.

Дав оценку данным показаниям свидетеля, суд находит их достоверными, имеющими значение для рассмотрения и разрешения данного спора.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение плательщиком ренты своих обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем, имеются достаточные основания для расторжения заключенного договора и возврата истцу имущества, переданного по Договору пожизненного содержания с иждивением, аннулировании регистрации права собственности на спорную квартиру за ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчица ФИО2 каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора, суду не представила, поэтому суд считает, что требования истца являются обоснованными.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, установив, что ответчицей не выполняются, предусмотренные договором условия, суд находит исковые требования Шишикина И.Г. подлежащими удовлетворению. Таким образом, договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами подлежит расторжению, в связи с чем, спорное недвижимое имущество, переданное в обеспечение пожизненного содержания, подлежит возврату истцу, а право собственности ФИО2 на него, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шишикиным И.Г. и ФИО2 Самирой Тельман кызы, удостоверенной ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса г.Ростова-на-Дону ФИО10 и зарегистрированный в реестре за №.

Прекратить зарегистрированное за ФИО2 Самирой Тельман кызы право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную <адрес>.

Признать право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную <адрес> за Шишикиным И.Г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 10-и дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2011 года.

Судья: