2-1883/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» августа 2011 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Сорокобаткиной Т.П.

при секретаре Борисовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко А.Н. к Сухову И.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с условиями данного договора, истцом ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор займа являлся беспроцентным, факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств документально подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. На его многократные просьбы возвратить долг ответчик вернул сумму в размере <данные изъяты> рублей, а отдать оставшуюся часть долга категорически отказывается. До настоящего времени денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей истцу не возвращена ответчиком.

На основании изложенного, истец просил суд вынести решение, которым взыскать с Сухова И.А. в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец, представитель истца – Волков Д.Л., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик Сухов И.А. и его представитель Шевченко Д.Б., действующий на основании устной доверенности в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, исковые требования о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей, а также суммы процентов в размере <данные изъяты> рублей признали, указав, что делают это добровольно. Возражали против суммы расходов по оплате услуг представителя, считая её завышенной и просили в этой части истцу отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 указанной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств, согласно которому ответчик взял в долг у истца <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение указанных обстоятельств была представлена, выданная ответчиком расписка о получении денег, которую ответчик не оспаривал.

В судебном заседании ответчик не отрицал того обстоятельства, что истцом условия договора были выполнены, а именно, истец передал ему обусловленную договором займа сумму <данные изъяты> рублей, а он эту сумму получил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что истец условия договора по передаче денежных средств исполнил.

По требованию истца, ответчик возвратил сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения долга. Остальную сумму долга ответчик истцу не возвратил, чего не оспаривал в судебном заседании, не возражал возвратить истцу долг в размере <данные изъяты> и оплатить проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей.

Суд считает возможным принять признание ответчиком иска в части взыскания с него долга и процентов, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Однако, исходя из обстоятельств дела, его сложности и времени, затраченного на рассмотрение данного спора, суд считает заявленную сумму расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей чрезмерной и полагает возможным в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскать <данные изъяты> рублей, поскольку такая сумма отвечает требованиям разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сухова И.А. в пользу Савченко А.Н. долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-и дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.09.2011г.

СУДЬЯ: