2-2036/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» сентября 2011 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Сорокобаткиной Т.П.

при секретаре Борисовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нагибина Павла Николаевича, Мошиян Сирануш Хачатуровны, заинтересованное лицо: Администрация г.Ростова-на-Дону, Шамановский Александр Николаевич о дискриминации по политическим мотивам, в связи с нарушением права на проведение публичного массового мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

Нагибин П.Н., Мошиян С.Х. обратились в суд с заявлением, ссылаясь на то, что 27-го июня 2011г. Васильцов К. М. подал уведомление о проведении пикета с целью «формирование программы «Народного фронта». Сроки проведения пикета с 1-го июля 2011 г. по 15-е августа 2011г. время проведения с 10.00 до 20.00 в каждый день. Место проведения на площадке перед памятником В.И. Ленину, находящемуся возле парка имени Максима Горького на ул. Б.Садовая, д.45, г. Ростов-на-Дону. При этом Васильцов К.М., занимает должность заместителя начальника штаба «Молодой гвардии «Единой России». Глава администрации г. Ростова-на-Дону г.Чернышёв избран на свою должность, как кандидат от политической партии «Единая Россия» и является её членом. 27-го июля 2011г. администрация города Ростова-на-Дону, в лице Шамановского А.Н., ответом № 9/2150 приняла данное уведомление.

Заявитель указывает, что он вместе с Батый Б.В. и Мошиян С.Х., 18.07.2011г. в 09.04 часов подали уведомление в администрацию города Ростова-на-Дону на проведение публичного массового мероприятия - митинг в котором указал следующее: Цель митинга - защита свободы собраний, декларируемой 31-й статьей Конституции РФ и привлечения внимания общественности к фальсификации выборов в Государственную Думу. Время проведения митинга -31 июля 2011 г., с 18.00 до 20.00. Место проведения митинга — на площадке перед памятником В.И. Ленину, находящегося возле парка имени Максима Горького на ул. Б.Садовая, д.45, г. Ростов-на-Дону. Администрация города Ростова-на-Дону в лице г. Шамановского А. Н. № 9/2470 от 20.07.2011 г. дала ответ, которым сообщила следующее, «что на указанном Вами месте и в указанное и время ранее другим организатором заявлено проведение публичного мероприятия». Была предложена Публичная библиотека ул. Пушкинская, 175 А.

15-го августа Батый Б. В. и Нагибин П. Н. пришли в 10.00 на пикет, Васильцова, чтобы вручить ему свои предложения по формированию программы «Народного фронта». Ни Васильцева ни представителя администрации ни полиции у памятника Ленина - месте, где должен проводиться пикет не было. Один из уполномоченных администрации г. Ростова-на-Дону по телефону Бакарюкин Е. А. сказал, что где Васильцов ему неизвестно, но свои предложения можно вручить ему, что и было сделано. До 10.30ч. Васильцов на своем пикете не появился.

16.08.2011 г. в 09.07 часов заявители подали уведомление в администрацию города Ростова-на-Дону на проведение публичного массового мероприятия – митинга, в котором указали следующее: Цель митинга - защита свободы собраний, декларируемой 31-й статьей Конституции РФ и привлечения внимания общественности к фальсификации выборов. Время проведения митинга - 31 августа 2011 г., с 18.00 до 20.00. а также 31 октября 2011 г. с 18.00 до 20.00, 31 декабря 2011 г. с 18.00 до 20.00, 31 января 2012 г. с 18.00 до 20.00, 31 марта 2011 г. с 18.00 до 20.00. Место проведения митинга - на площадке перед памятником В.И. Ленину, находящегося возле парка имени М. Горького на ул. Б.Садовая, д.45, г. Ростов-на-Дону. Организаторы указали в уведомлении, что «место и время митинга - имеет принципиальное значение для организаторов».

Администрация города Ростова-на-Дону, в лице г. Шамановского А. Н., от 18.08.2011 г. дала ответ № 9/2872, которым сообщила следующее, относительно 31 августа 2011 г, «что на указанном Вами месте и в указанное и время ранее другим организатором заявлено проведение публичного мероприятия». Была предложена Публичная библиотека Пушкинская, 175 А.

Относительно 31 октября 2011 г., 31 декабря 2011 г., 31 января 2012 г., 31 марта 2011 г. сообщилось следующее: «в связи с тем, что вами были нарушены сроки установленные часть 1 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ сроки подачи уведомлений о проведении публичных мероприятий 31 октября 2011 г., 31 декабря 2011 г., 31 января 2012 г., 31 марта 2012 г указанные Вами в уведомлении, администрация города не имеет правовой возможности рассмотреть уведомление о проведении данных публичных мероприятий. Для проведения указанных публичных мероприятий вам необходимо подать соответствующее уведомление в установленные законом сроки».

С данным ответом заявители не согласились и считают, что им отказано незаконно, при этом обращают внимание на то, что Васильцов подал уведомление о проведении пикета 31 июля 2011 г. за 33 дня, а например на 15-е августа 2011 г. за 49 дней до дня проведения своего публичного мероприятия. При этом его пикет помешал проведению митинга в защиту свободы собраний 31-е июля 2011г. У организаторов митинга в защиту свободы собраний 31-го июля 2011 г. не было возможности подать уведомление ранее Васильцова. Пикет Васильцова согласно уведомлению должен был проходить ежедневно по 10 часов непрерывно с 10. 00 до 20.00 на протяжении 46-ти дней. Таким образом общее число пакетируемых часов составило 460 (10 часов * 46 дней). Заявители просили согласовать митинг всего лишь на 10 часов по 2 часа в каждый из указанных дней, что в 46 раз меньше, чем просил Васильцов.

Ответ администрации не содержит указания на конкретные сроки, в которые могут быть поданы указанные уведомления, что бы они были рассмотрены по существу. Также заявители указывают на то, что мэр г. Ростова г. Чернышов и Васильцов фактически в ходят в одну политическую структуру - «Единая Россия» и имеют общий политический интерес. Васильцов формирует программу «Народного фронта» - организации подконтрольной «Единой России» или председателя «Единой России» г. Путина В.В. В то время как, Нагибин, Мошиян, Батый выступают за свободу собраний в РФ и против фальсификации выборов. т. е. имеют прямо противоположный политический интерес. Учитывая то, что административные власти г. Ростова-на-Дону ни разу добровольно не приняли уведомления от организаторов митингов в защиту свободы собраний, то это свидетельствует о дискриминации по политическим мотивам.

На основании вышеизложенного заявители просят суд признать ответ администрации города Ростова-на-Дону № 9/ 2872 от 18.08.2011 г. незаконным в части не рассмотрения уведомления заявителя относительно 31 октября 2011 г., 31 декабря 2011 г., 31 января 2012 г., 31 марта 2012 г. Считать уведомление относительно проведения митинга «Стратегия 31» в защиту свободы собраний, декларируемой 31-й статьей Конституции РФ и привлечения внимания общественности к фальсификации выборов на 31 октября 2011 г. с 18.00 до 20.00, 31 декабря 2011 г. с 18.00 до 20.00, 31 января 2012 г. с 18.00 до 20.00, 31 марта 2011 г. с 18.00 до 20.00 поданной в соответствии с законом и в пределах срока установленного законом. Кроме того, определить ответственность гр. Шамановского А.Н., как муниципального служащего, за нарушение прав граждан - увольнение с занимаемой должности за нарушения прав граждан.

Заявители Нагибин П.Н., Мошиян С.Х. в судебное заседания явились, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель заинтересованных лиц Администрации г. Ростова-на-Дону, Шамановского А.Н. - Бакарюкин Е.А. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, суду пояснил, что 16.08.2011г. в Администрацию города Ростова-на-Дону поступило уведомление от Нагибина П.Н. и Мошиян С.Х. о проведении 31.08.2011 г. с 18.00 ч. до 20.00 ч. публичного массового мероприятия в форме митинга на площадке перед памятником Ленину по ул. Б. Садовой, 45 с целью - защита свободы собраний, декларируемой 31-й статьей и привлечения внимания общественности к фальсификации выборов, с предполагаемым количеством участников 100 человек. Одновременно заявители уведомили о проведении ими публичных массовых мероприятий 31 октября 2011 г, 31 декабря 2011г., 31 января 2012г., 31 марта 2012г. с 18.00 до 20.00. Администрацией г.Ростова-на-Дону 18.08.2011 г. им был дан ответ, в котором сообщалось о том, что на том же месте и в то же время на 31.08.2011г. по адресу ул.Б.Садовая, 45 у входа в парк им. Горького около памятнику В.И. Ленину заявлено другое публичное массовое мероприятие, которое органом местного самоуправления уже согласовано другому организатору. В связи с чем было предложено перенести митинг на площадку перед зданием Донской публичной библиотеки (ул.Пушкинская, 175а). Относительно проведения мероприятий 31 октября 2011 г, 31 декабря 2011г., 31 января 2012г., 31 марта 2012г. с 18.00 до 20.00. организаторам Нагибину П.Н. и Мошиян С.Х. было разъяснено, что действующим законодательством установлен конкретный (не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия) срок подачи уведомления, который организаторами Мошиян С.Х. и Нагибиным П.Н. был нарушен. Требования о признании ответа Администрации города Ростова-на-Дону № 9/2872 от 18.08.2011г. незаконным в части не рассмотрения уведомления заявителя относительно 31 октября 2011г., 31 декабря 2011г., 31 января 2012г., 31 марта 2012г., удовлетворению не подлежат. Кроме того, действующим трудовым законодательством и положениями о муниципальной службе установлено, что прекращение трудового договора является прерогативой работника и работодателя. Следовательно, требования заявленные Нагибиным П.Н. об увольнении с занимаемой должности А.Н. Шамановского за нарушение прав граждан, являются незаконными и не основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права. Представитель заинтересованных лиц считает, никаких прав и законных интересов заявителей Нагибина П.Н. и Мошиян С.Х. нарушено не было, в связи с чем, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Главой 25 ГПК РФ определен порядок производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его права и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено следующее. При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, являются: законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия) и наличие либо отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителей.

В силу ст.31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения указанных публичных мероприятий установлен Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ (в редакции от 07.02.2011) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В соответствии с п.1 ч.4 ст.5 данного Федерального закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

Аналогичные положения закреплены в ст.2 Областного закона Ростовской области от 27.09.2004г. №146-ЗС «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия на территории Ростовской области».

В судебном заседании установлено, что 16.08.2011 года организаторами публичного мероприятия Нагибиным П.Н. и Мошиян С.Х.. в Администрацию г.Ростова-на-Дону оРобыло подано уведомление о проведении митинга на площадке перед памятником В.И. Ленину, находящегося возле парка им. М. Горького по ул. Б. Садовой, 45 в г. Ростове-на-Дону. При этом было указано время проведения митингов, а именно: 31 октября 2011 г, 31 декабря 2011г., 31 января 2012г., 31 марта 2012г. с 18.00 до 20.00.

Письмом от 18.08.2011 г. № 9/2872 за подписью заместителя главы Администрации города по организационно-правовым и кадровым вопросам А.Н. Шамановским, заявителям было указано на невозможность рассмотрения уведомления о проведении публичных мероприятий 31 октября 2011 г, 31 декабря 2011г., 31 января 2012г., 31 марта 2012г. с 18.00 до 20.00, поскольку оно подано с нарушением сроков, установленных ст.7 ФЗ от 19.06.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» и предложено для проведения в указанные сроки публичных массовых мероприятий подать уведомления с соблюдением требований закона. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, по смыслу ст. 7 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", исчисляется днями и не может быть изменен решением органа местного самоуправления, поскольку предусмотрен нормой закона.

Суд считает, что Администрацией г.Ростова-на-Дону обоснованно не было рассмотрено уведомление о проведении заявителями митингов 31 октября 2011 г, 31 декабря 2011г., 31 января 2012г., 31 марта 2012г. с 18.00 до 20, поскольку оно было подано в нарушение требований закона, в связи с чем, ответ Администрации г.Ростова-на-Дону в этой части не противоречит федеральному закону, а также не нарушает права и законные интересы заявителей, поскольку они не лишены возможности подавать уведомления о проведении публичных массовых мероприятий в орган местного самоуправления на все указанные ими даты с соблюдением сроков, установленных законом.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необоснованности требований заявителей в части признания незаконным ответа Администрации г.Ростова-на-Дону о не рассмотрении их уведомления о проведении публичных массовых мероприятий 31.10.2011г., 31.12.2011 г., 31.01.2012 г., 31.03.2012 г., 31.03.2012 г..

Ссылка заявителей на то обстоятельство, что Администрацией г.Ростова-на-Дону 27.06.2011г. было согласовано проведение массового мероприятия с 01.07.2011г. по 15.08.2011г. с 10-00 до 20-00 ежедневно, другим организатором- Васильцовым К.М., тогда как им- заявителям было отказано, суд во внимание не принял, поскольку данное обстоятельство никакого отношения к рассматриваемому спору не имеет. При этом суд отмечает, что указанное массовое мероприятие было заявлено как одно с продолжительностью с 01.07.2011г. по 15.08.2011г., что закону не противоречит, поскольку длительность публичного массового мероприятия законом не регламентируется.

Указанные заявителями митинги 31.10.2011г., 31.12.2011 г., 31.01.2012 г., 31.03.2012 г., 31.03.2012 г. являются самостоятельными, а не единым публичным мероприятием, поскольку их проведение предполагалось с большими временными промежутками.

В связи с указанным, суд не может согласиться и с утверждениями заявителей о том, что в связи с не рассмотрением их уведомления о проведении публичных массовых мероприятий 31.10.2011г., 31.12.2011 г., 31.01.2012 г., 31.03.2012 г., 31.03.2012 г. они подверглись дискриминации по политическим мотивам, поскольку эти утверждения ничем не подтверждены и являются голословными, тем более, что заявители не являются представителями какой-либо политической партии.

Более того, соблюдение Администрацией г.Ростова-на-Дону требований закона, и в частности, ст. 7 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», суд не может расценивать, как дискриминацию заявителей по политическим мотивам.

По смыслу ст. 7 Закона Российской Федерации N 4866-1 от 27.04.93 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы. Обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к указанным в статье 2 настоящего Закона последствиям. Установив обоснованность жалобы, суд определяет ответственность государственного органа, органа местного самоуправления, учреждения, предприятия или объединения, общественного объединения или должностного лица, государственного служащего за действия (решения), приведшие к нарушению прав и свобод гражданина. В отношении государственных служащих, совершивших действия (принявших решения), признанные незаконными, суд определяет меру предусмотренной Федеральным законом "Об основах государственной службы Российской Федерации", другими федеральными законами ответственности государственного служащего, вплоть до представления об увольнении. Ответственность может быть возложена как на тех, чьи действия (решения) признаны незаконными, так и на тех, кем представлена информация, ставшая основанием для незаконных действий (решений), указанных в статье 2 настоящего Закона.

Если обжалуемое действие (решение) суд признает законным, не нарушающим прав и свобод гражданина, он отказывает в удовлетворении жалобы.

Согласно ст.27 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 03.05.2011) "О муниципальной службе в Российской Федерации" к дисциплинарной ответственности муниципальный служащий может быть привлечен за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него служебных обязанностей. За указанные проступки представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Поскольку нарушений закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" при рассмотрении Шамановским А.Н. обращения заявителей от 18.08.2011 г. не установлено, то и оснований для направления представления о применении к нему мер ответственности, в соответствии с нормами ст.7 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" - не имеется.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что Администрация города Ростова-на-Дону и Шамановский А.Н. при рассмотрении обращений Нагибина П.Н. и Мошиян С.Х. от 18.08.2011г., действовали в рамках предоставленных им полномочий, никаких прав и законных интересов заявителей не нарушили, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований – не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Нагибину Павлу Николаевичу, Мошиян Сирануш Хачатуровне, заинтересованное лицо: Администрации г.Ростова-на-Дону, Шамановский Александр Николаевич в удовлетворении заявления о дискриминации по политическим мотивам, в связи с нарушением права на проведение публичного массового мероприятия: признании незаконным ответа Администрации г.Ростова-на-Дону в части не рассмотрения уведомления о проведении публичного массового мероприятия 31.10.2011г., 31.12.2011 г., 31.01.2012 г., 31.03.2012 г., 31.03.2012 г., в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.09.2011 г.

Судья: