2-1728/11

Р Е Ш Е Н И Е

«05» сентября 2011 г.

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

судьи Коваленко И.А.

с участием адвоката Землянской Ю.В.

при секретаре Рарог Л.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Н.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Мироновой Г.Р., к Миронову Р.О., 3-е лицо: УФМС России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещения и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она приобрела путем заключения договора дарения у ФИО комнату, расположенную по адресу<адрес>, и ею было получено свидетельство о праве собственности на данное жилое помещение. 09.11.2010 года она зарегистрировала в комнате, принадлежащей ей и ее несовершеннолетней дочери, своего мужа.

ДД.ММ.ГГГГ брак с Мироновым Р.О. был расторгнут, ответчик выехал из квартиры, его местонахождение в настоящее время не известно. Миронов Р.О. не оплачивает коммунальные платежи, не является членом семьи истицы, его регистрация в квартире истицы нарушает ее права как собственника жилого помещения, поэтому она просила суд вынести решение, которым признать Миронова Р.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель УФМС России по РО в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, а поэтому суд считает возможным постановить решение в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, и дело в его отношении рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Землянская Ю.В, назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, просила в иске истице отказать.

Суд, выслушав истицу, адвоката ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Судом установлено, что согласно договору дарения от 16.09.2010 года, ФИО подарил Мироновой Н.В, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери Мироновой Г.Р. жилую комнату № <адрес>. на третьем этаже пятиэтажного <адрес> при этом, одаряемые приняли по ? доли на указанное жилое помещение. 05.10.2010 года было выдано свидетельство о регистрации права собственности по ? доли на спорное жилое помещение за Мироновой Н.В. и Мироновой Г.Р.

Согласно справки ООО «Коммунальщик Дона» от 05.07.2011 года №358130 в комнате зарегистрированы Миронова Н.В, ее дочери Миронова Г.Р. и ФИО1 и бывший муж Миронов Р.О.

Как следует из свидетельства о расторжении брака, брак между Мироновым Р.О. и Мироновой Н.В. был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО3 допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что Миронову знает, работает с ее настоящим мужем, ее бывшего мужа Романа не знает, только о нем слышал. В квартире истица проживает с двумя детьми и с новым мужем. Свидетель ходит к ним в дом с этого нового года, ответчика никогда не видел, а только о нем слышал.

Суд учитывает показания свидетеля, считает возможным положить их в основу решения суда, поскольку он является лицом, не заинтересованным в исходе дела.

Согласно требований ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Кроме этого, ч.2 ст. 30 ЖК РФ, предусмотрено, право собственника жилого помещения предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством и жилищным кодексом.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с требованиями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Регистрация ответчика в комнате, принадлежащей Мироновой Н.В. и ее несовершеннолетней дочери, ограничивает их права как собственников жилого помещения свободно распоряжаться принадлежащим на праве собственности жилым помещением.

То обстоятельство, что когда-то ответчик Мирновой Р.О. проживал в спорном жилом помещении и был зарегистрирован в нем, само по себе юридического значения не имеет.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Установив указанные обстоятельства, а именно то, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, членом семьи собственников комнаты не является, не несет расходы по содержанию и ремонту комнаты, не оплачивает коммунальные платежи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Миронова Р.О. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2011 года