РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в составе: судьи Сокиркиной Т.И. при секретаре Тизякиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коруновой НП к Администрации г.Ростова н/Д, МУ «ДМиБ Первомайского района» г.Ростова н/Д, Администрации Первомайского района г.Ростова н/Д, ДИЗО г.Ростова н/Д, 3-е лицо: Гриб БВ о признании права собственности в порядке приватизации, У с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ. квартира <адрес> в г.Ростове н/Д в порядке приватизации была передана в частную собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., согласно договору «О приобретении квартиры в муниципальную собственность», заключенного между ФИО1. и Администрацией г.Ростова н/Д, МУ «Департамент строительства и перспективного развития г.Ростова н/Д», ООО «Строительное предприятие №2» квартира <адрес> в г.Ростове н/Д перешла в муниципальную собственность. Данная квартира была внесена в реестр муниципальной собственности, но права на нее муниципалитет не оформил. Постановлением Главы администрации Первомайского района г.Ростова н/Д ДД.ММ.ГГГГ. квартира <адрес> в г.Ростове н/Д была предоставлена Коруновой Н.П. на состав семьи 2 человека (она, Гриб Б.В. – внук). Они вселились в квартиру и проживают в ней по настоящее время. Весной ДД.ММ.ГГГГ. истица решила приватизировать занимаемое ею жилое помещение, обратилась в МУ «ДМиБ Первомайского района» г.Ростова н/Д с заявлением о приватизации, но ей было отказано в приватизации квартиры со ссылкой на то, что данная квартира ранее числится зарегистрированной по праву собственности за ФИО1 Истица считает, что она имеет право на приватизацию жилья, а поэтому и просит суд признать за ней право собственности на квартиру <адрес> в г.Ростове н/Д, общей площадью с балконом 42,9 кв.м., общей площадью без балкона 42,1 кв.м., жилой -26,2 кв.м., лит. «А1», этаж 6. Истица в суд не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель истицы Журбина С.Г., действующая по доверенности, исковые требования поддержала. Представители Администрации г.Ростова н/Д, МУ «ДМИБ Первомайского района гор. Ростова н/Д», Администрации Первомайского района г.Ростова н/Д в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ. Представитель ДИЗО г.Ростова н/Д Зленко И.Г., действующая по доверенности, не возражала против удовлетворения иска. 3-е лицо: Гриб Б.В. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1;Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 01.05.1999 N 88-ФЗ,от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ,от 26.11.2002 N 153-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ,от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ,с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 N 25-П, Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 316-О, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П) «приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанной нормы Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со ст.6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В силу Конституции Российской Федерации, Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на созданное условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1), гарантирует реализацию прав и свобод человека и гражданина, в том числе права каждого гражданина на жилище (ст. 40 ч.1). Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 г. N 8 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" при этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в порядке приватизации была передана в собственность ФИО1 квартира №<адрес> в г.Ростове н/Д, что подтверждается выпиской из реестровой книги МУПТИ и ОН г.Ростова н/Д (л.д.18). И в настоящее время по данным МУПТИ и ОН г.Ростова н/Д ФИО1 значится собственником указанной квартиры. Однако ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1. и Администрацией г.Ростова н/Д, МУ «Департамент строительства и перспективного развития г.Ростова н/Д, ООО «Строительное предприятие №2» был заключен договор о приобретении квартиры в муниципальную собственность. Постановлением Мэра г.Ростова н/Д ДД.ММ.ГГГГ. оформлено право муниципальной собственности на квартиру <адрес> в г.Ростове н/Д (л.д.15-16). Данная квартира была внесена в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской ДИЗО г.Ростова н/Д из реестра объектов муниципальной собственности г.Ростова н/Д (л.д.20). Постановлением Главы администрации Первомайского района г.Ростова н/Д ДД.ММ.ГГГГ. квартира <адрес> в г.Ростове н/Д была предоставлена Коруновой Н.П. на состав семьи 2 человека (она, Гриб Б.В. – внук) (л.д.14-копия ордера). Они вселились в квартиру и проживают в ней по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ Коруновой Н.П. был заключен договор социального найма на указанную квартиру (л.д.9-13). Весной ДД.ММ.ГГГГ. Корунова Н.П. обратилась в МУ «ДМиБ Первомайского района» г.Ростова н/Д с заявлением о приватизации жилого помещения. Однако, ей было отказано в приватизации, в связи с тем, что данная квартира зарегистрирована по праву частной собственности за ФИО1.(л.д.17). Судом бесспорно установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, следовательно, в силу закона истица имеет право на приватизацию квартиры. Истица ранее не пользовалась правом на приватизацию жилья (л.д.19), зарегистрированный в квартире и имеющий право на приватизацию Гриб Б.В. отказался от приватизации в пользу истицы, что подтверждается его письменным, нотариально удостоверенным, согласием. С учетом изложенного, суд полагает возможным исковые требования истицы удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Признать за Коруновой НП, в порядке приватизации, право собственности на квартиру <адрес> в г.Ростове н/Д, общей площадью с учетом балкона 42,1 кв.м., общей площадью без учета балкона - 42,9 кв.м., жилой -26,2 кв.м., лит. «А1», этаж 6. Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Первомайский районный суд гор. Ростова н/Д в десятидневный срок. Полный текст решения изготовлен 22.09.2011г. Судья: