РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2011 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: судьи Сокиркиной Т.И.

с участием прокурора Почиваловой К.Н.

с участием адвоката Суриной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепцова ВА к Белову ДА о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ. Белов Д.А. нанес Слепцову В.А. несколько ударов кулаками в область груди и плеч, а также один удар ногой по ноге, причинив телесное повреждение в виде открытого перелома латеральной лодыжки и заднего края дистального эпиметафиза большеберцовой кости справа со смещением отломков, с открытым вывихом правой стопы, которое не было опасно для жизни в момент причинения, но повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 03.11.2010г., вступившего в законную силу, Белов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. С ответчика взыскана в пользу истца компенсация морального вреда в размере 30000 руб.

Гражданский иск в части возмещения материального ущерба, расходов на лечение, размера утраченного заработка, расходов на представителя, передан на рассмотрение в порядке гражданского производства.

В результате причинения ответчиком истцу вреда здоровью, Слепцов В.А. понес расходы на лечение в размере 20129,87 руб. Утрата заработка составляет 52262,27 руб. Истцу показано санаторно-курортное лечение и стоимость его составляет 43200 руб. В связи с рассмотрением уголовного дела и настоящего иска, истец понес расходы на представителя в размере 15000 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке истцу ущерб не возмещает, то истец просит суд взыскать с Белова Д.А. расходы на лечение в размере 20129,87 руб., утраченный заработок – 52262,27 руб., на санаторно-курортное лечение – 43200 руб., расходы на представителя 15000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика расходы на лечение в размере 20129,87 руб., утраченный заработок – 58972,64 руб., на санаторно-курортное лечение – 43200 руб., расходы на представителя 15000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Слепцова А.П., действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Новичков А.С., действующий по доверенности, иск признал частично. Возражал против взыскания утраченного заработка, расходов на лечение в размере 348,00 руб., 1474,00 руб., т.к. приобретение лекарств на эту сумму истцу не показано врачом. Наименование аптечного учреждения на некоторых товарных чеках и кассовых чеках не совпадают, поэтому также просил суд в этой части в иске истцу отказать. Расходы на представителя считает завышенными и не возражает против взыскания с ответчика 5000 руб.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст.1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между указанными элементами, вину причинителя вреда.

В силу ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Белов Д.А. нанес Слепцову В.А. несколько ударов кулаками в область груди и плеч, а также один удар ногой по ноге, причинив телесное повреждение в виде открытого перелома латеральной лодыжки и заднего края дистального эпиметафиза большеберцовой кости справа со смещением отломков, с открытым вывихом правой стопы, которое не было опасно для жизни в момент причинения, но повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 03.11.2010г., вступившего в законную силу, Белов Д.А. за совершение преступления в отношении Слепцова В.А., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. С ответчика взыскана в пользу истца компенсация морального вреда в размере 30000 руб.(л.д.53-58).

По поводу причиненного истцу вреда здоровью, он находился на стационарном лечении – ему были проведены 2 операции, и на амбулаторном лечении, что подтверждается выписками-эпикризами (л.д.17-18), выписками из истории болезни (л.д.19).

Приобретенные истцом лекарства – нимесил (целебрекс), детралекс, кальций-некомед и др., костыли, показаны врачами, о чем свидетельствуют эпикризы и выписка из истории болезни.

Стоимость лекарств подтверждается товарными чеками (л.д.24-25), заключение врача-консультанта – 285,05 руб. – товарным чеком (л.д.21), стоимость анализа ВИЧ-инфекции - 186,32 руб. товарным чеком (л.д.30) и расходы на лечение, таким образом, составляют 18 916,82 руб.

Суд полагает необходимым отказать истцу в иске о взыскании стоимости лекарств в размере 1474,00 руб. и 348,00 руб. (л.д.26). Указанные в товарных чеках лекарства, истец приобрел в июне-июле 2009г., а вред здоровью ему был причинен в ноябре ДД.ММ.ГГГГ. и нет данных о том, что именно в июне-июле ДД.ММ.ГГГГ. врачом было показано истцу приобретение указанных в товарном чеке лекарств.

Поэтому за исключением сумм 1474,00 руб. и 348,00 руб. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на лечение в размере 17094,82 руб. (18 916,82 – 1473,000 руб. – 348,00 руб.).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Нога истца была в гипсе в течение трех месяцев, что подтверждается выписным эпикризом (л.д.17), выпиской из стационарной карты больного (л.д.18). Истец должен был наблюдаться у травматолога (хирурга) (л.д.18), он не мог обувать на гипс свою обычную обувь, поэтому истцу пришлось приобрести ботинки на несколько размеров больше - 45р., чтобы можно было в них ходить к врачу. Стоимость этих ботинок составляет 795,00 руб. Данную сумму суд считает убытком, понесенным истцом по вине ответчика и поэтому подлежащую взысканию.

Подлежит удовлетворению и иск истца о взыскании утраченного заработка.

Истец в период причинения ему ответчиком вреда здоровью работал на ООО «<данные изъяты>». Данное обстоятельство подтверждается как копией трудового договора №1904 (л.д.134), так и копией трудовой книжки (л.д.135-141).

Применительно к ст.1086 ГК РФ средний заработок истца за период с 1ДД.ММ.ГГГГ. с учетом подоходнего налога 13% составлял 17 764,25 руб. (заработная плата за 12 месяцев 245024,19 руб. : 12 мес. = 20418,68 руб. – 13% налога - 2654,43 руб. = 17764,25) (л.д.166-169). Истцу по больничным листам начислено 13890,06 руб. (л.д.165), за вычетом 13% подоходнего налога выплачено по больничным листам 12084,36 руб. Недополученный заработок составил 58972,64 руб. (17764,25 х 4 мес. – 12084,36). Истец находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу показано санаторно-курортное лечение (л.д.20). Также из выписки из истории болезни МЛПУЗ «<данные изъяты>» от 30.06.2011г. видно, что Слепцову В.А. показано санаторно-курортное лечение в течение года (л.д.164).

Поэтому суд полагает возможным удовлетворить иск истца о взыскании с ответчика расходов на санаторно-курортное лечение. Суд полагает, что истец имеет право выбирать санаторий. Выбранный им санаторий «<данные изъяты> имеет профиль лечения – опорно-двигательный аппарат. Вместе с тем, суд полагает возможным взыскать стоимость санаторно-курортного лечения в размере 30060 руб. Как видно из прайс-листа на день рассмотрения дела в суде, стоимость пребывания в санатории в сутки составляет 1670 руб. Длительность санаторно-курортного лечения составляет 18 дней, что предусмотрено ФЗ «О государственной социальной помощи» (1670,00 руб. х 18 дней = 30060,00 руб.).

На основании ст.98,100 ГПК РФ подлежит удовлетворению и иск истца о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 15000 руб. (л.д.37).

С учетом конкретных обстоятельств дела данную сумму суд считает разумным пределом.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Белова ДА в пользу Слепцова ВА расходы на лечение в размере 17094,82 руб., материальный ущерб – 795,00 руб., утраченный заработок – 58972,64 руб., на санаторно-курортное лечение – 30060,00 руб., расходы на представителя- 15000,00 руб., а всего 121922,46 руб.

Взыскать с Белова ДА госпошлину в доход местного бюджета в размере 3638,44 руб.

Слепцову ВА в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Первомайский райсуд г.Ростова н/Д в десятидневный срок.

Полный текст решения суда изготовлен 27.09.2011г.

Судья: