Дело №2-1774/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 сентября 2011 года Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи Филонова В.Н. при секретаре Поздновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вартазарьян И.С. к Ростовской таможне о признании действий ОТО и ТК Батайского таможенного поста №2 незаконными, взыскании излишне выплаченной суммы, компенсации морального вреда, установил : Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование на то, что он коллекционирует виниловые грампластинки. 21 февраля 2011г на его имя пришло международное почтовое отправление из Германии в трёх посылках CL415231077DE, Начальник ОТО и ТК Батайского таможенного поста №2 определил назначение груза как коммерческий, предназначенный для предпринимательских целей, и принудил его заплатить за таможенное оформление, НДС и пошлину - всего в общей сумме 15.859руб. 37коп. Он категорически не согласен с этим решением, т.к. все получаемые истцом грампластинки он пpocлушивает, а затем складывает дома, это подтверждается фотографиями его коллекции (около 2500 грампластинок). В месяц он прослушивает около 300 пластинок. Истец не является предпринимателем и не имеет никакого отношения к сфере торговой деятельности, не имеет магазина, ларька, лотка и других точек для торговли. Грампластинки в данных посылках находились по одному экземпляру разных наименований и бывшие в употреблении. Виниловая пластинка - вид товара, вышедший из обихода в середине 90-х годов, не Он с данными доводами не согласился ввиду следующих обстоятельств: виниловые грампластинки давно вышли из общего потребительского обихода, в быту практически не применяются, однако для него они представляют интерес как для коллекционера. Количество грампластинок для его личной потребности должно определяться расчётом времени для прослушивания грампластинок, которое явно значительно превышает 215 пластинок в месяц. Все пластинки в данном МПО разных наименований, исполнителей, стран и годов выпуска, б/у. Виниловые грампластинки получает значительно реже одного раза в неделю, около одного раза в месяц. Считает, что выписка из письма ФТС РФ от 18.02.2005г. №01-06/4821, При проведении таможенного оформления таких МПО по месту нахождения адресата предназначение пересылаемых в них товаров должно производиться с учётом положений ст.281 Кодекса на основании составленного адресатом в произвольной форме письменного заявления. Таким образом, в случае, когда таможенный пост ММПО определяет предназначение груза, то в уведомлении кратко указываются факторы, повлиявшие на данное определение. Но в уведомлении к МПО истца такие факторы не были указаны, а на почтовых накладных стоял штамп "Определить назначение груза". Эти нaклaдныe переслали в Батайский таможенный пост из ММПО, истец к ним доступа не имел, копии Батайский таможенный пост ему не предоставил, хотя он эти накладные и штамп видел. Батайский таможенный орган отказался предоставить истцу копии таможенных уведомлений, которые были получены из ММПО с отметкой "Определить назначение груза", т.к. как делая ссылку на какой-либо документ, касающийся обоснования принятого решения, государственный орган обязан предоставить заявителю все документы, имеющие отношение к заявленному вопросу. Истец полагает, что вышеуказанное, а также предоставление неполной выписки из письма ФТС от 18.02.2005г. сделано преднамеренно, для искажения действительности. Считает, что указание о том, что форма декларирования товаров осуществлена им на основании Решении таможенного союза №263 от 20.05.2010г. также противоречит действительности. На самом деле, путём угроз и дезинформации, начальник ОТО и ТК незаконно принудил истца задекларировать содержимое его МПО, угрожая отправлением посылок обратно в Германию и обращением в доход государства. По его мнению, признание содержания в данных его МПО грузом, не Кроме необоснованных денежных потерь, истец был вынужден почти каждый день с 21 февраля и по 10 марта 2011г приезжать в отдел ОТО и ТК и проводить по половине рабочего дня там, занимаясь бесконечными пересчётами, фотографированием пластинок в почтовых отделениях Батайска и Ростова н/Д. Только в Аксай для оплаты таможенных платежей он ездил три раза. Посылки в почтовых отделениях лежали на проходах, работники почты перешагивали через них, иногда зацепляли ногами, иногда наступали. А для истца очень важно состояние не только самой пластинки, но и конверта, он очень переживает за каждую потёртость, залом или другой дефект. В результате нервного потрясения он заболел гриппом, который из-за перенесения на ногах перешел в бронхит, который лечил месяц. Просит суд признать незаконными действия Батайского таможенного поста об определении назначения груза в МПО как коммерческого, предназначенного для предпринимательских целей. Взыскать с таможенных органов в его пользу 15.859 руб. 37 коп. - незаконно излишне уплаченную сумму, 15.000 руб. - компенсацию морального вреда. Истец в судебное заседание явился, уточнил иск в порядке ст. 39 ГПК РФ ( л.д.42) и просил суд признать незаконными действия Батайского таможенного поста об определении назначения груза в МПО как коммерческого, предназначенного для предпринимательских целей. Взыскать с Ростовской таможни в его пользу 15.859 руб. 37 коп. - незаконно излишне уплаченную сумму, 15.000 руб. - компенсацию морального вреда. С учетом уточнений просил суд иск удовлетворить. Представители ответчика Ростовской таможни Гуреев М.А. (доверенность) и Назрин В.Л. (доверенность) в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Установлено, что 17.02.2011г на имя истца пришло международное почтовое отправление из Германии в трёх посылках: CL415231077DE, CL415741720DE, CL415741676D, что подтверждается документально - таможенными уведомлениями (л.д.94, 106, 107) и накладными (л.д.100, 111, 112). В уведомлениях инспектора таможенного поста «Международный почтамт», адресованного в Батайский таможенный пост и получателю Вартазарьян И.С., имеются штампы следующего содержания « направлено для определения назначения, стоимости». В указанных почтовых отправлениях находилось 215 виниловых грампластинок, б/у выпуска с 1970 по 1989 года на сумму 1213 евро (л.д.113-120). В силу ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В п. 3 ст. 352 ТК ТС ( гл. 49 ТК ТС) определено, что критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза. Конкретно критерии, по которым таможенный орган определяет предназначение перемещаемых физических лицом через таможенную границу товаров, установлены ст. 3 Соглашения от 18.06.2010г. «О порядке перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и порядке совершения таможенных операций, связанных с их выпуском». Так, отнесение к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками, исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации), характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. Как видно из материалов дела, истец обратился с письменным заявлением в Батайский таможенный пост № 2, в котором указал сведения об отправителе международных почтовых отправлений, их получателе в РФ (он-Вартазарьян И.С.), содержании данных почтовых отправлений (виниловые грампластинки, б/у), приведены данные «в евро»» об их цене, стоимости доставки и таможенной стоимости, пошлины, НДС и стоимости таможенного оформления (л.д. 93). В судебном заседании истец не отрицал, что на основании приведенных им в письменном заявлении данных о стоимостном содержании виниловых грампластинок, впоследствии он самостоятельно уплатил требуемую ко взысканию в судебном порядке с ответчика общую сумму денежных средств в размере 15.859 руб. 37 коп., состоящую из платы за таможенное оформление, НДС и пошлины, т.е. уплата произведена исходя из предназначения рассматриваемых почтовых отправлений как коммерческого характера, а не товара для личного пользования. Ссылки истца на то, что начальник ОТО и ТК Батайского таможенного поста №2 незаконно определил назначение груза как коммерческого, предназначенного для предпринимательских целей, при таких обстоятельствах, когда получатель почтовых отправлений в установленном порядке сам заявил сведения о товаре, не позволяющие отнести его с точки зрения действующего таможенного законодательства к товарам для личного пользования, не могут быть признаны обоснованными. Помимо заявления истца, таможенным органом правомерно учтены количество виниловых грампластинок ( 215 шт.) и их однородность. Доводы истца о коллекционировании им виниловых грампластинок, суд учитывает, но отмечает, что данное обстоятельство не имеет определяющего правового значения в заявленном им споре. Доводы истца о том, что его принудили уплатить данную сумму денежных средств путем угроз и дезинформации, угрожая отправлением посылок обратно в Германию и обращением в доход государства, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказаны, соответствующего этим доводам допустимых (ст.60 ГПК РФ) доказательств в условиях их отрицания ответчиком, истцом суду не представлено. Как пояснила ответная сторона в отзыве на исковое заявление, получателю товара было разъяснено о возможности декларирования полученного товара в льготном порядке, без подачи декларации на товары на основании Решения комиссии таможенного союза от 20.05.2010г № 263 (л.д.45-46), однако истец обратился с указанным выше письменным заявлением в Батайский таможенный пост № 2. Вследствие изложенного, в иске о признании действий ОТО и ТК Батайского таможенного поста №2 незаконными, взыскании излишне выплаченной суммы, должно быть отказано. Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, суд также считает неподлежащем удовлетворению по следующим основаниям. Позиция истца в обоснование иска сводится к тому, что он неоднократно, трижды, ездил в таможенный орган, посылки в почтовых отделениях лежали на проходах, работники почты перешагивали через них, иногда зацепляли ногами, иногда наступали, а для истца очень важно состояние не только самой пластинки, но и конверта, он очень переживал за каждую потёртость, залом или другой дефект. В результате нервного потрясения он заболел гриппом, который из-за перенесения на ногах перешел в бронхит. С этой позицией и доводами истца согласиться нельзя в виду следующего. Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора, необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суд исходит из того, что в сложившихся между сторонами отношениях по поводу оформления международных почтовых отправлений, выполнении истцом как их получателем предусмотренных действующим таможенным законодательством обязанностей, не предусмотрено специального указания о возможности компенсации морального вреда, поэтому в этой части иска также должно быть отказано. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Отказать Вартазарьяну И.С. в иске к Ростовской таможне о признании действий ОТО и ТК Батайского таможенного поста №2 незаконными, взыскании излишне выплаченной суммы, компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону. Полный текст решения изготовлен 20.09.2011г. Судья:
CL415741720DE, CL415741676DE с таможенным уведомлением "Определить назначение
груза". В МПО находились 215 виниловых грампластинок б/у выпуска с 1970 по 1989 года на сумму 1213 евро.
предcтaвляющий коммерческого интереса. На заявление истца с вопросом о причинах признания содержания его МПО коммерческим грузом, Батайский таможенный пост ответил, что принял во внимание следующие факторы: характер товаров. Учитываются потребительские свойства товаров, традиционная практика их применения в быту. Количество товаров в одном МПО. Однородные товары (одного наименования,
размера, фасона, цвета и т.п.) в количестве, явно превышающем потребность одного лица,
получающего товары, чаcтoту пересылки товаров. Однородные товары, пересылаемые в адрес одного и того же лица в течение одной недели.
на которую также ссылается Батайский таможенный пост, является неполной, с
исключением важных факторов. Приводит выписку вышеуказанных факторов из данного
письма: в случаях, когда с учётом характера пересылаемых в МПО товаров или же по иной другой причине однозначно определить предназначение указанных товаров в местах
международного почтового обмена не представляется возможным, пересылаемые в таких
МПО товары направляются для таможенного оформления по месту нахождения адресата с
указанием причин данного решения в оформляемом при этом уведомлении.
Начальник ОТО и ТК Батайского таможенного поста №2 не принимал никаких аргументов и заявлений (заявление в произвольной форме он был обязан от истца принять).
предназначенным для личного пользования, соответственно, предназначенного для
предпринимательских целей означает, что он занимается незаконным предпринимательством и нарушает закон. Так как это не соответствует действительности, является безосновательной клеветой в адрес истца, а также оскорблением его чести и достоинства.