Дело № 2-1886/11

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Бабиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» к Федоряченко С.Ю. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Федоряченко С.Ю. с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что 27.12.2004 года с ответчиком был заключен трудовой договор № 11004, в соответствии с которым она была принята на работу в ООО «КЗ «Ростсельмаш» с 31.12.2004 года на должность распределителя работ 4 разряда. Следовательно, рабочим годом Федоряченко С.Ю. ежегодно являлся период с 31 декабря года по 30 декабря следующего года. Распоряжением № 13790-К от 26 июля 2010 года действие заключенного с Федоряченко С.Ю. трудового договора № 11004 от 27.12.2004 года было прекращено с 26 июля 2010 года на основании ст. 77 ч. 1 п. 3 по собственному желанию. Таким образом, Федоряченко С.Ю. была уволена до окончания срока своего рабочего года - до 30.12.2010 года. В период работы с 31.12.2004 года по 26.07.2010 года на основании личных заявлений Федоряченко С.Ю. предоставлялся ежегодный основной оплачиваемый отпуск. Расчетным отделом ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» производился расчет и начисление подлежащих выплат в связи с уходом в ежегодный основной оплачиваемый отпуск суммы отпускных, которые были получены Федоряченко С.Ю. При проведении расчета при увольнении с ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» выявился факт предоставления Федоряченко С.Ю. ежегодного основного оплачиваемого отпуска авансом в размере 7,34 дня. Средний дневной заработок Федоряченко С.Ю. составил 278,78 руб. Таким образом, сумма задолженности составила 7,34 дня * 278,78 руб. = 2046,25 руб. С учетом начисленной Федоряченко С.Ю. компенсации матерям, имеющим ребенка в возрасте до 3 лет, в размере 41,94 руб., а также удержания суммы 20,46 руб. при расчете сумма задолженности перед ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» составила 1983,85 руб. = 2046,24 руб. - 41,94 руб. - 20,46 руб. В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения задолженности перед работодателем могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или пунктами 1, 2, 4 ч. 1 ст. 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 ТК РФ. Федоряченко С.Ю. была уволена на основании ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ и не подпадает под вышеуказанное основание. С целью досудебного урегулирования конфликта ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» направило Федоряченко С.Ю. претензию от 23.03.2011 года с предложением добровольно вернуть в кассу ООО «КЗ «Ростсельмаш» излишне полученную сумму отпускных выплат. Однако до настоящего времени задолженность в размере 1983,85 рублей является непогашенной в полном объеме, в связи с чем ООО «КЗ «Ростсельмаш» просит суд взыскать в его пользу с Федоряченко С.Ю. сумму отпускных выплат в размере 1983 рублей 85 копеек, излишне выплаченных ей в счет неотработанных дней отпуска.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Федоряченко С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании с достаточностью и достоверностью установлено, что Федоряченко С.Ю. была принята на работу в ООО «КЗ «Ростсельмаш» на должность распределителя работ 4 разряда с 31.12.2004 года, что подтверждается трудовым договором № 11004 от 27.12.2004 года (л.д.5-6) и распоряжением о приеме работника на работу (л.д.7).

Из материалов дела усматривается, что Федоряченко С.Ю. на основании распоряжения № 11838-К от 16.05.2007 года за период работы с 31.12.2006 года по 30.12.2007 года был предоставлен отпуск на 30 календарных дней с 12.04.2007 года по 11.05.2007 года включительно. С 14.05.2007 года по 30.09.2007 года Федоряченко С.Ю. находилась в отпуске по беременности и родам, с 01.10.2007 года по 26.07.2010 года в отпуске по уходу за ребенком (л.д.9-12).

Распоряжением № 13790-К от 26 июля 2010 года действие заключенного с Федоряченко С.Ю. трудового договора № 11004 от 27.12.2004 года было прекращено с 26 июля 2010 года на основании ст. 77 ч. 1 п. 3 по собственному желанию.

Свои исковые требования о взыскании с Федоряченко С.Ю. денежной суммы в размере 1983 рубля 85 копеек истец мотивировал тем, что Федоряченко С.Ю. уволилась до окончания рабочего года, в счет которого она получила отпуск, при окончательном расчете образовался долг, который он и просит взыскать с ответчика в порядке ст.137 ТК РФ.

Нормы ст. 137 ч. 2 абз. 4 ТК РФ предусматривают, что удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск за неотработанные дни.

В абзацах 2, 3, 4 ч. 2 ст. 137 ТК РФ перечислены удержания, которые работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает их основания и размер, и когда не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм.

Как следует из искового заявления, на момент увольнения работодатель воспользоваться правом, предоставленным ст. 137 ТК РФ, удержав с Федоряченко С.Ю. сумму в размере 41,94 руб. и 20,46 руб., иных сумм у работника, причитающихся к выплате при увольнении не было.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ излишне выплаченная работнику заработная плата (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права) не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки и неправомерных действий работника, установленных судом.

Аналогичные положения предусмотрены и п. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения.

Таким образом, действующим законодательством (ст.ст. 137, 138 ТК РФ) предусмотрена возможность удержания долга работника за неотработанные дни отпуска из заработной платы, однако в случае, если работодатель не произвел удержание за неотработанные дни при увольнении работника, то он не вправе взыскивать с бывшего работника в судебном порядке денежные средства, выплаченные ему в качестве заработной платы за предоставленный отпуск за исключением случаев счетной ошибки и неправомерных действий работника, установленных судом.

Давая оценку требованиям и доводам истца, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истцовой стороной не представлено суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии недобросовестности в действиях ответчика Федоряченко С.Ю., а также счетной ошибки при исчислении денежных средств за отпуск, что позволило бы взыскать с ответчика излишне выплаченные ей отпускные.

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Комбайновый завод» Ростсельмаш» о взыскании с Федоряченко С.Ю. суммы отпускных выплат в размере 1983 рублей 85 копеек, излишне выплаченных ей в счет неотработанных дней отпуска, должно быть отказано.

Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу, то в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ указанные судебные расходы в размере 400 рублей подлежат взысканию с истца в доход государства.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» к Федоряченко С.Ю. о взыскании денежных средств - отказать.

Взыскать с ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» государственную пошлину в сумме 400 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2011 года.

Судья Е.В.Никонорова