Дело № 2-1675/11

Именем Российской Федерации

05 сентября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Бабиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасия С.З. к Петровой А.Ф., третьи лица: Квацабая А.С., УФМС России по РО о признании права пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствий в регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хасия С.З. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с 2007 года ее муж является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником 2/3 долей является ответчик Петрова А.Ф. Истец имеет намерение зарегистрироваться по месту жительства, для чего обратилась в ОУФМС России по РО в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону, однако ответчик Петрова А.Ф. чинит ей в этом препятствия, отказывается предоставить свое согласие в миграционный орган. В связи с этим, истец просила суд обязать Петрову А.Ф. не чинить ей препятствия в регистрации по месту жительства.

В ходе судебного разбирательства истец Хасия С.З. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд обязать Петрову А.Ф. не чинить ей препятствий в постановке на регистрационный учет по адресу: <адрес>, признать за ней право пользования указанным жилым помещением и зарегистрировать по данному адресу.

В судебном заседании истце Хасия С.З., уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Третье лицо Квацабая А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Петрова А.Ф. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила.

Представитель третьего лица - УФМС России по РО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы данного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ владение, пользование и распоряжение жилыми помещениями регламентируются жилищным законодательством.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение, в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ и п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Исходя из смысла приведенных норм, регистрация кого-либо на принадлежащую собственнику жилую площадь является одной из форм распоряжения объектом недвижимости, для которой необходимо наличие воли собственников данного объекта на производство указанных действий.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что Квацабая А.С. на основании договора дарения от 28.02.2007 года (л.д.7) является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.6). Собственником 2/3 долей в указанной квартире является Петрова А.Ф. (оборот л.д.6).

Истец Хасия С.З. является супругой Квацабая А.С. (л.д.28), и вместе с ним и с несовершеннолетней дочерью проживают в вышеуказанной квартире.

Споров о порядке пользования квартирой между совладельцами нет.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и указанные нормы законодательства, а также принимая во внимание, что истец Хасия С.З. является супругой собственника 1/3 доли квартиры <адрес>, вселена туда с согласия собственника, является его членом семьи, суд приходит к выводу, что Хасия С.З. приобрела право пользования указанным жилым помещением.

В силу положений ч. 1 ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Регистрация гражданина по месту жительства, согласно этой норме права производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии.

Аналогичные требования содержит и п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

Таким образом, в данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Право гражданина на свободный выбор места жительства не должно порождать нарушения прав собственников жилых помещений на их использование по своему усмотрению.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает в качестве необходимого условия наличие согласия иных собственников жилого помещения на регистрацию в жилое помещение лица, не являющегося собственником, поскольку наличие такого согласия прямо предусмотрено ст. ст. 246, 247 ГК РФ, Законом РФ N 5242-1, Правилами регистрации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, никаких объективных и достоверных доказательств в обоснование возражений на требование истца о регистрации по месту жительства ответчицей суду не представлено, как и доказательств того, что регистрация истца в спорной квартире каким-либо образом нарушает права ответчика как собственника жилья, при том, что споров о порядке пользования квартирой между сторонами не возникает.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к однозначному выводу о том, что Петрова А.Ф. необоснованно препятствует истцу в постановке на регистрационный учет, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства данного дела, а равно отсутствие каких-либо доказательств о нарушении прав ответчика, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, а, следовательно, признает их подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Петрову А.Ф. не чинить препятствий в постановке на регистрационный учет Хасия С.З. по адресу: <адрес>.

Признать за Хасия С.З. право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Зарегистрировать Хасия С.З. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2011 года.

Cудья Е.В.Никонорова