Дело № 2-1704/11

Именем Российской Федерации

02 сентября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Бабиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТ «Березка» к Шияновой Л.И. об обязании заключить договор на пользование инфраструктурой и имуществом общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что Шиянова Л.И. является собственником земельного участка № и садового дома лит. «А» по <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенных на нем строений от 08.10.2003 года. Указанные объекты недвижимости расположены на территории в границах ДНТ «Березка». Ответчик постоянно проживает по данному адресу. Решением общего собрания ДНТ «Березка» от 27.03.2011 года Шиянова Л.И. за неоднократные нарушения обязательств, предусмотренных для членов товарищества ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» была исключена из членов ДНТ «Березка». Таким образом, в настоящее время Шиянова Л.И. не является членом ДНТ «Березка», однако ешением ведет хозяйство на территории ДНТ в индивидуальном порядке. Несмотря на неоднократные предложения ДНТ «Березка» заключить с ответчиком договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, ответчик в добровольном порядке отказывается заключать договор. На основании изложенного, истец просил суд обязать Шиянову Л.И. заключить с ДНТ «Березка» договор о порядке пользования инфраструктурой и иным имуществом общего пользования ДНТ «Березка», а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки на оплату госпошлины и оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу истце в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд обязать Шиянову Л.И. заключить с ДНТ «Березка» договор о порядке пользования инфраструктурой и иным имуществом общего пользования ДНТ «Березка» на сумму в размере 3100 рублей в год, с ежемесячными платежами в размере 258 рублей 33 копейки, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки на оплату госпошлины в сумме 4000 рублей и оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Серебрякова Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчика Волкова Е.А. и Шиянов А.А., действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указав, что ответчик не согласна с решением общего собрания об исключении ее из членов ДНТ «Березка», в настоящее время ею подано заявление о признании данного решения незаконным, а поэтому требования об обязании Шиянову Л.И. заключить договор на пользование инфраструктурой и имуществом ДНТ «Березка» заявлены преждевременно и не подлежат удовлетворению.

Ответчик Шиянова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договора, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Подобные договоры должны заключаться и с учетом требований статьи 445 ГК РФ.

В силу части 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В судебном заседании с достоверностью и достаточностью установлено, что Шиянова Л.И. на основании договора купли-продажи от 08.10.2003 года (л.д.35) является собственником земельного участка и расположенного на нем садового дома лит. «А», находящихся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д.33,34).

Как следует из Протокола № 15 Общего собрания ДНТ «Березка» от 27 марта 2011 года, решением Общего собрания членов ДНТ «Березка» исключена из числа членов товарищества, в связи с систематической неуплатой членских взносов и невыполнением решений общего собрания (л.д.74-85). На момент рассмотрения настоящего дела указанное решение не отменено и незаконным не признано.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что Шиянова Л.И. ведет хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНТ «Березка», пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом ДНТ, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Уставом ДНТ «Березка» (п.7.2) предусмотрено, что граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории Товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества за плату и на условиях Договоров, заключенных с Товариществом в письменной форме, в порядке, определенном общим собранием членов товарищества.

Абзацем 10 п. 9.3 Устава предусмотрено, что принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества.

Решением общего собрания членов ДНТ «Березка от 27.03.2011 года утвержден размер взносов за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНТ «Березка» в размере 3100 рублей на 2011 год, что не противоречит ст. 8 ФЗ № 66-ФЗ.

Данное решение на день рассмотрения спора в установленном порядке не оспорено и не признано не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Как следует из материалов дела, 18.05.2011 года, 22.06.2011 года в адрес ответчика Шияновой Л.И. был направлен для подписания договор о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования ДНТ «Березка», а также письмо с просьбой подписать указанный договор.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сведений о том, что со стороны ответчика в адрес истца направлялся протокол разногласий к договору или иной документ, свидетельствующий о ее несогласии заключить договор на предложенных условиях, в материалы дела не представлено.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание то, что заключение договора пользования имуществом товарищества предусмотрено законом и является обязательным, а Шиянова Л.И. уклоняется от его заключения, а также учитывая, что исковые требования об обязании заключить договор на пользование инфраструктурой и имуществом общего пользования не противоречат положениям Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п.1 ст.421 и п.п.1,4 ст.445 ГК РФ, суд приходит к однозначному выводу о том, что исковые требования ДНТ «Березка» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем ДНТ «Березка» Серебряковой А.А. работ, при этом суд учитывает небольшую сложность данного гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание, количество судебных заседаний по рассмотрению вышеуказанного гражданского дела, в которых представитель истца ДНТ «Березка» Серебрякова А.А. принимала участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Шиянову Л.И. заключить с ДНТ «Березка» договор на пользование инфраструктурой и имуществом общего пользования ДНТ «Березка» на сумму 3100 рублей в год.

Взыскать с Шияновой Л.И. в пользу ДНТ «Березка» судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего взыскать 12000 рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2011 года.

Cудья Е.В.Никонорова