31 августа 2011 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Бабиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФБУ «Кадастровая палата» по Ростовской области, заинтересованное лицо: Первомайский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что 05.05.2011 года Первомайским районным судом по делу № 2-729/11 по исковому заявлению Прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ФГУ «ЗКП» по Ростовской области вынесено решение, которым суд обязал ФГУ «ЗКП» по Ростовской области устранить нарушения правил пожарной безопасности в здании, расположенном в г. Ростове-на-Дону по ул. 1-й Конной Армии, 19, а именно произвести монтаж автоматической пожарной сигнализации (НПБ 110-03); произвести монтаж эвакуационного освещения от независимого источника питания (СП 31-110-2003 п. 4.3); в коридоре 2-го этажа, на пути эвакуации, исключить облицовку стен панелями из горючего материала (ППБ 01-03 п. продолжить участки электрической проводки, подходящие к светильникам с соблюдением требований документов по электроэнергетике – на «скрутках» (ППБ 01 -03 п. 57, ПУЭ п. 2.1.21); закрыть защитным плафоном электросветильник (ППБ 01-03 п. 60); устранить нарушение огнезащитного строительных конструкций (штукатурки) (ППБ 01-03 п. 36). 30.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Коноваловой Г.С. постановлением от № 21845/11/30/61 на основании указанного решения суда в отношении ФГУ «ЗКП» по Ростовской области возбуждено исполнительное производство, которым установлен добровольный срок исполнения исполнительного листа № 2-729/11 от 23.05.2011 года. 25.07.2011 года в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Коноваловой Г.С. в отношении ФГУ «ЗКП» по Ростовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, в соответствии с которым с ФГУ «ЗКП» по Ростовской области подлежит взыскать исполнительский сбор в размере 5000 рублей. ФГУ «ЗКП» по Ростовской области не согласно с вынесенным судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Коноваловой Г.С. постановлением от 25.07.2011 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, поскольку в соответствии с Приказом от 31.05.2011 г. № П/200 Росреестра Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области переименовано в федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Ростовской области. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Коноваловой Г.С. меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа № 2-729/11 от 23.05.2011 г. не принимались, действия по проверки исполнения исполнительного документа не проводились. Более того несмотря на то, что в исполнительном листе был установлен добровольный срок для исполнения исполнительного листа, а все нарушения правил пожарной безопасности, отраженные в исполнительном листе требуют как значительных временных затрат так и значительных финансовых средств, Учреждением после вынесения решения суда от 05.05.2011 г. осуществлялись действия по их устранению, в частности: в коридоре 2-го этажа, на пути эвакуации, исключена облицовка стен панелями из горючего материала; участки электрической проводки, подходящие к светильникам проложены с соблюдением требований документов по электроэнергетике методом «пайки», вместо - на «скрутках»; устранены нарушения огнезащитного покрытия строительных конструкций (штукатурки). Также было устранено нарушение, выразившееся в том, что электросветильники не закрыты плафонами, в настоящее время установлены новые светильники, марки: светильник встр.ЛВО 4*18 (договор № 18 от 25.07.2011 г. на поставку электротоваров и расходных материалов). Также необходимо учесть, что Учреждение является федеральным бюджетным учреждением, и источником для формирования имущества, в том числе денежных средств, Учреждения, согласно Уставу Учреждения, являются средства федерального бюджета. В связи с чем, для получения средств необходимых для устранения нарушений требований пожарной безопасности Учреждением была направлена в Росреестр заявка от 15.04.2011 г. о дополнительной потребности в бюджетных средствах на 2011 год на текущие расходы, включая расходы на устранение нарушений требований пожарной безопасности, что также свидетельствует о том, что Учреждением предпринимались меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности еще до вынесения решения от 05.05.2011 года Первомайским судом г.Ростова-на-Дону. Поскольку Учреждение является федеральным бюджетным учреждением, то мероприятия связанные с устранением нарушений требований пожарной безопасности относятся к отношениям, связанным с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, которые регламентируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Следовательно, все мероприятия связанные с исполнением исполнительного документа, необходимо проводить в соответствии с требованиями действующего законодательства, в рамках названного Федерального закона, что требует значительных временных затрат. В настоящее время ведутся работы по монтажу системы пожарной сигнализации, по установке осветительных приборов, с автоматическим источником питания, для оборудования системы аварийного освещения, с целью устранения нарушения, выразившегося в том, что не произведен монтаж эвакуационного освещения от независимого источника питания. При этом, исполнительский сбор применяется в случае виновного неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Следовательно, взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Более того, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, с неисполнением им исполнительного документа. В рассматриваемом случае Учреждением предпринимались все меры осмотрительности при своевременном и надлежащем исполнении судебного акта и вынесенного на основании него исполнительного документа. С учетом вышеизложенного, заявитель просит суд признать незаконным и отменить постановление от 25.07.2011 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Коноваловой Г.С. в отношении ФГУ «ЗКП» по Ростовской области о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 21845/11/30/61 в размере 5000 рублей.

Кроме того, заявитель просит суд восстановить ему пропущенный процессуальный срок на подачу заявления на постановление от 25.07.2011 года, поскольку копия данного постановления поступила в адрес Управления 10.08.2011 года.

Представитель заявителя Бабурина Д.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дав показания аналогичные изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела УФССП по Ростовской области Кичкина А.Г., в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований, поскольку судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании с достаточностью и достоверностью установлено, что 30.06.2011 года судебным приставом исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство № 21845/11/30/61 на основании исполнительного листа №2-729/11 от 23.05.2011 года, выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу по иску Прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области, третье лицо: Первомайский отдел Государственного пожарного надзора по г.Ростову-на-Дону об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности (л.д.40).

Как усматривается из материалов дела, копия указанного постановления получена должником 11.07.2011 года (л.д.50), однако требования судебного пристава-исполнителя не исполнены.

25.07.2011 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей в связи с тем, что реше­ние суда исполнено не было, доказательства того, что исполнение было невоз­можно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельствах представлено не было.

В соответствии со ст.112 ФЗ РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 3 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

В силу ч.6 этой же статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно представленного в материалы дела почтового конверта, копия обжалуемого постановления получена должником 10.08.2011 года, поэтому суд считает возможным восстановить ФБУ «Кадастровая палата» срок на подачу заявления о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2011 года о взыскании исполнительского сбора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к однозначному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для принятия обжалуемого постановления, поскольку в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, что представителем не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Учитывая, что обстоятельства, указанные должником в качестве причин неисполнения в срок требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, что ФБУ «Кадастровая палата» является федеральным бюджетным учреждением, а поэтому мероприятия, связанные с устранением нарушений требований пожарной безопасности требует значительных затрат и для получения этих средств необходимо определенное количество времени, к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, их наличие не могло послужить основанием для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора.

Суд считает, что взыскание исполнительного сбора с должника, не исполнившего требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представившего доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению, является правомерным.

В соответствии с ч.7 ст.112 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора или в силу ч.5 освободить должника от взыскания исполнительного сбора.

Размер исполнительского сбора соответствует требованиям ст.112 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания ФБУ «Кадастровая палата» по РО не заявлялось.

Таким образом, учитывая, вышеуказанные положения ст. 441 ГПК РФ, глав 23 и 25 ГПК РФ, в том числе ст.ст. 249, 255 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», заявитель обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с законом.

В данном случае усматривается, что судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Коновалова Г.С. действовала в установленном законом порядке, в пределах своей компетенции, каких-либо ее действий, посягающих на права и интересы заявителя, на момент рассмотрения заявления судом установлено не было, в связи с чем суд полагает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 441 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФБУ «Кадастровая палата» по Ростовской области срок на подачу заявления о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2011 года о взыскании исполнительского сбора.

В удовлетворении заявления ФБУ «Кадастровая палата» по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера №125165/11/30/61 от 25.07.2011 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2011 года.

Cудья Е.В.Никонорова