Дело № 2-1889/11

Именем Российской Федерации

30 августа 2011 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Бабиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Аветисяну Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 14.02.2007 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Аветисяном Е.К. был заключен кредитный договор № 625/0205-0000112 о предоставлении кредита на потребительские нужды в сумме 450000 рублей сроком до 13.02.2012 года под 17,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, Аветисяну Е.К. был выдан кредит в размере 450000 рублей путем зачисления денежных средств на банковский счет № 40817810902050003685. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены ненадлежащим образом. Задолженность перед банком у ответчика по кредитному договору составляет 974530 рублей 96 копеек, из которых: по основному долгу 334051 рубль 74 копейки; по плановым процентам 87875 рублей 63 копейки; по пени 152937 рублей 74 копейки, по пени по просроченному долгу 384894 рубля 60 копеек, по комиссиям за сопровождение кредита – 7200 рублей; пени по комиссиям за сопровождение кредита – 7571 рубль 25 копеек. Согласно условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов, неустойки. Претензия ответчику с требованием погасить всю задолженность по кредитному договору досрочно была направлена по почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении. Но ответчик не осуществил в указанный в претензии срок (и позднее) действий по возврату суммы задолженности. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Аветисяна Е.К. задолженность по кредитному договору в пользу Банка ВТБ (ЗАО) в размере 483667 рублей 73 копейки, взыскав с ответчика в полном объеме задолженность по основному долгу и просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить до 10% от начисленных пеней, а также взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 8036 рублей 68 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Аветисян Е.К. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что 14.02.2007 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Аветисяном Е.К. был заключен кредитный договор № 625/0205-0000112 о предоставлении кредита на потребительские нужды в сумме 450000 рублей сроком до 13.02.2012 года под 17,5 % годовых путем подписания Согласия на кредит (л.д.30).

При подписании согласия на кредит ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из правил предоставления потребительского кредита ВТБ 24 (ЗАО), и настоящего Согласия на кредит, содержащего в себе существенные условия кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом. ответчику был выдан кредит в размере 450000 рублей, путем зачисления денежных средств на расчетный счет № 40817810902050003685.

В соответствии с Согласием на кредит ответчик обязался ежемесячно не позднее 14 числа каждого месяца уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, а в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Ответчик Аветисян Е.К. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Заемщик с момента получения кредита в накопительном режиме перестал выполнять обязательства, предусмотренные кредитным договором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Претензия о досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора в связи с систематическими нарушениями его условий ответчику была направлена почтовой связью заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.42,43). Однако ответчик не осуществил в указанный в претензии срок и позднее действий по возврату суммы задолженности.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, то требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет суммы иска судом проверен, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, поскольку он выполнен специалистом.

При этом, размер задолженности по пени по процентам и просроченному долгу, уменьшенных на 10 % от начисленных, суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Что касается требований о взыскании задолженности по комиссиям за сопровождение кредита и пени по комиссиям за сопровождение кредита, то суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Сопровождение кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 №205-П и от 31.08.1998 №54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Кроме того, указанный вид комиссии нормами ГК РФ, ФЗ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, включение банком в договор условия, предусматривающего комиссию за сопровождение кредита, нарушает права потребителей (ст.16 ФЗ "О защите прав потребителей"), поэтому в удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности по комиссиям за сопровождение кредита в размере 7200 рублей должно быть отказано. С учетом указанного, не могут быть удовлетворены и требования о взыскании пени по комиссиям за сопровождение кредита в размере 757 рублей 13 копеек.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежат частичному удовлетворению, а именно суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере 475710 рублей 60 копеек, которая состоит из остатка ссудной задолженности – 334051 рубля 74 копеек, задолженности по плановым процентам – 87875 рублей 63 копеек, задолженности по пени по процентам – 15293 рубля 77 копеек, задолженности по пени по просроченному долгу – 38489 рублей 46 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7957 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Аветисяна Е.К. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № 625/0205-0000146 от 14.02.2007 года по состоянию на 02.06.2011 года в размере 475710 рублей 60 копеек, из них: остаток ссудной задолженности – 334051 рубля 74 копеек, задолженность по плановым процентам – 87875 рублей 63 копеек, задолженность по пени по процентам – 15293 рубля 77 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 38489 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7957 рублей 11 копеек, а всего взыскать 483667 рублей 71 копейку.

В удовлетворении остальной части иска Банку ВТБ 24 (ЗАО) - отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2011 года.

Cудья Е.В.Никонорова