2-1882/11

Р ЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2011 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Сорокобаткиной Т.П.

с участием адвоката Симонян Е.И.

при секретаре Борисовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масликова А.В. к Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, Козиной З.Н. об оспаривании решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением ссылаясь на то, что он является собственником <данные изъяты> общей долевой собственности домовладения расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли домовладения от 01.04.1999 года, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО1 На территории земельного участка данного домовладения находится летняя кухня, где он фактически проживает с 1999 года. «05» июля 2011 года истец обратился в администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону по вопросу признания плановым и не подлежащим сносу самовольно реконструируемого и переустроенного вспомогательного помещения — летней кухни литера «<данные изъяты>» - в жилой дом лит. «<данные изъяты>» общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно ответа администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону от «27» июля 2011 года, на реконструкцию и переустройство вспомогательного помещения - летней кухни лит. «<данные изъяты>», требуется разрешение и в соответствии с действующим законодательством РФ признание права собственности на самовольные постройки возможно лишь в режиме п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке.

Истец указывает, что согласно техническому паспорту МУПТИиОН объекта индивидуально жилищного строительства по <адрес>, здание литера «<данные изъяты>» по фактическому назначению жилой дом и используется по этому назначению. Самовольной реконструкции и перепланировки здания литера «<данные изъяты>» не производилось.

Согласно исследованию «экспертиза» по объемно- планировочным решениям: набор помещений Литеры «<данные изъяты>», соответствуют требованиям СП 55.1333.2011 «Дома жилые одноквартирные»; высота 1 этаж жилого дома Литера «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> м, высота второго этажа Литера «<данные изъяты>» - <данные изъяты> м, что не соответствует п.4.4 СГ1 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», высота пристроек Литера –«<данные изъяты> м, согласно п.4.4 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные»; помещения исследуемого жилого дома имеют естественное освещение через оконные проемы и достаточный уровень инсоляции, обеспеченный нормативной ориентацией по сторонам света, согласно п.5.1 СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение», п.2.5 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»; п.2.1, п.2.2, п.2.3, п.2.- п.2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий»; габариты входных проемов жилого дома составляют: 0,80 х 2,00 (h) м, что соответствует требованиям п.6.16 СниП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.4.1 СниП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.6.5 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные».

Истец просил суд признать вспомогательное помещение - летнюю кухню лит. «<данные изъяты>» - жилым домом лит. «<данные изъяты>» общеполезной площадью <данные изъяты>.м (с учётом балкона <данные изъяты> кв.м) на территории земельного участка домовладения по <адрес>

Представитель истца - Болдырева Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону Терегеря Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, указала на то, что истец не представил доказательства тому, что спорное строение не выходит за красные линии застройки. Кроме того, с заявлением о переводе данного помещения из нежилого в жилое истец не обращался.

Ответчик Козина З.Н. и ее представитель - Симонян Е.И., действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, суду пояснили, что Масликов А.В. как определено п.1 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., жилого дома литер «<данные изъяты>», и земельного участка размером <данные изъяты> кв.м в домовладении № по <адрес>., а в отношении спорного строения под литерой «<данные изъяты>» является пользователем. Козина З.Н. как собственник <данные изъяты> долей данного домовладения и земельного участка возражает против перевода спорного помещения из нежилого в жилое, поскольку, летняя кухня находится в неудовлетворительном состоянии, нуждается в капитальном ремонте. Просили в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Из п. 4 вышеуказанной статьи закона следует, что перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Как следует из ст. 23 Жилищного кодекса РФ, Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Согласно п. 1 п. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ, отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов.

Как следует из материалов дела, истец обращался в Администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону по вопросу признания плановым и не подлежащим сносу самовольно реконструируемого и переустроенного вспомогательного помещения – летней кухни литер «<адрес>» - в жилом доме литер «<адрес>» общеполезной площадью <адрес> кв.м. (с учетом балкона <адрес> кв.м.) на территории земельного участка домовладения по <адрес>.

Согласно ответа Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону № от 27.07.2011 года истцу было отказано в узаконении переустройства и перепланировке по тем основаниям, что им не представлена разрешительная документация на реконструкцию и переустройство.

Таким образом, следует, что истец с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое, в орган местного самоуправления не обращался и никаких документов для этого не представлял.

Кроме того, согласно договора дарения доли домовладения от 01 апреля 1999 года Масликов А.В. принял в дар от Козиной З.Н. <данные изъяты> долю целого домовладения, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты>, кв.м., находящегося по адресу: <адрес>., в колтором указано, что по согласованию между истцом и Козиной З.Н. в собственность Масликова А.В. переходит комната № площадью <данные изъяты> кв.м. жилого дома литер «<данные изъяты>», земельный участок размером <данные изъяты> кв.м.

Возражая против заявленного Масликовым А.В. иска, ответчица Козина З.Н. указывала на то, что она как собственник <данные изъяты> долей спорного домовладения возражает против перевода, принадлежащего ей на праве собственности строения лит. «<данные изъяты>»- летней кухни, в жилое строение.

Из указанного следует, что между истцом и ответчицей Козиной З.Н. имеется спор относительно строения лит. «<данные изъяты>», в связи с чем, без получения согласия всех собственников данного домовладения вопрос перевода нежилого строения в жилое не может быть разрешен, тем более, что спорное строение истцом не возводилось.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Истцом представлено заключение № о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного СЭО «экспертиза» из выводов которого следует, что спорное строение в настоящее время не соответствует строительным, санитарным, эпидемиологическим и противопожарным требованиям, предъявляемым к одноквартирным жилым зданиям. При этом было указано на многочисленные недостатки строения, на его неудовлетворительное техническое состояние. В результате исследования был сделан вывод о том, что дальнейшая эксплуатация данного строения возможна только при замене и капитальном ремонте конструктивных элементов, находящихся в неудовлетворительном состоянии.

При указанных выше обстоятельствах, когда Масликов А.В. собственником спорного нежилого помещения не является, правоустанавливающего документа, подтверждающего его право собственности на переводимое помещение не имеет, полномочий на перевод нежилого помещения из нежилого в жилое от второго собственника также не имеет, кроме того, спорное помещение не отвечает установленным требованиям, с заявлением о разрешении вопроса перевода нежилого помещения в жилое не обращался, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания отказа перевода нежилого помещения в жилое незаконным и возложении на администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону обязанности по переводу нежилого помещения в жилое - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Масликова А.В. к Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, Козиной З.Н. об оспаривании решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-и дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 26.09.2011г.

Судья: