2-1488/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Филонова В.Н.

с участием адвоката Папченко А.Д.

при секретаре Поздновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой НН к Токаревой АВ, 3-е лицо: Управление Росреестра по РО о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что согласно правовым документам она является собственником <данные изъяты> доли на строения и <данные изъяты> доли на земельный участок домовладения № по <адрес>

В целях улучшения жилищных условий семьи истца на принадлежащие ей материальные средства ею были произведены строительные работы по возведению пристройки литер «В1», «в3», данная часть строения примыкает к той части дома, которую занимает семья истца. Между истцом и ответчиком, после того как он стал собственником сложился порядок пользования жилым домом и никаких споров у них по данному вопросу не возникало.

Поскольку вышеуказанные строения были возведены без разрешительных документов, истец обратилась в <данные изъяты> с вопросом о соответствии строительным нормам и другим требованиям жилых строений литер «В1», «в3».

Согласно экспертного заключения при проведении работ по реконструкции индивидуального жилого дома литер «В», 1-этажной пристройки литер «В1», «в3» соблюдены градостроительные, санитарные, пожарные нормы и правила. Состояние строительных конструкций не угрожает жизни и здоровью людей.

На обращение истца в «Росприроднадзор» ей был дан ответ о том, что Управление Росприроднадзора по РО, считает возможным рассмотрение вопроса о признании не подлежащим сносу самовольно возведенных построек лит. «В1» и лит. «в3».

На обращения истца в администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону и МУ «ДАиГ» г.Ростова-на-Дону также получены письменные ответы о возможности рассмотрения вопроса о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку в судебном порядке.

На данный момент возник вопрос об узаконении вышеуказанных строений, а ответчик отказывается разрешить это в добровольном порядке, поэтому истец вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд сохранить жилой дом литер «В», расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии с учетом жилой пристройки лит. «В1», общей площадью 26,3 кв.м, строение литер «в3», площадью 4,2 кв.м. Таким образом, общая площадь жилого дома литер «В», с учетом «В1» составляет 133,2 кв.м, в том числе жилой площадью -59,8 кв.м. (л.д.126-127).

Представители истца ФИО1 (доверенность), адвокат Папченко А.Д. (ордер) в судебное заседание явились, просили суд иск с учетом уточнений удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, не признала. Пояснила, что отсутствие раздела или выдела строений домовладения не позволяет удовлетворить иск истца, в противном случае её земельный участок уменьшится.

Истец, 3 лицо Управление Росреестра по РО в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просит дело рассмотреть в их отсутствие, поэтому дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой жом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что по правовым документам жилой дом литер «В», площадью 102,9 кв.м., жилой - 51,7 кв.м., и земельный участок, площадью 461 кв.м., по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности истцу в размере <данные изъяты> доли в праве, и ответчику в размере <данные изъяты> доли в праве (свидетельства Управления Росреестра по РО о государственной регистрации права, выписки из ЕГРП (л.д.12,15,46,115-116).

По данным технического паспорта в состав домовладения входят строения:

лит. «В», общей площадью 20,6 кв.м., жилой – 17,6 кв.м., состоящий из жилых помещений № (помещение № – жилая комната, площадью 6,9 кв.м., № – жилая комната площадью 10,7 кв.м., № - подсобная площадью 3,0 кв.м);

лит. «В2», состоящий из помещений № общей площадью 15,7 кв.м. (помещение № – коридор, площадью 6,3 кв.м, № – жилая комната площадью 9,4 кв.м);

лит. «в1», состоящий из помещения № общей площадью 4,0 кв.м – веранда;

лит. «В1», состоящий из помещений № общей площадью 26,3 кв.м. (на помещения № – коридор, площадью 1,8 кв.м., № – кухню площадью 7,2 кв.м, № – совмещенный санузел площадью 2,7 кв.м, № – жилую комнату площадью 8,1 кв.м, № – прихожую площадью 6,5 кв.м разрешительные документы отсутствуют);

лит. «В», состоящий из помещений № общей площадью 24,7 кв.м. (помещение № – жилая комната, площадью 17,1 кв.м, № – жилая комната площадью 7,6 кв.м);

подвал лит. «В», состоящий из помещений № 3а общей площадью 41,9 кв.м (помещение № – подсобная площадью 12,6 кв.м, № – кухня площадью 15,4 кв.м, № – коридор, площадью 6,5 кв.м, № – подсобная площадью 7,4 кв.м).

В результате произведенных истцом самовольно, без разрешительной документации, строительных работ в жилом доме лит. «В» произошло увеличение его площади со 102,9 кв.м. до 133,2 кв.м., с образованием новых помещений (по данным технической инвентаризации пристроен литер «В1», состоящий из помещений № общей площадью 26,3 кв.м., литер «в3» - веранда, площадью 4,2 кв.м., что свидетельствует о наличии признаков реконструкции жилого дома.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ - строительство определено как создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Эта же норма определяет реконструкцию как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства заключается в возведении пристройки «В1» площадью 26,3 кв.м., строения № «в3» - веранда, площадью 4,2 кв.м., общей площадью самовольно возведенных построек 30,5 кв.м., с образованием новых помещений.

В соответствии с разъяснениями п.28 постановления № Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

В заявленном истцом в порядке ст.222 ГК РФ споре юридически значимыми обстоятельствами являются: допущены ли при возведении самовольной пристройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая пристройка угрозу жизни или здоровью граждан.

Наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан определяется техническим состоянием объекта, его эксплуатационной надежностью, соответствием строительным нормам и правилам.

Согласно техническому заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ строение жилого дома литер «В» с учетом самовольно пристроенных к нему помещений соответствует действующим строительным, санитарным и противопожарным нормам, не нарушает чьи-либо права и не несет угрозы жизни или здоровью людей (л.д.27-33).

Согласно ст. ст. 261, 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами и недрах, использовании воздушного пространства и не нарушает прав третьих лиц. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке.

В силу ст.ст.40, 42 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым использованием земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительного регламента, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как видно из дела, истец обращалась в администрацию Первомайского района г.Ростова н/Д по вопросу узаконения самовольно возведенной пристройки, где ей было отказано с рекомендацией обратиться в суд с иском о признании права собственности (л.д.7).

МУ «ДАиГ» г.Ростова-на-Дону письмом (заключение) в адрес истца сообщил, что самовольно возведенные пристройки находятся в границах сформированного земельного участка площадью 461 кв.м. с <данные изъяты>, в пределах линии регулирования застройки (красной линии). Земельный участок для государственных и муниципальных нужд не резервировался, решение об его изъятии не принималось. Департамент считает возможным рассмотрение вопроса о признании права собственности на самовольно возведенные строения в судебном порядке (л.д.5).

Заключение МУ ДАиГ г.Ростова н/Д, являющегося уполномоченным в сфере архитектуры и градостроительства муниципальным учреждением на территории города, свидетельствует о соблюдении градостроительных норм при возведении спорной пристройки, расценивается судом (ст. 67 ГПК РФ) как доказательство соблюдения предъявляемых градостроительных требований при самовольном возведении истцом пристройки к жилому дому лит. «В».

Таким образом, спорное реконструированное строение жилого дома соответствует градостроительным, строительно-техническим и другим предъявляемым требованиям действующего законодательства, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации жилого дома (с учетом пристройки), возведено в пределах границ земельного участка домовладения.

Доводы ответчика о том, что отсутствие раздела или выдела строений домовладения не позволяет удовлетворить иск истца, а в противном случае её земельный участок уменьшится, суд не может принять во внимание, поскольку иск заявлен о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, а не о признании за истцом права собственности на жилой дом (с учетом пристроенной к нему части).

Истец ссылается на то, что между ней и ответчиком (её правопредшественником ФИО2 фактически сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком, никаких споров у них по данным вопросам не возникало. В судебном заседании данные доводы истца ответчиком не опровергнуты, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, со стороны ответчика суду не представлено.

Суд исходит из того, что ответчик не признавая иск, не представил суду допустимых доказательств (ст.60 ГПК РФ) того, в чем именно выражается нарушение её прав и законных интересов выполненной истцом реконструкцией жилого дома.

Изложенные выше обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом литер «В», расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, площадью всех частей здания 133,2 кв.м., общей площадью – 129,2 кв.м,, в том числе жилой - 59,8 кв.м., в следующих технических параметрах:

лит. «В», состоящий из помещений - № – жилая комната, площадью 6,9 кв.м., № – жилая комната площадью 10,7 кв.м., № – подсобная, площадью 3,0 кв.м.,

лит. «В2», состоящий из помещений № – коридор, площадью 6,3 кв.м., № – жилая комната площадью 9,4 кв.м.,

лит. «в1», состоящий из помещения №, общей площадью 4,0 кв.м. – веранда,

лит. «В1», состоящий из помещений № – коридор, площадью 1,8 кв.м., № –

кухня, площадью 7,2 кв.м., № – совмещенный санузел, площадью 2,7 кв.м., № – жилая комната, площадью 8,1 кв.м., № - прихожая площадью 6,5 кв.м.,

лит. «В», состоящий из помещений № – жилая комната, площадью 17,1 кв.м., № – жилая комната, площадью 7,6 кв.м.,

подвал лит. «В», состоящий из помещений № – подсобная площадью 12,6 кв.м., № – кухня площадью 15,4 кв.м., № – коридор, площадью 6,5 кв.м., № – подсобная площадью 7,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Полный текст решения изготовлен 30.09.2011г.

Судья: