2-1765/11 о признании права собственности на квартиру в рекоснтруированном состоянии, с прекращение права собственности на квартиру до реконструкции



2-1765/11

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

26 сентября 2011г

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Филонова В.Н.

с участием адвоката Турабелидзе Ж.А.

при секретаре Поздновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреенкова ВВ к администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, ТСЖ «Кругозор» о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии, с прекращением права собственности на квартиру до реконструкции,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с настоящим иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> на основании регистрационного удостоверения МУПТИ от ДД.ММ.ГГГГ

С целью улучшения жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ, истцом, без разрешительной документации органов местного самоуправления, за счет собственных средств и своими силами была выполнена перепланировка, переоборудование и реконструкция квартиры в доме по <адрес>

Ссылается на заключение СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз», о том, что выполненная перепланировка, переустройство и реконструкция квартиры, соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим), и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

По вопросу сохранения указанного жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии в Администрацию Первомайского района, города Ростова-на-Дону, предоставив необходимый пакет документов, однако получил отказ: исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что разрешительная документация на выполнение произведенных работ отсутствует.

Киреенковым В.В., было подано исковое заявление о сохранении квартиры в
перепланированном состоянии ДД.ММ.ГГГГ Первомайский районный суд г.
Ростова-на-Дону, рассмотрев гражданское дело по иску Киреенкова В.В. к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: ТСЖ «Кругозор», отказал в удовлетворении искового заявления Киреенкова В. В., в связи с тем, что Киреенковым В. В. ставился вопрос о сохранении помещения в переоборудованном состоянии, а произведенные работы являются не перепланировкой, а реконструкцией, а также не представлено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на произведенную реконструкцию квартиры в доме по <адрес>, суд посчитал требования не законными, необоснованными и, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

В настоящий момент, ТСЖ «Кругозор», в лице председателя правления ФИО1 согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ и Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не возражает против сохранения квартиры в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии и признании права собственности квартиры общей площадью 50,2 кв. м, жилой - 28,0 кв. м,
расположенной по адресу: <адрес> за Киреенковым В.В.

В приложении к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилых помещений по адресу: <адрес> по вопросу
перепланировки, переоборудования, реконструкции и признании права собственности на
квартиру , общей площадью 50,2 кв. м, проголосовали за данное предложение и подписали «ЗА» 144 человека, что составляет 100 % голосов собственников помещений, площадь которых составляет 7800,13 кв. м.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд признать за Киреенковым В.В. право собственности на квартиру № , в доме по <адрес> в реконструированном состоянии в следующих параметрах: общая площадь с учетом холодных помещений - 50,2 кв.м; общая площадь квартиры 50,2 кв.м., жилая - 28,0 кв.м., подсобная - 22,2 кв. м, - кухня, площадью 7,9 кв. м, - жилая комната, площадью 16,0 кв. м, - жилая комната, площадью12,0 кв.м, - подсобное, площадью 2,8 кв. м, - коридор, площадью 5,9 кв. м, - совмещенный санузел, площадью 5,6 кв. м, расположенная на <данные изъяты>

Прекратить право собственности Киреенкова В.В. на квартиру в доме
по <адрес> до реконструкции - общей площадью - 47,3кв.м, в том числе жилой площадью - 27,9 кв.м.

Представитель истца Турабелидзе Ж.А. (доверенность, ордер) в судебное заседание явилась, просила суд иск, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ удовлетворить, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с разъяснениями п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

Установлено, что по правовым документам квартира расположенная по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности (регистрационное удостоверение МУПТИ от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 14). Квартира находится на <данные изъяты>

С целью улучшения условий проживания в квартире, истец без получения разрешения соответствующих органов своими силами и за счет собственных средств, произвел реконструкцию жилого помещения.

Результатом выполненных строительных работ явились следующие изменения в жилом помещении истца: демонтирована перегородка между помещениями – туалет и – ванная, демонтирована перегородка с дверными проемами, разделяющая помещения – туалет, 33 – ванная и – коридор, демонтирован встроенный шкаф – коридор, в результате чего образовались помещения: 1-7 – коридор, площадью 5,9 кв.м и 2-3 – совмещенный санузел площадью 5,6 кв.м. Возведенная перегородка из влагостойкого ГКЛ, с дверным проемом между вновь образованными помещениями – совмещенного санузла и помещения - коридор, в результате чего помещение уменьшилось с 7,6 кв. м до 5,9 кв. м. В перегородке между помещениями -жилая комната и - коридор организован
дверной проем и открытый оконный проем без остекления. Демонтирована часть перегородки с дверным проемом между помещениями - кухня и - коридор, возведена перегородка из влагостойких ГКЛ между данными помещениями со смещением на 350 мм в глубь помещения - совмещенный санузел, в результате чего увеличилась площадь помещения - кухня с 7,5 кв. м до 7,9 кв. м. В перегородке между помещениями - кухня и - жилая комната организован открытый дверной проем. После произведенных работ по отделке помещения - жилая комната, площадь данного помещения уменьшилась с 16,2 кв. м до 16,0 кв. м. Между помещениями - лоджией, и - жилой комнаты произведено устройство открытого проема, увеличение ширины балконного блока не производил ось, устройство открытого проема производилось в результате демонтажа подоконного пространства, оконного проема и балконного блока. Вновь образовавшееся помещение - подсобное, утеплено теплоизоляционным материалом с дальнейшей обшивкой ГКЛ. Все вновь организованные проемы усилены деревянными перемычками (деревянный брус 100х100 мм). После перепланировки, переоборудования и реконструкции, общая площадь квартиры с учетом холодных помещений составила 50,2 кв. м, общая площадь квартиры - 50,2 кв. м; жилая
- 28 кв. м, подсобная - 22,2 кв. м и состоит из следующих помещений: - - кухня, площадью 7,9 кв. м; - жилая комната, площадью 16,0 кв. м; - жилая комната, площадью 12,0 кв. м; - подсобное, площадью 2,8 кв. м; - коридор, площадью 5,9 кв. м; - совмещенный санузел, площадью 5,6 кв. м.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вышеописанные строительные работы должны быть отнесены к реконструкции жилого помещения по критериям характера выполненных работ, изменения площади.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

На момент рассмотрения спора, реконструированное истцами жилое помещение соответствует требованиям действующего законодательства.

Так, согласно заключению о результатах исследования СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ произведенная реконструкция квартиры по <адрес> перепланировка помещений и переустройство в помещении № в квартире , расположенной по адресу: <адрес> выполнены в соответствии с требованиями: п.1 главы 4, статьи 25 «Виды переустройства и перепланировки жилого помещения» ЖК РФ; п.1.7.1 МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда»; п.6.3.2 СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий».

Объемно-планировочные решения, а также функциональная взаимосвязь помещений
соответствуют предъявляемым требованиям : объемно-планировочные решения исследуемой квартиры после произведенной перепланировки и переустройства не нарушают требований п.6.1.5, п.6.1.6, п.6.1.10, п.6.1.11, п.6.1.13, п.6.1.14, п.6.1.16 СП 31-107-2004* «Архитектурно - планировочные решения многоквартирных жилых зданий», п.5.6 СНиП 31-02-2003 «Здания жилые многоквартирные»; высота помещений после перепланировки составляет: кухни совмещенного санузла и коридора – 2,45 м; остальных помещений – 2,52 м, и соответствует п.5.8 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; габариты помещений после произведенной перепланировки соответствуют п.5.6 СНиП 31-02-2003 «Здания жилые многоквартирные»; габариты входной двери соответствуют требованиям п.6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», также «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности» - ст.53. Пути эвакуации людей при пожаре; предусмотрены конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения, обеспечивающие в случае пожара возможность эвакуации людей в соответствии с п.4.1 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; произведенная перепланировка и переустройство в квартире №83 не повлияли на естественное освещение и степень освещенности прямыми солнечными лучами жилых помещений и кухни, что соответствует п.9.12 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», п.5.1 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», п.2.5 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», п.5.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.2.1, п.2.2, п.2.3, п.2.4, п.2.5,СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. «Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий»; п.2.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

После произведенной перепланировки площадь помещения - кухня увеличилась с 7,5 кв.м. до 7,9 кв.м., что не только не противоречит п.6.1.11 СП 31- 07-2004 «Архитектурно - планировочные решения многоквартирных жилых зданий».

После произведенной перепланировки и увеличения помещения - кухня, часть данного
помещения на 0,35м стала располагаться над коридором нижерасположенной квартиры, что
соответствует требованиям п.2.8 ВСН 61-89 «Реконструкция и ремонт жилых домов».

Также эксперт отмечает, что данное помещение соответствует требованиям, предъявляемым высоте помещения кухни, а также требованиям, предъявляемым к объему помещения кухни, согласно «Справочника работника газового хозяйства § 4-5 Установка газовых приборов», а также требованиям Главы 10, п.3. «Справочного руководства по газоснабжению».

Выбранные инженерные решения соответствуют требованиям законодательства : вентиляция жилых помещений естественная, через оконные и дверные проемы; кухни и совмещенного санузла – через вентиляционные каналы п.9.5 СНиП 31-02-2003 «Здания жилые многоквартирные», п.4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; после произведенной перепланировки помещение санитарно-технического узла увеличилось, и часть его стала располагаться над помещением коридора нижерасположенной квартиры, что не противоречит п.9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; в помещении №2-3 – совмещенного санузла поменялось расположение сантехнических приборов и соответственно подводящих сетей, но не изменилось положение существующих стояков водоснабжения и канализации, расположение внутренних канализационных сетей соответствует п.5.1 Постановления Мэра г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по реализации главы 3 и главы 4 раздела 1 ЖК РФ». – Порядок принятия решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, п.17.10 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация», п.17.9 СТО 02494733 5.2-01-2006 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Жилой дом Литер «А» имеет функциональную пожарную безопасность класса Ф.l.3, что
соответствует требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;
статья 32. Классификация зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков по функциональной пожарной опасности «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности».

В результате проведенного натурного обследования жилого дома Литера «А» и исследуемой квартиры, согласно «Рекомендациям по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам», таблица 1, категория технического состояния конструкций жилого многоквартирного дома Литера «А» - 2, техническое состояние конструкций удовлетворительное работоспособное состояние. Несущая способность конструкций обеспечена.

Участок, на котором возведен данный объект Литера «А», с исследуемой квартирой расположен в зоне жилой застройки г.Ростова-на-Дону, и вне зоны влияния территорий промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, что соответствует п.2.3 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Произведенная перепланировка помещений и переустройство в помещении
в квартире расположенной по адресу: <адрес><адрес> не нарушают требования ФЗ «О техническом регламенте «О безопасности зданий и сооружений» (статьи 7 - требования механической безопасности, статья 8 - требования пожарной безопасности, статьи 9 - требования безопасности зданий и сооружений при сложных природных условиях, статьи 10 - санитарно-эпидемиологические требования, статьи 11 - требования к внутреннему микроклимату, статьи 12 - требования безопасности пользования зданием, сооружением, их системами и элементами, статьи 13 - требования безопасного уровня воздействий зданий и сооружений на окружающую среду).

По результатам проведенного исследования произведенные перепланировка помещений и переустройство в помещении в квартире расположенной по адресу: <адрес> выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, предъявляющими требования к перепланировке и переустройству жилых помещений. Выбранные конструктивные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности. Помещения оборудованы таким образом, что предупрежден риск получения травм, по конструктивным особенностям не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, что соответствует главе 8 СНиП 31-01--2003 «Здания жилые многоквартирные», а также п.4.1 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Устройство открытого проема в наружной несущей кирпичной стене между помещениями (лоджия) и (жилая комната) произведено путем демонтажа подоконного пространства оконного проема и балконного блока с образованием помещения применительно к которому собственником квартиры произведены работы по утеплению теплоизоляционным материалом и обшивкой ГКЛ. Все вновь организованные проемы усилены деревянными перемычками (л.д.16-44).

Истец обращался во внесудебном порядке по вопросу узаконения самовольно реконструированной квартиры. Администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону письмом исх. от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что выполненные работы осуществлены самовольно, в нарушение норм Градостроительного Кодекса РФ, и относятся к понятию «реконструкция», по вопросу узаконения квартиры рекомендовано было обратиться в суд (л.д. 15).

В соответствии с п. 2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как видно из дела, истцом получено согласие всех правообладателей квартир <данные изъяты> на выполненную реконструкцию и перепланировку квартиры (л.д.52-54).

Таким образом, самовольно реконструированные истцом помещения квартиры соответствуют требованиям действующего законодательства, квартира в существующем состоянии не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

Изложенные выше обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать право собственности за Киреенковым ВВ на квартиру , расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью с учетом холодных помещений - 50,2 кв.м; общей площадью квартиры 50,2 кв.м., жилой - 28,0 кв.м., подсобной - 22,2 кв. м, в следующих технических параметрах:

- кухня, площадью 7,9 кв. м, - жилая комната, площадью 16,0 кв. м, - жилая комната, площадью12,0 кв.м., - подсобное, площадью 2,8 кв. м, - коридор, площадью 5,9 кв. м, - совмещенный санузел, площадью 5,6 кв. м.

Прекратить право собственности Киреенкова ВВ на квартиру , расположенную по адресу: <адрес> – до реконструкции – общей площадью 47,3кв.м, в том числе жилой - 27,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Полный текст решения изготовлен 30.09.2011г.

Судья: