2-2033/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Сорокобаткиной Т.П.

при секретаре Борисовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берковой Н.В. к ООО «Управляющая компания «Коммунальщик Дона» о проведении капитального ремонта, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Беркова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением ссылаясь на то, что она является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 является потребителем жилищно-коммунальных услуг, в том числе, услуг электроснабжение и газоснабжения, использует данные услуги исключительно для личных, семейных и домашних нужд. Жилищно-коммунальные услуги истица оплачивает по мере возможности управляющей организации ООО УК «Коммунальщик Дона», с которой заключен договор управления многоквартирным домом с 2008 года, поскольку в настоящее время не работает, а также воспитывает несовершеннолетнего ребенка. В принадлежащей ей <адрес>, расположенной в <адрес>, было отключено электричество, а также уменьшено давление в газоснабжении, что привело к невозможности включить колонку, следовательно отсутствует в квартире горячая вода. Действия ООО УК «Коммунальщик Дона» по непредставлению коммунальных услуг «электроснабжение и горячее водоснабжение» в период с 3 июня 2011 года по настоящее время в квартиру истицы, являются неправомерными.

ООО «Управляющая компания «Коммунальщик Дона» несмотря на неоднократные ее просьбы и просьбы жильцов дома сделать капитальный ремонт жилого дома №<адрес>, отказывается выполнять действия необходимые для проведения капитального ремонта дома. Мониторингом дома по указанному адресу и подготовкой проектно-сметной документации по капитальному ремонту многоквартирного жилого <адрес> ООО «Управляющая компания «Коммунальщик Дона» не занималась.

Для того чтобы многоквартирный жилой дом мог воспользоваться своим правом на получение субсидии на капитальный ремонт дома, ООО УК «Коммунальщик Дона» необходимо предоставить истице и другим собственникам квартир дома проектно-сметную документацию на капитальный ремонт дома. Таким образом, действия ООО «Управляющая компания «Коммунальщик Дона» истица считает неправомерными.

На основании изложенного истица просит суд признать действия ООО УК «Коммунальщик Дона» по непредставлению ей в период с 03.06.2011г. по настоящее время коммунальной услуги электроснабжение и газоснабжение, которое привело к отсутствию в квартире горячего водоснабжения, в квартире расположенной по адресу <адрес>, обязать ООО «УК «Коммунальщик Дона» обеспечить предоставление услуг «электроснабжение» «газоснабжение» «горячее водоснабжение» в занимаемое ею жилое помещение, обязать ответчика произвести мониторинг дома расположенного по адресу: <адрес>, подготовить проектно-сметную документацию и заверить ее государственной экспертизой ГАУ РО «<данные изъяты>», обязать ООО УК «Коммунальщик Дона» согласовать работы по капитальному ремонту дома адресу <адрес> в собственниками квартиру <адрес> в срок до 1 марта 2012 года за счет ООО УК «Коммунальщик Дона», обязать ООО «УК «Коммунальщик Дона» подрядчика, который будет выполнять капитальный ремонт <адрес>, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК «Коммунальщик Дона» - Пархоменко А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что решение о проведении капитального ремонта жилого дома должно приниматься на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, на котором должны быть утверждены виды и объем работ, смета на капитальный ремонт. В протоколе в обязательном порядке должно быть отражено согласие собственников жилых помещений на их софинансирование капитального ремонта дома. Протокол собрания предоставляется в управляющую компанию на рассмотрение. Истицей не представлено доказательств того, что протокол общего собрания был представлен на рассмотрение. Относительно требований по обеспечению предоставления услуг электроснабжения, газоснабжения, горячее водоснабжения, то указанные услуги УК не поставляет, также не представляет услуги по вывозу мусора. Кроме того, подлежат отклонению доводы истицы о том, что многоквартирный дом находится в аварийном состоянии, поскольку доказательств подтверждающих заявленные требования суду не представлено. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 161ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п.2.3 этой статьи, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 13.02.2003 г. собственником 1/2 доли <адрес> является Беркова Н.В, собственником другой 1/2 доли этой квартиры является ФИО1

Так судом установлено, что управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет ООО УК «Коммунальщик Дона».

Между Берковой Н.В. и ООО УК «Коммунальщик Дона» договор на управление многоквартирным домом был заключен 10.01.2008 года.

В силу ч. б, п. 3.1. п. 3 указанного договора собственник поручает, а УК обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а именно предоставлять услуги собственнику: горячее водоснабжение, теплоснабжение (отопление), холодное водоснабжение, электроснабжение.

В силу п.п. 4.3.1. п. 4.3 договор на управление многоквартирным домом от 10.01.2008 года собственник обязался своевременно и в полном объеме вносить управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за лиц, проживающих в принадлежащем собственнику жилом помещении.

Как предусмотрено п.6.2. ст.155 ЖК РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Так, заявляя требования об обязании ответчика обеспечить предоставление ей услуг по электроснабжению, газоснабжению и по услуге горячее водоснабжение, истица утверждала, что ООО «УК «Коммунальщик Дона» ненадлежащим образом предоставляет ей услуги, а в июне месяце 2011г. ей была отключена электроэнергия и снижено давление газа. При этом истица указывала на то, что позже ею самостоятельно было произведено подключение к ее квартире электроэнергии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании никаких доказательств того, что действиями ответчика была ограничена либо прекращена подача электроэнергии, истицей не представлено.

Установлено также, что ООО «УК «Коммунальщик Дона» услугу «горячее водоснабжение» и газоснабжение истице не предоставляет и оплату за них не начисляет.

Утверждая, что ответчиком ограничена услуга по газоснабжению, а именно снижено давление газа в ее квартире, в связи с чем отсутствует возможность пользоваться горячей водой, которая нагревается с помощью газовой колонки, установленной в квартире, доказательств этому суду истица не представила. Более того, установлено, что к поставке потребителям газа ответчик никакого отношения не имеет, данная услуга осуществляется только по договорам, заключенным потребителями с ОАО «Горгаз», которому и производят оплату потребители, в связи с чем и ограничивать поставку услуги по газоснабжению для ответчика не имеет смысла..

Суд считает, что требования истица об обязании ответчика обеспечить ей предоставление указанных выше услуг необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно Постановлению Администрации РО от 28.04.2011 N 236 "Об утверждении областной адресной программы "Капитальный ремонт многоквартирных домов на территории Ростовской области в 2011 году", основанием для включения многоквартирных домов в настоящую Программу являются следующие документы: предусмотренный муниципальной адресной программой сводный перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту и претендующих на получение мер финансовой поддержки в соответствующем году; протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с решением о выборе способа управления многоквартирным домом; протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с принятым решением о проведении капитального ремонта, составе работ и перечне объектов общего имущества, подлежащих капитальному ремонту, общей стоимости капитального ремонта, размере доли софинансирования капитального ремонта, порядке и сроках сбора средств на финансирование капитального ремонта, порядке расчетов за выполненные работы…выбор подрядной организации…

В соответствии с п.2 Постановления Мэра г. Ростова н/Д от 27.03.2009 N 188 (ред. от 11.07.2011) "Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий из средств фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и бюджета города на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в городе Ростове-на-Дону", субсидии предоставляются товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям, выбранным собственниками помещений в многоквартирных домах (далее - получатели субсидий), из средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, поступивших в бюджет города из областного бюджета, и средств бюджета города на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, включая расходы на разработку проектной документации для капитального ремонта, изготовленной, в том числе, с учетом требований Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", проведение ее государственной экспертизы или получение заключения о ее техническом соответствии.

Пунктом 6 данного Постановления предусмотрено, что получатели субсидий открывают отдельные банковские счета на каждый многоквартирный дом и направляют в МУ ДМИБ следующие документы: 1. уведомления об открытии таких счетов с указанием их реквизитов;

2. решение общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией, о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме в размере не менее 5 процентов от общей стоимости расходов на капитальный ремонт;

3. утвержденную общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме смету расходов на капитальный ремонт такого многоквартирного дома.

В судебном заседании истица представила подлинный протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 07.06.2010г., на котором в повестку дня был включен вопрос об участии в муниципальной адресной программе «Капитальный ремонт многоквартирных домов на территории Ростова-на-Дону» и проведении капитального ремонта многоквартирного дома и другие вопросы, связанные с ним.

Однако, в протоколе не указан перечень общего имущества, подлежащего капитальному ремонту, не утверждена смета на ремонт, не указана сметная стоимость капитального ремонта.. Кроме того, данным собранием не разрешен вопрос о порядке и сроках сбора средств на долевое финансирование капитального ремонта, а также не разрешен вопрос об открытии отдельного банковского счета на многоквартирный дом для сбора на нем средств для капитального ремонта.

Более того, указанный протокол не подписан председателем и секретарем собрания. Доказательств того, что указанный протокол был направлен для рассмотрения в управляющую компанию, истицей суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания считать, что собственниками жилых помещений многоквартирного дома вопрос о проведении капитального ремонта и софинансировании собственниками дома капитального ремонта - не принимался, в связи с чем требования об обязании провести капитальный ремонт многоквартирного дома, а также требования напрямую связанные с этими требованиями, а именно, проведение мониторинга дома, подготовке проектно-сметной документации с государственной экспертизой, а также обязании ответчика согласовать работы по капитальному ремонту с собственниками квартир <адрес>, суд не может признать обоснованными, в связи с чем все эти требования подлежат отклонению.

Более того, суд считает, что данные требования, заявленные истицей, не нарушают ее прав, поскольку как она сама не отрицала в судебном заседании, с 2009г. она «принципиально не оплачивает за содержание и ремонт жилого фонда.

Доводы истицы о том, что жилой дом по <адрес> а, должен быть признан аварийным, а следовательно, имеется необходимость произведения капитального ремонта, суд во внимание не принимает, поскольку вопрос о признании жилья аварийным может решить только орган местного самоуправления. Никаких постановлений о признании указанного истицей жилого дома аварийным, орган местного самоуправления не принимал.

Требования истицы, указанные в п.6 искового заявления, изложены некорректно, из них неясно какие именно требования заявлены истцом, в связи с чем они также не могут быть удовлетворены.

Что касается требований истицы о компенсации ей морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд считает, что они также не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истицей не представлено никаких доказательств перенесенных ею физических либо нравственных страданий, а также доказательств виновного поведения ответчика в отношении нее.

Суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не подлежат и требования о компенсации истице судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>, тем более, что ею оплачена была госпошлина в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Берковой Н.В. к ООО «Управляющая компания «Коммунальщик Дона» о проведении капитального ремонта и взыскании морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 10-и дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.10.2011 г.

Судья: