2-1589/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «27» сентября 2011 года Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: судьи Сорокобаткиной Т.П. с участием адвоката Иванниковой Е.Г. при секретаре Борисовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеевой В.Д. к Крайновой Е.А., 3-е лицо: СНТ «Жемчужина» об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, между земельными участками, <адрес>. В ноябре 2010 года ответчица приобрела земельный участок, который вследствии своего расположения перекрывает вход и въезд на земельный участок истицы. Для разрешения указанной ситуации истица обратилась к председателю СНТ «Жемчужина» Гриценко А.Н., в связи с чем проведено заседание правления, согласно выписки из протокола которого, ей было разъяснено, что она может воспользоваться сервитутом, либо обратится за разрешением вопроса в суд. На основании изложенного истица просит суд обязать ответчицу Крайнову Е.А. не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Истица Агеева В.Д. и ее представитель Иванникова Е.Г., действующая на основании ордера адвоката и доверенности в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Ответчица Крайнова Е.А., в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку считает, что требования истицы не обоснованы, и права ее не нарушены, поскольку неё имеется выход и выезд из принадлежащего ей домовладения До Крайновой Е.А. с 1988года данным земельным участком пользовалась ФИО2, выделенным ей на основании совместного решения администрации и профкома УСК-1 РОКПД г.Ростова-на-Дону. Представитель 3-го лица: СНТ «Жемчужина» - Гриценко А.Н., являющийся председателем СНТ «Жемчужина», в судебное заседание явился, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку спорный земельный участок находится в собственности Крайновой Е.А. и для обеспечения проезда и прохода Агеевой В.Д. через принадлежащую истице территорию необходимо предоставления сервитута. Кроме того, он пояснил, что <адрес> в СНТ « Жемчужина» нет и никогда не было. Земельный участок, в настоящее время принадлежащий ответчице, всегда располагался вплотную к земельному участку истицы, и никогда там не было ни проезда, ни прохода. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, истица Агеева В.Д. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю серия № от 05.03.2011 года. Также истице принадлежит земельный участок <адрес>». До 2010г. указанные два участка являлись одним целым, и по заявлению истицы был разделен. На основании акта № от 11 октября 2010 года спорному домовладению был установлен адрес: <адрес> право собственности на него было зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчица Крайнова Е.А. является собственником соседнего земельного участка, площадью <данные изъяты>.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 29.11.2010г. Ранее, 26.05.1988года, данный земельный участок, расположенный в по <адрес> <адрес>), «в границах ограждения южной части общего ограждающего забора садового участка №», на основании совместного решения администрации и профкома УСК-1 РОКПД г.Ростова-на-Дону был выделен ФИО2. Участок №, оговоренный в данном решении, в настоящее время именуется как земельный участок по <адрес> а и земельный участок по <адрес>, на котором расположен жилой дом, принадлежащие истице. ФИО2 огородила выделенный ей земельный участок и таким образом пользовалась им до 2010г. Споров между истицей и ФИО2 никогда не возникало, что не оспаривалось в судебном заседании Агеевой В.Д. Из выписки протокола № 6 от 13 июня 2010 года заседания правления СНТ «Жемчужина» следует, что ФИО2 обратилась с заявлением об исключении её из членов СНТ и передаче её участка № <адрес> Крайновой Е.А., в связи с тем, что из-за болезни обрабатывать земельный участок и содержать его в надлежащем состоянии она не может, в связи с чем, ФИО2 была исключена из членов садоводства, а за Крайновой Е.А. на основании её заявления была принята в члены СНТ «Жемчужина» и за ней был закреплен земельный участок № <адрес> в СНТ «Жемчужина». Данное решение было утверждено общим собранием садоводов СНТ «Жемчужина», что подтверждается выпиской протокола № 1 от 17 апреля 2011 года. 29 октября 2010 года между МУ «<данные изъяты>» и Крайновой Е.А. был заключен договор № купли-продажи, согласно которому в собственность ответчицы передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>», с кадастровым номером №. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании истицей не представлено никаких доказательств нарушения каких-либо ее прав и того, что эти ее права нарушены именно ответчицей. Представитель 3-его лица - СНТ «Жемчужина» в судебном заседании указывал, что выход с земельного участка истицы всегда находился со стороны <адрес>, ранее <адрес>. С участка истицы никогда не было другого выхода, ее участок на <адрес> не располагался, поскольку <адрес> находится в другом - соседнем садоводческом товариществе. Забор, огораживающий участок ответчицы, установлен более 20 лет назад и никогда не передвигался. Этих обстоятельств истица в судебном заседании не оспаривала. В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст.262 ГК РФ, если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику. Как собственники своих участков и истица, и ответчица вправе пользоваться, владеть и распоряжаться своими земельными участками по своему усмотрению, при этом не нарушая прав других собственников. В связи с этим, суд считает, что без разрешения ответчицы, истица не вправе использовать земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчице для проезда, либо прохода на свой земельный участок. Никакого соглашения между истицей и ответчицей по поводу возможного ограниченного использования части земельного участка не заключалось и такие требования не заявлялись. Установлено, что при осуществлении своего права собственности на земельный участок ответчицей, никакие права истицы не нарушались. Суд считает, что истица, осуществляя раздел своего участка на два самостоятельных должна была предусмотреть свободный выход со своего участка, таким образом, чтобы не нарушать прав других собственников, а именно, ответчицы. С учетом изложенного считает, что требование истицы о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, суд считает необоснованным и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Агеевой В.Д. к Крайновой Е.А., 3-е лицо: СНТ «Жемчужина» об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком – отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-и дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.09.2011г. СУДЬЯ: