2-1627/11 о признании недействительным решения о создании юридического лица ТСЖ `Оазис`, решения о государственной регистрации ТСЖ `Оазис` с внесением в ЕГРЮЛ сведения о регистрации



2-1627/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 октября 2011г

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Филонова В.Н.,

при секретаре Поздновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мисюк НА, Файдыш ЕВ Казачкова ВП, Ковтун ОВ, Бабенко НД, Жевагиной ОН, Павловой ЛА Тихоновой АВ, Мелеховой ЛА, Овчаровой ИВ, Чеботарева МВ, Рыжова СВ, Максименковой ВМ, Овчинникова ВГ, Бондарева БП, Юрасовой ЛВ к ТСЖ «Оазис», МИФНС №23 по РО, 3 лицо ЗАО «Дон-КПД» о признании недействительным решения о создании юридического лица ТСЖ «Оазис», решения о государственной регистрации ТСЖ «Оазис» с внесением в ЕГРЮЛ сведений о регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что они как будущие собственники жилых помещений в многоквартирном доме по адресу строительное пятно <данные изъяты> Первомайского района г.Ростова-на-Дону, которому актом установления почтового адреса № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: <адрес>, узнали о том, что в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться общее собрание дольщиков. При посещении собрания дольщиков ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> истцы узнали о том, что общее собрание проводится по вопросу создания ТСЖ «Оазис», создание которого было инициировано руководством застройщиком жилого дома ЗАО «Дон-КПД». Считают, что данное собрание проведено с нарушением норм действующего жилищного и гражданского законодательства РФ.

Им не было сообщено о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения в нарушение ст. 45 ЖК РФ, и только на собрании ДД.ММ.ГГГГ истцы выяснили, что собрание созвано по вопросу выбора способа управления домом. По мнению истцов на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовали граждане, которые ничем не подтвердили, что они действительно являются будущими собственниками жилых помещений, и тем самым считают, что была нарушена статья 48 п. 1 ЖК РФ.

Указывают, что правом на участие в общем собрании, на котором принимается решение о создании ТСЖ в строящемся многоквартирном доме, обладают лица, которым будут принадлежать помещения в данном многоквартирном доме, и права на данные помещения должны быть подтверждены зарегистрированными договорами долевого участия в строительстве или жилищным сертификатом, выпуск которого зарегистрирован ФСФР. Таким образом, по мнению истцов, лица, присутствующие на собрании, были неправомочны участвовать в голосовании, так как никто из них не предоставил документа, подтверждающего, что данное лицо является будущим собственником жилья.

Количество участников собрания ДД.ММ.ГГГГ составляло <данные изъяты>, доли площадей квартир, которые представляли эти лица, не были определены.

Кворума на собрании ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, не было, поскольку в строящемся доме <данные изъяты> и тем самым был нарушен п. 1 ст. 46 ЖК РФ.

Повестка дня заранее на собрании ДД.ММ.ГГГГ не была оглашена, на собрании решались стихийно возникающие вопросы и, кроме того, на собрании был поставлен вопрос о проведении собрания в форме заочного голосования, но участвовавшие в собрании истцы в количестве <данные изъяты> <данные изъяты> проголосовали против проведения собрания в форме заочного голосования, а также против создания ТСЖ «Оазис». Устав, предлагаемого ТСЖ, по мнению истцов, не был на собрании ДД.ММ.ГГГГ оглашен и Устав ТСЖ никто их истцов не видел, не читал и не обсуждал, а ФИО1 только было предложено название ТСЖ «Оазис». Кроме того, истцы ссылаются на то обстоятельство, что директор ЗАО «Дон-КПД» ФИО2 категорически настаивал на создании ТСЖ.

Инициативной группой, которую неизвестно кто выбирал, были разосланы будущим собственникам жилых помещений уведомления о проведении собрания в форме заочного голосования и бюллетени для голосования, но в указанных документах, не было указано, кто является инициатором собрания и имеет ли он полномочия на проведение собрания по созданию ТСЖ, в том числе и в форме заочного голосования.

Файдыш Е.В., Ковтун О.В., Овчаровой И.В., Павловой Л.А., Максименковой В.М., Юрасовой Л.В., Овчинникову В.Г. не были высланы ни уведомления о проведении собрания в форме заочного голосования, ни бюллетени для голосования, на основании чего истцы Файдыш Е.В., Ковтун О.В., Овчарова И.В., Павлова Л.А., Максименкова В.М., Юрасова Л.В., Овчинникова В.Г. не имели возможности принять участие в нём и, соответственно, выразить свое мнение по поставленным в повестки дня вопросам. В виду того, что значительная часть собственников не была уведомлена о проведении общего собрания, то и проведенное собрание нельзя назвать правомочным, а принятое отдельными собственниками решение о создании ТСЖ – законным.

Просят суд признать недействительным решение о создании ТСЖ «Оазис» от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным решение МИФНС №23 по РО о государственной регистрации ТСЖ «Оазис» с внесением в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о регистрации ТСЖ «Оазис».

Истцы Павлова Л.А., Овчарова И.В., Ковтун О.В., Юрасова Л.В., Мелехова Л.А., Мисюк Н.А. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель истца Файдыш Е.В. - ФИО3 (доверенность) в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель истцов Казачкова В.П., Ковтун О.В., Бабенко Н.Д., Жевагиной О.Н. Файдыш Е.В., Павловой Л.А., Тихоновой А.В., Мелеховой Л.А., Овчаровой И.В., Чеботарева М.В., Рыжова С.В., Максименковой В.М., Овчинникова В.Г., Бондарева Б.П., Юрасовой Л.В. - Мисюк Н.А. (доверенности) в заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель истца Тихоновой А.В. - ФИО4 (доверенность) в заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представители ответчика ТСЖ «Оазис» – ФИО1 (в силу занимаемой должности председателя товарищества), ФИО5 ФИО6 и ФИО7 (доверенности) в судебное заседание явились, исковые требования не признали в полном объёме, просили суд истцам в иске отказать.

Представитель третьего лица ЗАО «Дон-КПД» ФИО8 (доверенность) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме, просил суд истцам в иске отказать.

Истцы Тихонова А.В., Максименко В.М., Файдыш Е.В., Казачков В.П., Жевагина О.Н., Чеботарев М.В., Рыжов С.В., Овчинников В.Г., Бабенко Н.Д., Бондарев Б.П. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик МИФНС №23 по РО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3 лица – ЗАЛ «Дон –КПД» ФИО8 (доверенность) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

Установлено, что право истцов на получение в собственность после завершения строительства квартир <данные изъяты> в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>, строительное пятно <данные изъяты> признано вступившими в законную силу решениями суда (л.д.8-20).

Указанному многоквартирному дому МУП «Городской центр кадастр и геодезии» установлен адрес: <адрес> (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведено общее собрание в форме заочного голосования на котором были рассмотрены вопросы, в том числе относительно выбора способа управления многоквартирным домом, создания ТСЖ и утверждения устава ТСЖ.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был выбран способ управления в виде ТСЖ (п.2), создано ТСЖ «Оазис» (п.3) и утвержден его устав (п.4) (л.д.136-138).

Позиция и доводы истцов о незаконности оспариваемого решения общего собрания о создании ТСЖ «Оазис» сводится к тому, что они и другие будущие собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> не знали о проведении общего собрания, и были лишены возможности принять участие в нём. Отсюда вытекает неправомерность и постановки ТСЖ «Оазис» на налоговый учет в качестве юридического лица и внесением записи в ЕГРЮЛ, произведенных ответчиком МИФНС России № 23 по РО.

Ответчик, возражая против предъявленных к нему требований, считает законным проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором был выбран способ управления многоквартирным домом и создано ТСЖ «Оазис», а иск истцов необоснованным. Указывает, что некоторые из истцов принимали участие в голосовании оспариваемого решения. При этом, доля голосов всех истцов в процентном отношении, если даже не учитывать, что некоторые их них проголосовали, не может повлиять на результаты голосования. Ответчик, оспаривая решение ДД.ММ.ГГГГ необоснованно ссылается на решение дольщиков ДД.ММ.ГГГГ, которое не проводилось, протокол не велся и никаких решений на нем не принималось.

Давая оценку требованиям и доводам сторон, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд находит заявленный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим установленным законом основаниям.

В силу ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе: выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Суд считает, что предусмотренный ст.ст.45-48 ЖК РФ порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ был соблюдён.

Так, инициатором общего собрания явилась инициативная группа в составе ФИО1 ФИО6 ФИО9 ФИО10 ФИО11 (ч.4 ст. 45 ЖК РФ). Проведение общего собрания в форме заочного голосования допускается законом (ст. 47 ЖК РФ).

Проведению общего собрания предшествовала процедура его созыва, осуществленная в порядке ч.3 ст. 46 ЖК РФ. Собственники помещений извещались инициатором общего собрания путем направления своевременного уведомления (за десять дней) с направлением бланка бюллетеня для заочного голосования (л.д.139).

Указанное общее собрание признается правомочным, т.к. решения принимались большинством голосов (<данные изъяты> голосов) принявших участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме от общего количества голосов (<данные изъяты> голосов), что составило <данные изъяты> %.

Довод истцов о том, что не все собственники помещений были извещены о проведении общего собрания, суд учитывает, но при этом, принимает во внимание, что со стороны инициатора общего собрания инициативной группы были предприняты все возможные меры для своевременного извещения всех собственников помещений о проведении общего собрания.

Так, инициативной группой была проведена сверка будущих собственников жилья и составлены уточненные списки лиц, имеющих право принимать участие в голосовании, были проверены договора, подтверждающие статус будущих собственников жилья, а именно договор долевого участия, либо договор, заключенный с подрядчиком строительства.

В адрес собственников жилых помещений, включая истцов, заказными письмами были направлены уведомления и бюллетени за 10 дней до начала голосования, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-142,207, 208).

Суд исходит из того, что в силу ч.3 ст. 45 ЖК РФ на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома наличие кворума признается, если приняли участие собственники помещений в доме или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов, что как видно из вышеприведенных данных было достигнуто.

Довод истцовой стороны об отсутствии кворума при голосовании на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома опровергается представленным ответной стороной протоколом подсчета голосов, произведенным в порядке ч.3 ст. 48 ЖК РФ (л.д. 115-117, 120-121).

В судебном заседании истцовой стороной не отрицалось, что истцы Мисюк Н.А., Тихонова А.В., Мелехова Л.А., Жевагина О.Н., Казачков В.П., Бабенко Н.Д. принимали участие в голосовании, выразили своё волеизъявление «против способа управления – ТСЖ и создания ТСЖ», что также подтверждается документально, представленной ответной стороны материалами по организации и проведению оспариваемого собрания. Таким образом, <данные изъяты> истцов из <данные изъяты> принимали участие в голосовании.

Суд, оценивая в совокупности и каждое в отдельности, установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что непринятие участия в голосовании на общем собрании некоторых собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ ( в том числе <данные изъяты> истцов) при наличии кворума и с учетом предпринятых со стороны инициативной группы надлежащих мер к уведомлению о проведении собрания, не могло повлиять на результаты голосования, что в данном случае не может являться существенным нарушением, влекущим за собой причинение убытков каждому собственнику помещений в силу п.6 ст. 46 ЖК РФ.

Так, согласно п.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, позиция и доводы истцовой стороны о нарушении порядка проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, неправомерности принятых на нем решений в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

В судебном заседании истцы Павлова Л.А., Овчарова И.В., Ковтун О.В., Юрасова Л.В., Мелехова Л.А., и представитель истцов Мисюк Н.А. и ФИО3 по доверенности не могли пояснить суду, в чем именно выразилось нарушение их прав и интересов оспариваемым решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и какие убытки были причинены конкретно каждому из них.

Свидетель истцовой стороны ФИО12 в судебном заседании дал пояснения относительно порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ. Однако его пояснения не касаются оспариваемого решения ДД.ММ.ГГГГ, при этом сам он не является дольщиком («его мама перестала иметь статус дольщика ДД.ММ.ГГГГ»).

Напротив ответчик отрицает проведение собрания ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что протокол не велся и никаких решений на нём не принималось.

В удовлетворении требований истцов о признании недействительным решения МИФНС №23 по РО о государственной регистрации ТСЖ «Оазис» от ДД.ММ.ГГГГ № с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц и постановки на учёт в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ о создании ТСЖ «Оазис» №, должно быть отказано.

В соответствии со ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация… является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.

В силу ч.3 ст. 136 ЖК РФ государственная регистрация товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц.

Государственная регистрация товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии со ст.12 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Для государственной регистрации может быть представлен протокол общего собрания, выписка из протокола, содержащая результаты, принятых общим собранием решений, которые должны отвечать требованиям ст.52 ГК РФ и п. 3 ст.14 ФЗ «О некоммерческих организациях».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС №23 по РО поступило заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ТСЖ «Оазис» от ФИО1 с приложенными документами.

В связи с тем, что при проверке заявления и представленных на государственную регистрацию документов МИФНС №23 по РО нарушений выявлено не было, то налоговым органом произведена государственная регистрация ТСЖ «Оазис» в установленном ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядке.

Доводы истцовой стороны в рамках рассматриваемых требований сводятся только к неправомерности создания ТСЖ «Оазис», влекущей и недействительность решения МИФНС №23 по РО о государственной регистрации ТСЖ «Оазис» ДД.ММ.ГГГГ №, исключение ТСЖ из Единого государственного реестра юридических лиц, с чем суд в виду изложенного выше, согласиться не может.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о незаконности государственной регистрации МИФНС №23 по РО в качестве юридического лица ТСЖ «Оазис» со стороны истцов суду представлено не было.

Суд приходит к выводу, что истцами в соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, послужившие по их мнению основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, а в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Мисюк НА, Файдыш ЕВ, Казачкову ВП, Ковтун ОВ, Бабенко НД, Жевагиной ОН, Павловой ЛА, Тихоновой АВ, Мелеховой ЛА Овчаровой ИВ, Чеботареву МВ, Рыжову СВ, Максименковой ВМ, Овчинникову ВГ, Бондареву БП, Юрасовой ЛВ в иске к ТСЖ «Оазис», МИФНС №23 по РО, 3 лицо ЗАО «Дон-КПД» о признании недействительным решения о создании юридического лица ТСЖ «Оазис», решения о государственной регистрации ТСЖ «Оазис» с внесением в ЕГРЮЛ сведений о регистрации.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в полном объеме изготовлено 7.10.2011г.

Судья: