РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в составе: судьи Сокиркиной Т.И. при секретаре Тизякиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Ростовской области к Поддубняку МГ о взыскании задолженности по земельному налогу, У С Т А Н О В И Л Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Поддубняк М.Г. является плательщиком земельного налога, имеет в пользовании земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № Однако требование об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. – второй авансовый платеж, в размере 83051,92 руб. ответчик не выполнил, налог на землю не заплатил, а поэтому на основании ст.23,75 НК РФ истец просит суд взыскать с Поддубняка М.Г. задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 83051,92 руб. и пеню – 13828,57 руб. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.4,46). Ответчик в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель ответчика Брайловская С.О., действующая по доверенности, иск не признала, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском. Истец направил ответчику требование ДД.ММ.ГГГГ., поэтому и должен был обратиться в суд с иском не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для восстановления истцу срока исковой давности нет. Просит суд в иске истцу отказать. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам: Согласно ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги… В силу ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. В судебном заседании установлено, что Поддубняк М.Г. является, на основании договора купли-продажи земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ., собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.25-27). МИ ФНС №19 по РО ДД.ММ.ГГГГ. было направлено ответчику требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 83051,92 руб. (л.д.8-10). Факт отправления ответчику требования об уплате налога на землю ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией и списком отправления заказной корреспонденции (л.д.14,16). В соответствии со ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п.2). Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов (п.10). В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. В требовании, направленном ответчику, указан срок для уплаты налога и пени - до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с указанной даты начал течь шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с исковым заявлением в порядке ст.48 Налогового кодекса РФ, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. то есть по истечении шестимесячного срока, установленного ст.48 Налогового кодекса РФ. Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске применительно к ст.199 ГК РФ. Требование истца о восстановлении пропущенного срока является необоснованным. Действительно, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отказано было МИ ФНС №23 по РО в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Это право истца по вопросу взыскания задолженности по налогу обращаться к мировому судье за выдачей судебного приказа либо с иском в суд по подсудности. Поскольку законом не предусмотрено иное, период рассмотрения в суде заявления о выдаче судебного приказа должен исключаться из шестимесячного срока, в случае, если в дальнейшем возникла необходимость обращения в суд с исковым заявлением в связи с отменой судебного приказа. Однако мировыми судьями не выносился судебный приказ. Заявление о выдаче судебного приказа, по которому определением мирового судьи судебного участка №5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г.Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в принятии заявления, уже подано с пропуском срока исковой давности. Истец является юридическим лицом и не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности. Поскольку мировым судьей не выносился судебный приказ, то нельзя говорить в данном случае и о перерыве срока исковой давности – ст.203 ГК РФ. В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, т.е. с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии заявления или его возврат. Суд, проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что в иске МИ ФНС России №19 по РО должно быть отказано за пропуском срока исковой давности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Межрайонной ИФНС России №19 по Ростовской области в иске к Поддубняку МГ о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в десятидневный срок. Полный текст решения суда изготовлен 11.10.2011г. Судья: