РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: судьи Сокиркиной Т.И.

при секретаре Тизякиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комн сенс» к Антонян РВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комн сенс» обратился в суд с иском к Антонян Р.В. взыскании кредиторской задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Антонян Р.В. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 333 000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 14% годовых.

ФИО1» зачислило на счет ответчицы 333000,00 руб.

Кредитным договором предусмотрена обязанность Антонян Р.В. осуществлять частичное погашение кредита- ежемесячно по 9413,33 руб. и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок - 22 числа каждого месяца.

Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет не надлежащим образом. Заемщиком платежи производятся несвоевременно и в суммах, недостаточных для погашения образовавшейся задолженности.

На ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчицы по возврату кредита составляет 390811,33 руб.: задолженность по основному долгу – 296464,82 руб., проценты по долгу 25904,82 руб., штраф – 68441,69 руб.

По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1» и ООО «Комн сенс», право требования оплаты задолженности Антонян Р.В. перед ФИО1» передано истцу.

В августе ДД.ММ.ГГГГ г. ответчица погасила долг в размере 33000,00 руб.

Поэтому на основании ст.309, 809-811,819 ГК РФ истец просит суд взыскать с Антонян Р.В. в пользу ООО «Комн сенс» задолженность в размере 357811,33 руб. и возврат госпошлины 6778,11 руб.

Представитель истца Богданова В.Ю., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, суд в известность о причинах неявки не поставила, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1» и Антонян Р.В. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 333 000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 14% годовых (л.д.16-17).

По условиям кредитного договора Антонян Р.В. обязана ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита - по 9413,33 руб. и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок - 22 числа каждого месяца (л.д.16-19).

ФИО1» зачислило на счет ответчицы 333000,00 руб.

Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет не надлежащим образом. Заемщиком платежи производятся несвоевременно и в суммах, недостаточных для погашения образовавшейся задолженности (л.д.27-29 – движение по счету).

На ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчицы по возврату кредита составляет 390811,33 руб.: задолженность по основному долгу – 296 464,82 руб., проценты по долгу-25904,82 руб., штраф – 68441,69 руб. (л.д.20-26).

По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1» и ООО «Комн сенс», право требования оплаты задолженности Антонян Р.В. перед ФИО1» передано истцу (л.д.32-39).

В августе ДД.ММ.ГГГГ. ответчица погасила долг в размере 33000,00 руб., что представителем истца не оспаривается и эта сумма вычтена истцом из общей суммы долга. Долг ответчицы составляет 357811,33 руб. (390811,33 руб. – 33000,00 руб.)

Поскольку на требование истца о досрочном погашении задолженности (л.д.31) ответчица в добровольном порядке долг не погасила в полном объеме, то подлежит удовлетворению требование ООО «Комн сенс» о взыскании с ответчицы задолженности в размере 357811,33 руб.

В силу ст. 88,98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчицы судебных расходов в виде уплаты госпошлины в размере 6778,11 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Антонян РВ в пользу ООО «Комн сенс» задолженность в размере 357811,33 руб., возврат госпошлины 6778,11 руб., а всего 364589,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в десятидневный срок.

Полный текст решения суда изготовлен 13.10.2011г.

СУДЬЯ: