Дело №2-1761\2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: судьи Филонова В.Н. при секретаре Поздновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Алесенко АП к администрации г.Ростова-на-Дону, администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на гараж, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что постановлением исполкома Первомайского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ. № о переоформлении капитального гаража бокса № по <адрес> было решено переоформить капитальный гараж, построенный ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, принадлежащий гр. ФИО1 на гр. Алесенко А.П. Постановлением Главы администрации г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о правовой регистрации существующих земельных участков и выдаче правовых документов было постановлено: предоставить Алесенко А.П. земельный участок, площадью <данные изъяты> по <адрес> в аренду на 15 лет с ежегодным перерасчетом арендной платы по поправочным коэффициентам для эксплуатации капитального гаража. На основании указанного постановления был заключен договор на аренду земли № от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией г.Ростова-на-Дону. Оплаты по договору проводились регулярно. Просит суд в порядке ст. 222 ГК РФ признать право собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истец Алесенко А.П. явился, просил суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что пользуется гаражом с ДД.ММ.ГГГГ ремонтирует его, оплачивает аренду за земельный участок. В настоящее время между ним и администрацией г.Ростова-на-Дону заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оплаты по которому он производит регулярно. Ранее ДД.ММ.ГГГГ решениями суда уже было признано право собственности владельцев размещенных рядом с истцом гаражей с последующей государственной регистрацией их прав в установленном законом порядке. Представитель ответчика администрации г.Ростова-на-Дону ФИО2 (доверенность) в возражениях на иск (л.д.61-62) и в своих выступлениях в судебных заседаниях иск не признала, считая его необоснованным. По ее мнению, отсутствие у истца права на земельный участок, на котором размещен спорный гараж, является правовым препятствием, не позволяющим удовлетворить заявленный им иск в режиме ст. 222 ГК РФ. Ответчик администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст.167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что решением исполкома Первомайского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ № спорный капитальный гараж, построенный в ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО1 был переоформлен на истца Алесенко А.П. (л.д.7). Постановлением Главы администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № истцу был предоставлен в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты> по <адрес> сроком на 15 лет с ежегодным перерасчетом арендной платы по поправочным коэффициентам для эксплуатации капитального гаража (л.д.6). На основании указанного постановления, между Алесенко А.П. и администрацией г.Ростова-на-Дону был заключен договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 15 лет - до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.8-9). По данным технического паспорта спорный гараж числится как капитальный гараж, бокс №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10). Согласно выводам экспертного заключения ООО «Бюро Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ - несущие ограждающие конструкции помещения бокса № соответствуют предъявляемым строительным и техническим требованиям. Техническое состояние гаража признано работоспособным, дальнейшая эксплуатация возможна без проведения комплекса ремонтно-восстановительных работ (л.д.17-22). МУ «ДАиГ г.Ростова н/Д» письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца сообщил, что земельный участок, на котором расположен гараж, для государственных и муниципальных нужд не резервировался, решение об его изъятии не принималось (л.д. 63). Суд исходит из того, что решение исполкома Первомайского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ. № о переоформлении на истца Алесенко А.П. спорного капитального гаража соответствовало действующим на тот момент времени нормам законодательства - ГК РСФСР, которые предоставляли возможность возведения и эксплуатации гаража вне территории жилого дома, принадлежащего конкретному гражданину. Главным условием для квалификации строительства как первоначального способа возникновения права собственности являлось принятие решения компетентным органом власти, что и имело место быть в данном случае в отношении первоначального собственника ФИО1 Согласно представленной суду справке ДИЗО г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по действующему договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате арендных платежей у арендатора Алесенко А.П. отсутствует. (л.д. 64). Как установлено судом, недвижимое имущество, о праве на которое заявлено истцом, не является объектом конкурирующих прав на него со стороны третьих лиц. Доводы ответчика в обоснование возражений на иск, связанных с отсутствием у истца вещного права на земельный участок, на котором размещен спорный гараж, в виду изложенного выше, не могут быть приняты во внимание. Спорный гараж с точки зрения ст. 222 ГК РФ в условиях, при которых имеется правопорождающее решение исполнительного комитета районного уровня с последующим предоставлением истцу земельного участка на праве аренды, отнести к самовольно возведенному строению нельзя. При таких обстоятельствах, когда спорное строение гаража возведено правомерно, впоследствии в установленном законом порядке переоформлено на истца согласно нормам действующего на тот период времени законодательства, и на момент рассмотрения спора соответствует предъявляемым требованиям, в т.ч. градостроительным нормам и правилам, а земельный участок, на котором расположен гараж находится во временном пользовании истца по договору аренды, то иск должен быть удовлетворен. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Признать за Алесенко АП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес> бокс № общей площадью – <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону. Решение в окончательной форме изготовлено 4.10.2011г. Судья: