28 сентября 2011 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Филонова В.Н.

при секретаре Поздновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ростовской таможни, заинтересованные лица: Шахназарян ВШ Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РО о признании вещи бесхозяйной,

УСТАНОВИЛ:

Ростовская таможня обратилась в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что, ДД.ММ.ГГГГ товар – 2 <данные изъяты> ввезенных по транспортным документам: № № от ДД.ММ.ГГГГ перевозчиком <данные изъяты> был помещён на временное хранение на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес получателя направлен акт об истечении срока временного хранения товара ДД.ММ.ГГГГ ( исх. №).

ДД.ММ.ГГГГ было получено отказное письмо, в котором сообщается, что ввезенные Шахназаряном В.Ш. аппараты для приготовления мяса ему не принадлежат, ввезены им по просьбе незнакомых ему людей. В связи, с чем он не имеет никаких прав совершать с ними какие-либо таможенные операции и просит признать данные товары бесхозяйными.

Согласно акту об истечении сроков временного хранения от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) срок временного хранения товара истёк ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени товар находится на <данные изъяты> по адресу: <адрес> поскольку законный владелец не востребовал указанный товар.

На основании изложенного, заявитель просит суд вынести решение, которым признать товар движимую вещь: <данные изъяты> ввезенных по транспортным документам: № от ДД.ММ.ГГГГ перевозчиком <данные изъяты> был помещён на временное хранение на <данные изъяты> бесхозяйным и передать его в доход государства.

В судебном заседании представитель заявителя, действующая на основании доверенности – ФИО1 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Заинтересованное лицо – Шахназарян В.Ш. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что не имеет никакого отношения к рассматриваемым двум товарам, о чем ранее сообщал сотрудникам таможенной службы.

Представитель заинтересованного лица Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2. ст.148 Таможенный кодекс таможенного союза, вступившего в силу с 01.07.2010, уничтожение и иное использование товаров, задержанных таможенными органами и не востребованными, осуществляется в порядке, установленном законодательством государства – члена таможенного союза, таможенным органом которого задержаны товары.

В целях реализации указанных выше норм Таможенного кодекса таможенного союза Законом от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» предусмотрены положения, касающиеся порядка задержания товаров, распоряжения задержанными товарами после истечения срока их хранения в случае невостребования установленными Таможенным кодексом ТС лицами, в том числе в части возложения полномочий по распоряжению такими товарами на конкретный федеральный орган исполнительной власти, а также определения порядка возврата остатка денежных средств, вырученных от реализации задержанных товаров, декларанту, собственнику либо иному их законному владельцу.

Часть 3 ст. 325 Закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что статьи 189, 190, и части 2 - 10 статьи 191 вступают в силу с 1 января 2012 года. Это связано с необходимостью внесения изменений в постановления Правительства Российской Федерации о возложении дополнительных полномочий на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, и их бюджетном финансировании, а также подготовкой нормативной правовой базы ФТС России, касающейся механизма задержания товаров и дальнейшего распоряжения ими.

Таким образом, осуществить распоряжение товарами, длительное время хранящимися на складах и не помещенными под одну из таможенных процедур, возможно только путем обращения товара в федеральную собственность путем признания его в судебном порядке бесхозяйным и впоследствии распоряжаться такими товарами в соответствии с порядком, установленным в отношении товаров, обращенных в федеральную собственность.

Согласно ч.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую, собственник отказался.

В соответствии с требованиями ч.ч.1, 2 ст.226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность после признания судом их бесхозяйными.

В соответствии со ст.ст. 212, 214 ГК РФ, Российская Федерация является субъектом права собственности наравне с гражданами, юридическими лицами, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Часть 3 ст.218 ГК РФ устанавливает, что в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести права собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Непринятие мер к обращению данного имущества в собственность Российской Федерации и его передачи на реализацию приводит к возрастанию расходов по его хранению, возложенных на Ростовскую таможню, и как следствие, к нарушению прав Российской Федерации на получение денежных средств от реализации данного имущества в полном объеме.

Положениями п.12 ч.1 ст.19 Закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» предусмотрено право таможенных органов по предъявлению в суды заявлений о признании имущества бесхозяйным.

В судебном заседании установлено, что на складе временного хранения <данные изъяты> хранится товар –<данные изъяты> <данные изъяты> ввезенных по транспортным документам: № от ДД.ММ.ГГГГ перевозчиком <данные изъяты> Получателем данного имущества указан Шахназарян В.Ш.

Согласно акта об истечении сроков временного хранения от ДД.ММ.ГГГГ. №, срок хранения товара истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Заинтересованное лицо Шахназарян В.Ш. явился на т/п Аэропорт г.Ростове-на-Дону и заявил, что данный товар - аппараты для приготовления мяса ему не принадлежат и отношения к нему не имеет, ввезены им по просьбе незнакомых ему людей и он отказывается от указанного товара, о чем составил собственноручное заявление (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ года начальником т/п Аэропорт г.Ростове-на-Дону составлен акт об истечении срока временного хранения (л.д.7).

Поскольку принятыми таможенными органом мерами установить лиц, которые имеют отношение к рассматриваемому товару не представилось возможным, а в судебном заседании заинтересованное лицо Шахназарян В.Ш., который переместил товар через таможенную границу, отказался от него, то заявление должно быть удовлетворено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 290-293 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать движимую вещь – <данные изъяты> ввезенных по транспортным документам: № от ДД.ММ.ГГГГ перевозчиком <данные изъяты> находящиеся на хранении <данные изъяты> по адресу: <адрес> – бесхозяйной и обратить её в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения 03.10.2011г.

Судья