2-2038/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «09» сентября 2011 г. Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи Коваленко И.А. при секретаре Рарог Л.Ю. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой Д.С. к ОАО «Страховая группа МСК» филиал в г. Ростове-на-Дону о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании неустойки, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 06.02.2010 года в 18 часов 15 минут ФИО управляя автомобилем МАРКА НОМЕР, находясь на улице 50 лет СССР в г.Волгодонске Ростовской области, при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль МАРКА НОМЕР под управлением собственника автомобиля - Бирюковой Д.С. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомашина МАРКА получила механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО который нарушил п.8.12 ПДД РФ. 06 февраля 2010 года инспектором ОР ДПС ГАИ УВД по г.Волгодонску ФИО1 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку, действующим законодательством ответственность за нарушение требований п.8.12 ПДД РФ не предусмотрена. Вина водителя ФИО в совершении ДТП и причинении ущерба транспортному средству истицы подтверждается справкой о ДТП «1784 от 06.02.2010г, определением инспектора ОР ДПС ГАИ УВД по г. Волгодонску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.02.2010г, схемой ДТП. Собственником МАРКА является ФИО3, которая застраховала свою гражданскую ответственность, согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 19 марта 2010 года в ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота», страховой полис ВВВ №0517214216. В указанном полисе, среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан виновник ДТП - водитель ФИО 10 февраля 2010 года истица обратилась в филиал ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г.Волгодонске с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате ДТП. 11 февраля 2010 года страховой компанией была организована оценка стоимости возмещения ущерба, нанесенного в результате ДТП автомобилю Мазда-6. Согласно экспертному заключению №536 от 11.02.2010г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 71 218 рублей 53 копейки. Спустя 30 дней истице было сообщено в телефонном режиме, что ей отказано в выплате страхового возмещения, он потребовала от ответчика представить ей письменный мотивированный отказ. 27 апреля 2010г. Бирюковой Д.С. впервые по почте поступило письмо ответчика с причинами отказа в выплате страхового возмещения. Исходя из смысла письма, страховщик посчитал, что гражданская ответственность виновника ДТП должна наступить только после привлечения его к административной ответственности, что истица Расценивает как ненадлежащее исполнение обязательств страховщиком. При неисполнении обязанности по истечении 30 дней произвести страховую выплату, страховщик за каждый день просрочки должен уплачивать потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы. Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120 тыс. руб. Истица считает, что подлежащая взысканию с ЗАО «СГ «Спасские ворота» пеня составляет 41106 рублей. Истица просила суд вынести решение, которым взыскать с ОАО «Страховая группа МСК в ее пользу 71218 рублей 53 коп. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа МАРКА 41106 рублей неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска 3 446 руб. 50 коп. В предварительное судебное заседание от истицы поступило ходатайство о принятии уточнения иска в части взыскания неустойки на день вынесения решения суда, в котором истица просила взыскать с ответчика пени в размере 70141 руб. 50 коп, а также, в последствии, рассчитать сумму пени на день вынесения решения суда, которую взыскать с ответчика. В свою очередь, от представителя ответчика поступило заявление о передаче дела по подсудности по месту нахождения обособленного подразделения ОАО Страховая группа МСК» в ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону. Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о дне и времени проведения предварительного судебного заседания извещались надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам: В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. Ст. 29 ГПК РФ предоставляет истцу право предъявлять иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, а также в суд по месту нахождения филиала или представительства. Место нахождения юридического лица определяется местом его регистрации. Ранее, указанное исковое заявление было возвращено истице в связи с неподсудностью спора Первомайскому районному суду г. Ростова-на-Дону. Определением судебной коллегии по гражданским делам определение о возврате искового заявления было отменено, с указанием на то, что вывод судьи о месте нахождения ответчика не подтвержден допустимыми доказательствами, которые бы были получены в рамках, установленных процессуальным законом. Судебная коллегия указала, что в случае сомнений в действительности нахождения ответчика по адресу, указанному истцом, суд вправе, в рамках возбужденного гражданского дела, направить соответствующий запрос для подтверждения имеющейся информации и затем, при наличии законных оснований, рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в порядке ст. 33 ГПК РФ. В судебном заседании установлено, что ЗАО «СГ «Спасские ворота» реорганизована путем присоединения к ОАО «Страховая группа МСК». Данный факт подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.04.2011 года за государственным регистрационным номером 7117746506717 о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения ЗАО СГ «Спасские ворота», свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения ОАО «Страховая группа МСК», уведомлением о снятии с учета российской организации в налоговом органе на территории РФ от 08.04.2011 года №6831, которым МРИФНС №46 по г. Москве сообщает, что ЗАО «СГ «Спасские ворота» на основании сведений о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации снята с учета 08.04.2011 года по месту нахождения организации. Из уведомления от 27.05.2011 года следует, что ОАО «Страховая группа «МСК» снято с налогового учета по МРИФНС России №23 по Ростовской области 27.05.2011 года. В соответствии с уведомлением о постановке на учет Российской организации в налоговом органе на территории РФ филиал ОАО «Страховая группа «МСК» состоит на налоговом учете в ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, регистрация филиала по адресу: <адрес>, произведена 28.04.2011 года. На запрос суда поступило сообщение МРИФНС России №23 по Ростовской области, согласно которому ОАО «Страховая группа «МСК» на налоговом учете МРИФНС России №23 по Ростовской области не состоит. Согласно штампу приемной Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону исковое заявление Бирюковой Д.С. поступило 30.05.2011 года, то есть после того как ЗАО «СГ Спасские ворота» прекратило свою деятельность в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК», в связи с чем, на момент подачи иска ответчик на территории Первомайского района г. Ростова-на-Дону не находился. Местом нахождения ОАО «Страховая группа МСК» (филиала в г. Ростове-на-Дону), которое является правопреемником ЗАО «СГ «Спасские ворота», как на момент подачи иска, так и в настоящее время, является территория Ленинского района г. Ростова-на-Дону. В соответствии с правилами подсудности, настоящий иск может быть подан по месту регистрации филиала юридического лица - в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, поставленного на учет в налоговый орган 28.04.2011г. После указанной даты 28.04.2011г. на территории Первомайского района г.Ростова-на-Дону ни ОАО «Страховая группа «МСК», ни один из его филиалов не зарегистрирован. Таким образом, в судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ, и, кроме того, отсутствуют основания для определения подсудности по выбору истца (ст.29 ГПК РФ), либо в соответствии с исключительной подсудностью. В соответствии с ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Бирюковой Д.С. к ОАО «Страховая группа МСК» филиал в г. Ростове-на-Дону о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании неустойки подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.33, 155, 224,225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Передать гражданское дело по иску Бирюковой Д.С. к ОАО «Страховая группа МСК» филиал в г. Ростове-на-Дону о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании неустойки в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности. Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону. С У Д Ь Я –