2-1776/11 о признании незаконным протокола заседания комиссии, обязании исключить из личного дела протокол заседания комиссии



Дело №2 - 1776/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2011 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Филонова В.Н.

при секретаре Поздновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркова МИ к Управлению Роскомнадзора по РО о признании незаконным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии Управления Роскомнадзора по РО по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, обязании исключить из личного дела протокол заседания комиссии,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании служебного контракта работает в должности специалиста-эксперта отдела надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по РО.

С решением комиссии о нарушении им требований к служебному поведению, выразившееся в несоблюдении п.10 ч.1 ст.17 и п.11 ч.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "О государственной гражданской службе РФ» не согласен.

Так, по доводам, изложенными им в докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была проведена служебная проверка, по результатам которой подготовлен заключение, из которого усматриваются признаки конфликта интересов и признаки нарушения служебного поведения им как специалистом-экспертом отдела надзора в сфере массовых коммуникаций.

Комиссией были нарушены Положения Приказа Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: в части назначения комиссии (не позднее 7 дней со дня поступления информации), фактически заседании комиссии проведено ДД.ММ.ГГГГ, в состав комиссии включены ФИО1 и ФИО2 которые не соответствует предъявляемым требованиям к статусу члена комиссии.

Правоотношения между ним и ответчиком регулируются ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "О государственной гражданской службе РФ».

Просит суд признать незаконным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии Управления Роскомнадзора по РО по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, обязать ответчика исключить из личного дела протокол заседания комиссии.

Истец в судебное заседание явился, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик в лице представителей ФИО3 (доверенность) и ФИО4 (доверенность) в судебном заседании иск не признал, представитель ФИО4 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что оспариваемый протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии Управления Роскомнадзора по РО не затрагивает права и интересы истца и никаких неблагоприятных последствий для него не поступило.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу абзаца 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 указанного Кодекса.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с исковым заявлением, является установление факта нарушения ответчиком принадлежащего истцу субъективного материального права или охраняемого законом интереса, или возложения на истца какой-либо юридической обязанности.

Согласно ст. 69 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" индивидуальный служебный спор - неурегулированные между представителем нанимателя и гражданским служащим либо гражданином, поступающим на гражданскую службу или ранее состоявшим на гражданской службе, разногласия по вопросам применения законов, иных нормативных правовых актов о гражданской службе и служебного контракта, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных служебных споров.

В соответствии со ст. 70 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 11.07.2011) индивидуальные служебные споры (далее - служебные споры) рассматриваются следующими органами по рассмотрению индивидуальных служебных споров (далее - органы по рассмотрению служебных споров): 1) комиссией государственного органа по служебным спорам; 2) судом.

Согласно п. 14, п.15, п.16 ст. 70 вышеуказанного закона непосредственно в судах рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям:

1) гражданского служащего или гражданина, ранее состоявшего на гражданской службе, - о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы независимо от оснований прекращения или расторжения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы, увольнения с гражданской службы, об изменении даты освобождения от замещаемой должности гражданской службы и формулировки причины указанного освобождения, о переводе на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в денежном содержании за время исполнения должностных обязанностей по нижеоплачиваемой должности гражданской службы;

2) представителя нанимателя - о возмещении гражданским служащим вреда, причиненного государственному органу, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Непосредственно в судах рассматриваются также служебные споры:

1) о неправомерном отказе в поступлении на гражданскую службу;

2) по письменным заявлениям гражданских служащих, считающих, что они подверглись дискриминации.

Как видно из содержания искового заявления и следует из выступлений истца в судебных заседаниях, таковых фактов, позволяющих заявить спор в судебном порядке по смыслу п. 14, п.15, п.16 ст. 70 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "О государственной гражданской службе РФ» истец, как гражданский служащий в качестве обстоятельств, в обоснование исковых требований, не привел.

Оспариваемый протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии Управления Роскомнадзора по РО по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, не повлек никаких правовых последствий для гражданского служащего Чиркова М.И., вследствие чего ставить вопрос о наличии каких-либо нарушений охраняемых законом прав и интересов истца нельзя. Только включение протокола в личное дело истца не может свидетельствовать об этом.

Обращение в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности в данном случае не имеет места.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

Определил :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Чиркова МИ к Управлению Роскомнадзора по РО о признании незаконным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии Управления Роскомнадзора по РО по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, обязании исключить из личного дела протокол заседания комиссии.

Определение может быть обжаловано в 10-и дневный срок в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Определение изготовлено будет в полном объеме 14.10.2011г.

Судья