2-1999/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 октября 2011 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Филонова В.Н.

с участием адвоката Чистяковой О.Л., Орловой Е.А.

при секретаре Поздновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой ВА к Шендригайловой ВИ, Шендригайлову ИИ, 3 лица: Саркисова НА, Нелюбов РК, Саркисов АА, Саркисова ИА об обязании восстановить водопровод в домовладении, нечинении препятствии в пользовании водопроводом, об обязании снести пристройку и забор, нечинении препятствий в пользовании участком общего пользования.

УСТАНОВИЛ:

Истец Гончарова В.А. обратилась в суд с иском, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Шендригайловой ВИ, Шендригайлову ИИ, 3 лица: Саркисова Н.А., Нелюбов Р.К., Саркисов А.А., Саркисова И.А. об обязании восстановить водопровод в домовладении, нечинении препятствия в пользовании водопроводом, об обязании снести пристройку и забор, нечинении препятствий в пользовании участком общего пользования.

В обоснование иска указано, что согласно справки МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ года домовладение, домовладение № расположенное но адресу: <адрес> зарегистрировано за: Шендригайловой ВИ - 2/9 доли, Шендригайловым ИИ - 2/9 доли, Гончаровой В.А. - 2/9 доли, Саркисовой Н.А. - 2/15 доли, Нелюбовой Р.К. - 1/15 доли, Саркисовым АА - 1/15 доли, Саркисовой ИА - 1/15 доли.

Ответчик по делу - Шендригайлова В.И. самовольно, не ставя истца в известность, отключила ее часть домовладения от водопровода и чинит истцу препятствия в пользовании им.

В проекте уличного водопровода по <адрес> от 1969 года, указан дед истицы - ФИО1, который оплачивал производство работ по обустройству водопровода.

Истица обратилась с заявлением в <данные изъяты> для разрешения конфликта. Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ года на запрос № - № от ДД.ММ.ГГГГ., Шендригайлова В.И. в 2006 году незаконно, самовольно, без согласования с <данные изъяты> произвела отключение водопровода в дом истицы и ей рекомендовано для разрешения спорных вопросов в пользовании водопроводом обратиться в суд.

Кроме того, ответчик по делу Шендригайлова В.И. самовольно, без проекта, произвела пристройку к Литеру У, площадью 6.6 кв.м. по адресу <адрес> чем существенно нарушила права истицы как собственника.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону был определен порядок пользования земельным участком. На участке общего пользования ответчик установила забор № и чинит истцу препятствия в пользовании участком общего пользования.

На основании статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Просит суд обязать Шендригайлову ВИ восстановить водопровод в Лит. В домовладения расположенного по адресу: г. <адрес>, обязав ее не чинить истцу препятствия в пользовании водопроводом.

Обязать Шендригайлову ВИ снести пристройку к Лит. У площадью 6,6 кв.м., по адресу: <адрес>

Обязать Шендригайлову ВИ снести забор № и не чинить препятствия в пользовании участком общего пользования по адресу: <адрес>

Истец Гончарова В.А., представитель истца Гончаровой В.А. – адвокат Чистякова О.Л. (ордер), ответчик Шендригайлов И.И., представители ответчика Шендригайловой В.И. - ФИО2 (доверенность) и адвокат Орлова Е.А. (доверенность, ордер) в судебное заседание явились, представили мировое соглашение, просили его утвердить.

Ответчик Шендригайлова В.И., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст.167 ГПК РФ.

3 лица - Саркисова Н.А., Нелюбов Р.К., Саркисов А.А., Саркисова И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Условия мирового соглашения сводятся к тому, что Шендригайлова В.И. обязуется восстановить принадлежащий Гончаровой В.А. участок водопровода, находящийся в водопроводном люке домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в течение 15 дней со дня подписания мирового соглашения.

Шендригайлова В.И., Шендригайлов И.И. обязуются не чинить Гончаровой В.А. препятствий в пользовании водопроводным люком и участком общего пользования, оформления технической документации на водовод и обслуживании водопровода.

Гончарова В.А. не возражает против увеличения размера летней кухни Лит. У на 6,6 кв.м. и нахождения навеса над участком общего пользования по адресу: <адрес>

В связи с уменьшением прохода между тыльной границей участка общего пользования и Лит. У в результате увеличения площади Лит. У на 6,6 кв.м. стороны не возражают против изменения границ участка общего пользования, площадью 27,4 кв.м. определив их по взаимному соглашению между собой.

Анализ условий мирового соглашения показывает, что они не противоречат требованиям закона, не нарушают права других лиц и являются исполнимыми, поэтому мировое соглашение подлежит утверждению. Мировое соглашение заключено добровольно.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения я производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Суд утверждает мировое соглашение, а производство по делу прекращает.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по делу по иску Гончаровой ВА к Шендригайловой ВИ, Шендригайлову ИИ, 3 лица: Саркисова НА, Нелюбов РК, Саркисов АА, Саркисова ИА об обязании восстановить водопровод в домовладении, нечинении препятствия в пользовании водопроводом, об обязании снести пристройку и забор, нечинении препятствий в пользовании участком общего пользования, согласно которому:

Шендригайлова ВИ обязуется восстановить принадлежащий Гончаровой ВА участок водопровода, находящийся в водопроводном люке домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в течение 15 дней со дня подписания мирового соглашения.

Шендригайлова ВИ, Шендригайлов ИИ обязуются не чинить Гончаровой ВА препятствий в пользовании водопроводным люком и участком общего пользования, оформления технической документации на водовод и обслуживании водопровода.

Гончарова ВА не возражает против увеличения размера летней кухни Лит. У на 6,6 кв.м. и нахождения навеса над участком общего пользования по адрес), <адрес>

В связи с уменьшением прохода между тыльной границей участка общего пользования и Лит. У в результате увеличения площади Лит. У на 6,6 кв.м. стороны не возражают против изменения границ участка общего пользования, площадью 27,4 кв.м. определив их следующим образом:

по <адрес> от границы сособственников Саркисовой Н.А., Саркисова А. А., Саркисовой И.А.. Нелюбовой Р.К. - 1,70 м, далее в точку пересечения отрезков длиной 7,70 м и отрезка длиной 4 м от точки, расположенной на правой стене пристройки Лит. В2 на расстоянии 6,80 м от правого тыльного угла пристройки Лит. В2, от этой точки пересечения этих отрезков к правой стене пристройки Лит. В2 - в точку расположенную на стене пристройки Лит. В2 на расстоянии 6,80 м от правого тыльного угла пристройки Лит. В2 - 4 м. по правой стене пристройки Лит. В2 к её тыльному углу - 6,80 м, перпендикулярно правой стене пристройки Лит. В2 до левой стены Лит. У - 1,20 м, по левой стене летней кухни Лит. У - 5,50 м. по передней стене летней кухни литер У к границе сособственников Саркисовой Н.А., Саркисова А.А., Саркисовой И.А., Нелюбовой Р.К., 4,50 м, по границе Саркисовой Н.А., Саркисова А.А., Саркисовой И.А., Нелюбовой Р.К, к <адрес> - 9,10 м..

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей возлагаются на истца, которая их понесла.

Разъяснить истцу, что обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами и, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по данному делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Определение изготовлено в полном объеме 7.10.2011г.

Судья: