РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2011 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: судьи Сокиркиной Т.И.

при секретаре Тизякиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДИЗО г.Ростова н/Д к Давидяну рш о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

ДИЗО г.Ростова н/Д обратилось в суд с иском к Давидяну Р.Ш. о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В ходе осуществления муниципального земельного контроля специалистом ДИЗО г.Ростова н/Д проведено обследование земельного участка по адресу: г.Ростов н/Д, ул.<адрес> в результате которого установлен факт использования ответчиком земельного участка, площадью 4500 кв.м. для эксплуатации ресторана без оформления правовых документов на земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ. (с момента приобретения в собственность ресторана «<данные изъяты>

Договор аренды земельного участка не был оформлен в установленном законом порядке.

На основании ст.ст.1,65 ЗК РФ, 1102 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика плату за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 661624,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 13367,33 руб., т.к. в добровольном порядке ответчик сумму не оплатил.

В судебном заседании представитель ДИЗО г.Ростова н/Д Бутко С.А., действующая по доверенности, уточнила исковые требования на основании ст.39 ГПК РФ и с учетом того, что ответчиком в добровольном порядке перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ. 300000,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ. 285696,00 руб., то просила суд взыскать с ответчика долг в сумме 75928,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 13367,33 руб.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Булин А.Г., действующий по доверенности, иск не признал и показал, что ответчик за пользование земельным участком перечислил истцу 585696,00 руб. Истец неправильно рассчитал плату за фактическое пользование земельным участком. При этом не учтено истцом, что земельный участок, площадью 800 кв.м. ответчик использует под парковку машин, а следовательно, должна применяться кадастровая стоимость 1 кв.м. в размере 5691,7 руб. как это предусмотрено постановлением Администрации Ростовской области от 28.04.2008г. №212 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области». Просит суд в иске истцу отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 ЗК РФ основными принципами земельного законодательства являются платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства…

Также ст.65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В судебном заседании установлено, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля специалистом ДИЗО г.Ростова н/Д проведено обследование земельного участка по адресу: г.Ростов н/Д, <адрес> в результате которого установлен факт использования Давидяном Р.Ш. земельного участка, площадью 4500 кв.м. для эксплуатации ресторана без оформления правовых документов на земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ. (с момента приобретения в собственность ресторана «<данные изъяты>» (л.д.9,49-52).

Договор аренды земельного участка ответчиком не был оформлен в установленном законом порядке, что представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании.

Как и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании то обстоятельство, что фактически ответчик использует земельный участок, площадью 4500 кв.м., государственная собственность на который не разграничена.

Земельный участок по ул.<адрес> г.Ростове н/Д, площадью 2707 кв.м. сформирован. Как видно из кадастрового паспорта на земельный участок, разрешенное использование земельного участка – для эксплуатации кафе (л.д. 53-56).

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку без установленных законом оснований ответчик пользуется земельным участком в своих интересах, извлекая прибыль, то обоснованным является требование истца о взыскании с Давидяна Р.Ш. платы за фактическое пользование земельным участком.

Произведенный истцом расчет проверен и является правильным.

В период нахождения спора в суде, ответчиком оплачено истцу 585696,00 руб., остался за ответчиком долг в сумме 75928,80 руб. Поэтому суд полагает возможным взыскать с ответчика 75928,80 руб.

Суд не может согласиться с утверждением представителя ответчика о том, что за пользование земельным участком площадью 800 кв.м., который используется под парковку машин, расчет должен производиться из кадастровой стоимости 1 кв.м. - 5691,7 руб. по следующим основаниям.

Правилами Проведения государственной кадастровой оценки земель, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000г. N316 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 11.04.2006г. N206, от 14.12.2006г. N767, от 17.09.2007г. N 590, от 30.06.2010г. N 478) предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения.

Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Категория земель указывается, в том числе, в государственном кадастре недвижимости.

Действительно, постановлением Администрации Ростовской области от 28.04.2008г. №212 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области» установлен порядок расчета размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г.Ростова н/Д». И в случае использования помещений (зданий), находящихся на земельном участке, под разные виды использования расчет арендной платы на земельный участок осуществляется с учетом пропорционального разделения площадей по каждому виду использования земельного участка с применением соответствующих ставок арендной платы.

По мнению суда, происходить это должно в том случае, если в установленном законом порядке определен вид использования земельного участка.

В судебном заседании бесспорно установлено, что вид разрешенного использования земельного участка по ул.Левобережная,5-е – для эксплуатации кафе и соответствующая ставка принята истцом при расчете суммы неосновательного обогащения.

Ответчик по своему усмотрению использует земельный участок, площадью 800 кв.м. под парковку машин, что и зафиксировано в акте, но это вовсе не означает, что изменился вид использования земельного участка.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поэтому обоснованным является и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13367,33 руб. Расчет процентов является правильным.

На основании ст.ст.88,98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика и госпошлина в доход государства в размере 2878,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Давидяна рш в пользу ДИЗО г.Ростова н/Д неосновательное обогащение в размере 75928,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 13367,33 руб., а всего 89296,13 руб.

Деньги перечислить на расчетный счет 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по РО, получатель УФК по Ростовской области (Минимущества РО), ИНН 6163021632, КПП 616301001, БИК 046015001, код ОКАТО 60401000000, код бюджетной классификации 815 1 11 05010 04 0000 120 «Арендная плата за землю).

Взыскать с Давидяна рш госпошлину в доход местного бюджета в размере 2878,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский райсуд г.Ростова н/Д в десятидневный срок.

Полный текст решения суда изготовлен 21.10.2011г.

Судья.