19 октября 2011 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: судьи Сокиркиной Т.И.

при секретаре Тизякиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крипак ОА к ГУ-УПФ в Первомайском районе г.Ростова н/Д о незаконном отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, об обязании засчитать в специальный стаж период работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Крипак О.А. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением комиссии ГУ - УПФ РФ Первомайского района г.Ростова н/Д от № ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку №1, №2 из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Комиссией не принят к зачету в специальный стаж по Списку №1,№2 период работы с 22.03.1982г. по 01.08.1982г. (0 лет 4 мес. 10 дней), с 02.08.1982г. по 17.02.1987г. (4 года 6 мес. 16 дней), с 18.02.1987г. по 10.06.1988г. (1 год 3мес. 23 дней), с 11.06.1988г. по 13.06.1988 г. (0 лет 0 мес.03дня), с 04.10.1988г. по 08.02.1989г. (0 лет 4 мес. 5дней), с 09.02.1989г. по 15.12.1991г.(2 года 10 мес. 07 дней), с 16.12.1991г. по 01.07.1992г. (0 лет 6 мес. 16 дней) в <данные изъяты>, т.к. документально не подтвержден характер льготной работы.

Работа истицы в данной должности подтверждается записями в трудовой книжке, справкой №№., выданной <данные изъяты>», справками о заработной плате №050/5 от 07.11.2000г., №020/125 от 22.12.2010г., №020/121 от 13.12.2010г.

Истица считает решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан незаконным в связи с тем, что постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991г. №10 «Об утверждении списка производств, работ, профессий, должностей и показателей дающих право на льготное пенсионное обеспечение» утверждены списки №1 и №2, в соответствии с которыми ее профессия «<данные изъяты>» относится к категории работ с вредными для здоровья условиями труда. Работа была связана с выполнением производства в течение всего рабочего дня.

Также ответчик не принял во внимание представленную истицей справку №010/70 от 22.12.2010г. о том, что она работала на заводе «<данные изъяты>. в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>. (Завод «<данные изъяты> на основании решения Правительства РА №158 от 11.09.1996г. в связи с приватизацией завода <данные изъяты>).

Истица, с учетом уточнения требований, считает, что она имеет право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку №2, а поэтому просит суд признать незаконным отказ Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости, засчитав в специальный стаж периоды работы с 22.03.1982г. по 01.08.1982г.,с 02.08.1982г. по 17.02.1987г., с 18.02.1987г. по 10.06.1988г., с 11.06.1988г. по 13.06.1988г., по 04.10.1988г. по 08.02.1989г., с 09.02.1989г. по 15.12.1991г., с 16.12.1991г. по 01.07.1992г.- всего 10 лет 0 мес.20 дней.

Однако стороны дважды в судебные заседания не явились.

Суд по имеющимся материалам дела не может рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Согласно ст.222 ГПК РФ в случае, если стороны, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

С учетом изложенного, исковое заявление Крипак О. А. подлежит оставлению без рассмотрения.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Исковое заявление Крипак ОА к ГУ-УПФ в Первомайском районе г.Ростова н/Д о незаконном отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, об обязании засчитать в специальный стаж период работы и назначить досрочную трудовую пенсии по старости, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Полный текст определения суда изготовлен в совещательной комнате.

Судья: