2-2057\2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 октября 2011г

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Филонова В.Н.

при секретаре Поздновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебединского ИИ, Лебединской ГИ к ДНТ «Ростовское», 3 лица: ООО «Энергосбыт Первомайский», ОАО «Ростовгоргаз», ОАО ПО «Водоканал» об обязании ДНТ «Ростовское» восстановить электросчётчик и подключить электроэнергию на объекте, расположенном в г.Ростове-на-Дону ДНТ «Ростовское» <адрес> выдать запрос и согласие на подключение к газоснабжению, энергоснабжению и канализации объектов, расположенных в г.Ростове-на-Дону на территории ДНТ «Ростовское» <адрес> выдать нотариально заверенные копии учредительных документов, подтверждающие полномочия председателя ДНТ «Ростовское»; не чинить препятствия для подключения к системам газоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения, канализации и телефонизации объектов, расположенных в г.Ростове-на-Дону ДНТ «Ростовское» <адрес> предоставить согласие на осуществление разрытия и прокладки канализационной сети и телефонной канализации по пер.Атлантический до <адрес> не чинить препятствия в пользовании газоснабжением, энергоснабжением, водоснабжением, канализацией на объектах, расположенных в г.Ростове-на-Дону ДНТ «Ростовское» <адрес> по встречному иску ДНТ «Ростовское» к Лебединскому И.И., Лебединской Г.И. об обязании восстановить дорожное покрытие,

УСТАНОВИЛ :

Истцы обратились в суд с настоящим иском, с учётом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что Лебединский И.И. является собственником жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес> садового дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес> Лебединская Г.И. является собственницей магазина расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>

Лебединский И.И. и Лебединская Г.И. являются добросовестными членами ДНТ «Ростовское». Однако с 2009г председатель ДНТ «Ростовское» необоснованно отключила им свет и воду, а также чинит препятствия в пользовании общими коммуникациями, отказывая в подключении вышеуказанных объектов собственности к системам газоснабжения, водоснабжения, канализации, энергоснабжения, а также прокладке телефонной сети. На неоднократные обращения истцов к ДНТ «Ростовское» о подключении объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим ДНТ «Ростовское, ответчик отвечает отказом. На письменное обращение истцов к ДНТ «Ростовское» от ДД.ММ.ГГГГ ответ также не получен и никаких действий по подключению к системам коммуникаций ответчиком также не предпринято, что расценено как отказ и препятствие в пользовании объектами инфраструктуры.

Препятствия в пользовании коммуникациями выражаются и в действиях ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «Ростовское» без какого либо уведомления отключило электроэнергию к жилому дому по адресу: <адрес> и в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ снят счетчик потребляемой электроэнергии. За подключение электроэнергии к данному объекту Лебединский И.И. оплатил в ДНТ «Ростовское» 6000 рублей. С января 2005г. за пользование электроэнергией, регулярно вносил плату, что подтверждается членской книжкой. ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «Ростовское» составлен акт об отключении объекта от системы водоснабжения по адресу <адрес> За прокладку системы водоснабжения, подключение к ней и благоустройство Лебединский И.И. произвел оплату 257 000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате в кассу ДНТ «Ростовское». Оплата за водопользование также производится регулярно.

ДНТ «Ростовское» отказывает Лебединскому И.И. в подключении жилого дома к системе газоснабжения. В соответствии с ответом ОАО «Ростовгоргаз» ДД.ММ.ГГГГ №, данным на запрос суда, для подключения к системе газоснабжения необходимо выполнить гидравлический расчет газораспределения сети садового товарищества ДНТ «Ростовское». В настоящее время ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Ростовгоргаз» выполнил гидравлический расчет внутриквартального газопровода низкого давления по адресу <адрес> Из результатов произведенного расчета следует, что подключение к существующему газопроводу возможно при выполнении техусловий. Однако для получения от ОАО «Ростовгоргаз» технических условий и проекта на подключение к газопроводу, необходимо согласие ДНТ «Ростовское». Такого согласия ДНТ «Ростовское» не дает, чем создает препятствия в реализации процедуры подключении дома к газоснабжению.

ДНТ «Ростовское» не дает своего согласия на дальнейшую прокладку канализационных сетей и подключение к ним, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ с согласия ДНТ «Ростовское», садоводы уже получили техусловия и проект на прокладку канализации, а большая часть канализации уже проложена за счет средств садоводов. Лебединский И.И. на прокладку канализационных сетей внес 100.000 рублей. что подтверждается распиской от садоводов участвующих в прокладке канализации от ДД.ММ.ГГГГ, а также получил нотариально заверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГ на подключение к центральной системе канализации, от лиц, на средства которых проложена канализация. Однако, по причине отказа ДНТ «Ростовское» дать свое согласие на дальнейшее выполнение работ по прокладке канализации, истец не имеет возможности реализовать свое право пользоваться системой канализации. ДНТ «Ростовское» не даёт свое согласие на прокладку телефонных сетей к жилому дому.

По земельному участку ДНТ «Ростовское», <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года составлен акт об отключении объекта от системы энергоснабжения. Лебединский И.И. оплатил за подключение объекта. В настоящее время объект подключен к энергоснабжению, однако намерение отключить его от энергоснабжения, расценено как препятствие в пользовании энергоснабжением. ДНТ «Ростовское» не дает Лебединскому И.И. согласия на подключение садового дома по <адрес> к системе газоснабжения. В соответствии с ответом ОАО «Ростовгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ №, данным на запрос суда, для подключения к системе газоснабжения необходимо выполнить гидравлический расчет газораспределения сети садового товарищества ДНТ «Ростовское». В настоящее время от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ростовгоргаз» выполнил гидравлический расчет внутриквартального газопровода низкого давления с учетом существующих и дополнительных нагрузок при подключении к дому по <адрес> Из результатов произведенного расчета следует, что подключение к существующему газопроводу возможно при выполнении техусловий. Однако для получения от ОАО «Ростовгоргаз» технических условий и проекта на подключение к газопроводу, необходимо согласие ДНТ «Ростовское». Такого согласия ДНТ «Ростовское» не дает, чем создает препятствия реализации процедуры подключении дома к газоснабжению.

В марте 2009г председателем ДНТ «Ростовское» без каких либо уведомлений и задолженностей было отключено водоснабжение к магазину расположенному на земельном участке <адрес> Поскольку уставной деятельностью ДНТ «Ростовское» является решение задач социально-хозяйственного обеспечения членов ДНТ, то действия ответчика являются противоправными. Лебединская Г.И. является субабонентом ОАО «ПО Водоканал», что подтверждается письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ № данным ОАО «ПО Водоканал» на запрос суда. За подключение к водоснабжению Лебединская Г.И. оплатила в ДНТ «Ростовское» 10.000 рублей. Оплата за пользование водой производилась регулярно, что подтверждается книжкой садовода.На требование подключить магазин к сетям инженерно-технического обеспечения принадлежащим ДНТ «Ростовское» - основному абоненту ОАО «Водоканал», получен отказ. Ответчик также уклоняется от обращения за выдачей технических условий для подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. Отказ ответчика получить технические условия на подключение создают препятствия в реализации процедуры подключения к системам водоснабжения. ДНТ «Ростовское» отказывает Лебединской Г.И. в подключении магазина к системе газоснабжения.

В соответствии с ответом ОАО «Ростовгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ № данным на запрос суда, для подключения к системе газоснабжения необходимо выполнить гидравлический расчет газораспределения сети садового товарищества ДНТ «Ростовское». В настоящее время от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ростовгоргаз» выполнил гидравлический расчет внутриквартального газопровода низкого давления по адресу <адрес> Из результатов произведенного расчета следует, что подключение к существующему газопроводу возможно при выполнении техусловий. Однако для получения от ОАО «Ростовгоргаз» технических условий и проекта на подключение к газопроводу, необходимо согласие ДНТ «Ростовское». Такого согласия ДНТ «Ростовское» не дает, чем создает препятствия в реализации процедуры подключении дома к газоснабжению. В марте 2009г. без предупреждения магазин отключен от энергоснабжения.

С ДД.ММ.ГГГГ между Лебединской Г.И. и ДНТ «Ростовское» заключен договор энергоснабжения. За подключение к энергоснабжению в ДНТ «Ростовское» Лебединская Г.И. оплатила 20 000 рублей. Действия ответчика в данном случае противоправны, т.к. уставной деятельностью ДНТ «Ростовское» является решение задач социально-хозяйственного обеспечения членов ДНТ. Никто из членов ДНТ, добросовестно и законно пользующихся принадлежащим им имуществом, не может быть лишен права на пользование общими коммуникациями. Оказание содействия в решении общих социально-хозяйственных задач членов садоводства, является основной деятельностью ДНТ, при этом предоставление услуг членам ДНТ не может быть избирательным.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

Статьей 1 названного Закона также предусмотрено, что имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей.

Истцы добросовестно платят членские взносы, а также несут дополнительные расходы по прокладке коммуникаций. Более того, при прокладке системы водоснабжения, с целью установки водопроводной трубы, диаметром соответствующим техническим условиям подключения к дому по адресу <адрес> Лебединский И.И. оплатил 175.000 рублей, вместо 10.000 рублей оплаченных остальными членами ДНТ. Указанная сумма была внесена Лебединским И.И. в кассу ДНТ «Ростовское», в качестве целевого взноса, на прокладку системы водоснабжения. Также Лебединский И.И. понес дополнительные затраты на благоустройство дорог в ДНТ «Ростовское» в размере 82.000 рублей. Всего за период с 2005г по 2010г. Лебединский И.И. и Лебединская Г.И. внесли в кассу ДНТ «Ростовское» - 342.585 рублей, что подтверждается квитанциями, предоставленными в материалы дела, а также членской книжкой садовода.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

Просят суд обязать ДНТ «Ростовское» восстановить электросчетчик и подключить электроэнергию к объекту расположенному в г. <адрес> Обязать ДНТ «Ростовское» восстановить водоснабжение магазина расположенного в <адрес> Обязать ДНТ «Ростовское» выдать Лебединскому ИИ и Лебединской ГИ запрос и согласие заверенные печатью ДНТ «Ростовское», на подключение к газоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и канализации принадлежащих ДНТ «Ростовское», объектов расположенных <адрес> для предоставления в ОАО «Ростовгоргаз» в ОАО «ПО Водоканал», <данные изъяты> для выполнения технических условий и проектной документации. Обязать ДНТ «Ростовское» выдать Лебединскому ИИ и Лебединской ГИ нотариально заверенные копии учредительных документов, а также документы, подтверждающие полномочия председателя ДНТ «Ростовское» заверенные печатью для предоставления в ОАО «Ростовгоргаз», в ОАО «ПО Водоканал», <данные изъяты> для выполнение технических условий и проектной документации на подключение к газоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и канализации объектов расположенных в <адрес> Обязать ДНТ «Ростовское» не чинить препятствий Лебединскому ИИ и Лебединской ГИ, а также службам осуществляющим выполнение технических условий необходимых для подключения к системам газоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения, канализации и телефонизации объектов расположенных в <адрес> Обязать ДНТ «Ростовское» предоставить согласие заверенное печатью Лебединскому ИИ, Лебединской ГИ, ОАО «ПО Водоканал», <данные изъяты> на осуществление разрытия и прокладку канализационной сети и телефонной канализации в <адрес> Обязать ДНТ «Ростовское» не чинить препятствий Лебединскому ИИ и Лебединской ГИ, в пользовании газоснабжением, энергоснабжением, водоснабжением и канализацией на объектах расположенных в <адрес> Обязать ДНТ «Ростовское» не чинить препятствий проезду автотранспорта к участкам истцов, расположенных в <адрес>

ДНТ «Ростовское» предъявленный к нему иск не признало, предъявило встречные требования к Лебединскому ИИ принятым судом в следующих редакции и объеме - об обязании восстановить дорожное покрытие на территории ДНТ по <адрес> общей протяженностью 500 метров, запрете подключения магазина, площадью 542 кв.м., расположенного в пределах территории ДНТ по <адрес> к системе газоснабжения ДНТ «Ростовское» (т.1 л.д.193).

Указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в границах улиц <адрес> в пределах ДНТ «Ростовское», Лебединским И.И. тяжелой техникой завозился в больших количествах бетон, крупный щебень, иной различного рода строительный материал, предназначенный для строительства самовольно возведенного объекта капитального строительства – двухэтажного многоквартирного жилого дома на дачном земельном участке № по <адрес>, результатом чего явилось приведение дорожного покрытия, относящегося к местам общего пользования ДНТ, в непригодное, ненадлежащее состояние. Факт приведения дорожного покрытия в ненадлежащее состояние подтверждается товарно-транспортными накладными на имя Лебединского И.И. об отгрузке строительного материала, фотографиями. Дорожное покрытие является имуществом общего пользования, созданное на взносы его членов и является собственностью ДНТ «Ростовское» согласно ст. 4 ФЗ от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». На обращение ДНТ «Ростовское» о восстановлении дорожного покрытия, выполнении соответствующих предписаний правления ДНТ Лебединский И.И. не обращает внимания, фактически их игнорируя. Лебединская Г.И., будучи собственником магазина, площадью 542 кв.м., и земельного участка по <адрес> незаконно пытается произвести подключение магазина к системе газоснабжения ДНТ «Ростовское». Решением правления Лебединская Г.И. была лишена права на получение газа и в настоящее время предпринимает попытки самовольной врезки в газовую трубу.

В судебное заседание истец Лебединский И.И., его представитель - ФИО1 (доверенность) и представитель истца Лебединской Г.И. - ФИО2 (доверенность) явились, свой иск поддержали, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска ДНТ «Ростовское» просили суд отказать. При этом, представитель истца Лебединской Г.И. - ФИО2 (доверенность) требование об обязании ДНТ «Ростовское» нечинить препятствий в подключении к системам энергоснабжения объекта по <адрес> не поддержала. Лебединский И.И. требования об обязании ДНТ «Ростовское» восстановить водоснабжение магазина расположенного в <адрес> и об обязании ДНТ «Ростовское» не чинить препятствий проезду автотранспорта к участкам истцов, расположенных в <адрес> не поддержал.

Истец Лебединская Г.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представители ответчика ДНТ «Ростовское» - ФИО3 (в силу занимаемой должности председателя правления ДНТ), а также ФИО4 ФИО5 ФИО6 и ФИО7 (доверенности) в судебное заседание явились, исковые требования не признали в полном объёме, просили суд истцам в иске отказать. Свои встречные требования просили суд удовлетворить, требования в части запрета подключения к системе газоснабжения ДНТ «Ростовское» не поддержали.

3 лица - ОАО «ПО Водоканал», ООО «Энергосбыт Первомайский», ОАО «Ростовгоргаз» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ООО «Энергосбыт Первомайский» просило дело рассмотреть в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Давая оценку требованиям и доводам сторон, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Установлено, что земельный участок площадью 592 кв.м., и расположенный на нем жилой дом площадью 1194,9 кв.м по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности Лебединскому ИИ - 88/1000 доли, ФИО8 - 28/1000, ФИО9 - 103/5000, ФИО10 - 103/5000, ФИО11 - 103/5000, ФИО12 - 103/5000,ФИО13 - 103/5000, ФИО14 - 205/1000, ФИО15- 106/1000, ФИО16 - 02/1000, ФИО17 - 87/1000, ФИО18 - 116/1000, ФИО2-165/1000 (выписки из ЕГРП т.1 л.д. 39,45). Указанное долевое соотношение приведено в отношении двух объектов недвижимости. Земельный участок относится к категории земли населенных пунктов - дачный земельный участок. В настоящее время жилой дом не эксплуатируется.

Земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит истцу Лебединскому И.И.

Истец Лебединская Г.И. является собственником строения литер «Ж», магазина, площадью 542,8 кв.м., этажность 2, подземная этажность 1, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> а также земельного участка по данному адресу площадью 380 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов – на дачном земельном участке (л.д.33-35, 38). Фактическое использование площади участка составляет 380 кв.м.

Принадлежащие истцам объекты недвижимости входят в состав территории ДНТ «Ростовское».

Спорное правоотношение возникло между двумя собственниками объектов недвижимости, с их территориальным расположением в составе ДНТ «Ростовское», и собственником коммуникаций ДНТ «Ростовское» (за исключением газопровода) по поводу обеспечения вышеуказанных объектов недвижимости услугами электроснабжения, водоснабжения, газа, канализации и телефонизации.

Ответчик ДНТ «Ростовское» отказывает истцам в согласии по обеспечению указанными услугами принадлежащих им объектов недвижимости, ссылаясь на то, что потребляемые собственно ДНТ услуги поставляются ресурноснабжащими организациями на основании заключенных с ними договоров в пределах установленных мощностей и тарифов, а возможное подключение строений и земельных участков истцов приведет к явному превышению данных показателей, кроме того, такому подключению препятствует отсутствие технических условий.

Истцы считает отказ ответчика необоснованным, т.к. являются членами ДНТ. Лебединский И.И. указывает, что добросовестно выполнял свои обязанности члена ДНТ, уплачивал членские взносы и другие платежи, в т.ч. касающиеся обеспечения товарищества коммуникациями (внёс 175.000 руб., 10.000 руб. применительно к участкам соответственно по <адрес> и другие суммы). При этом, некоторые услуги были прекращены самим ДНТ. В подтверждение наличия технической возможности обеспечения услугами объектов недвижимости ссылаются на ответы ресурноснабжащих организаций, включая и полученные при рассмотрении дела по запросам суда, гидравлический расчет по газу, имеющийся проект. Они должны быть субабонентами по отношению к поставщикам - ресурноснабжащим организациям и абоненту ДНТ «Ростовское».

С такой позицией истцов согласиться нельзя.

Истец Лебединский И.И. с 17.10.2009г утратил статус члена ДНТ «Ростовское» на основании решения общего собрания ДНТ «Ростовское» об его исключении из членов ДНТ (выписка из протокола общего собрания ДНТ «Ростовское» от 17.10.2009г т.3 л.д.23). Данное решение Лебединский И.И. не обжаловал, в связи с чем, его ссылки на наличие членства в ДНТ «Ростовское» являются несостоятельными.

Суд не находит отказ ответчика истцам в согласии на обеспечение услугами водоснабжения, электроснабжения, газа, канализации и телефонизации принадлежащих им объектов недвижимости, необоснованным.

Так, ДНТ «Ростовское» в пределах территории товарищества (с учетом границ балансовой принадлежности, определенной в отношениях с ресурноснабжащими организациями) является собственником вышеперечисленных коммуникаций (за исключением газопровода), и, в силу ст. 209 ГК РФ, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ответу ОАО ПО «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ суду - по <адрес> проложена водопроводная линия ДНТ «Ростовское», другие сети водопровода по указанному адресу отсутствуют. По <адрес> Лебединская Г.И. оформлена на правах абонента. По <адрес> о выдаче технических условий не обращались (т.2 л.д.4-5).

Поскольку кроме водопроводной линии ДНТ «Ростовское» иных сетей нет, то в данном случае действуют положения п.17 «Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 (ред. от 27.11.2010) о том, что в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.

Следует отметить, что истец не ставит перед ответчиком конкретно вопрос о выдаче технических условий и не обращался в ОАО ПО «Водоканал» для их разработки, что следует из ответа суду данной ресурсоснабжающей организации.

ОАО «Донэнерго» филиал РГЭС письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, сообщает, что на территории ДНТ «Ростовское» в настоящее время сформированы и существуют электрические сети возможность подключения к которым, а также при необходимости мероприятия по усилению этих сетей, для подключения истцов, должен определять орган управления ДНТ «Ростовское». При подключении домовладений, принадлежащих истцам на праве собственности и расположенных в ДНТ «Ростовское» опосредованно, через существующие электрические сети ДНТ «Ростовское» имеется в пределах установленной мощности, определенной действующими НТД на дачные дома. Договорные отношения ОАО «Донэнерго» филиал РГЭС отсутствуют, договоры заключаются с ООО «Донэнергосбыт» (том 2, л.д. 13).

Содержание письма ОАО «Донэнерго» филиал РГЭС суд в порядке ст. 67 ГПК РФ расценивает как информацию общего характера («при необходимости мероприятия по усилению сетей») сетевой организации, не находящейся в договорных отношениях с основным абонентом.

В силу п. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий. В этом случае между указанными владельцем энергопринимающего устройства и иным потребителем заключается договор технологического присоединения, плата по такому договору устанавливается в соответствии с правилами и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, и деятельность по оказанию услуг по технологическому присоединению и услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.

В соответствии с ответом ОАО «Ростовгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ за № суду газификация ДНТ «Ростовское» осуществляется на основании генеральной схемы газоснабжения г. Ростова-на-Дону и расчетной схемы (СНиП 42-01-2002 п. 4.1), которые предусматривают комплексную газификацию территории с созданием в газораспределительной сети пропускной способности и мощности из расчета газоснабжения 160-ти участков с нормой газопотребления для данной категории объектов

Вопрос газификации объектов с повышенным газопотреблением относительно предусмотренной расчетной схемы рассматривается только после выполнения гидравлического расчета газораспределения сети садоводства и предоставления согласия председателя садоводства на подключение, осуществляющего ее эксплуатацию (том 2, л.д. 12).

Ответчик в лице своих представителей считает, что представленный истцами суду гидравлический расчет, изготовлен по заказу истцов, без участия представителей ДНТ «Ростовское», выражает их интересы и поэтому имеет односторонний характер, он только подтверждает повышенное газопотребление в существующей расчетной схеме и только одного этого документа недостаточно для дачи согласования истцам. Кроме того, данный расчет потребует существенной корректировки газораспределения сети садоводства.

Приведенные ответной стороны доводы в судебном заседании не опровергнуты истцовой стороной, с их стороны каких-либо иных допустимых доказательств в рассматриваемой связи суду не представлено. В таком положении суд находит, что только одного гидравлического расчета, представленного суду истцовой стороной недостаточно для однозначного вывода о наличии технической возможности в подключении объектов истцов к газопроводу. Техническая сторона вопроса предполагает предоставление доказательств, основывающихся на специальных знаниях, однако истцовой стороной с участием представителя, обладающего правовыми знаниями, соответствующих ходатайств о назначении экспертиз заявлено не было.

Все ответы ресурсоснабжающих организаций, на которых основывается позиция истцов, суд учитывает, но отмечает, что имеющиеся в них сведения носят общий характер, конкретного выражения о том, каким именно образом технически возможно подключение объектов истцов к коммуникациям в них не содержится, таковых данных истцовой стороной суду не представлено, что в целом свидетельствует о неубедительности позиции истцовой стороны.

Таким образом, отказ ответчика (как собственника коммуникаций, за исключением газопровода, вправе совершать по своему усмотрению любые действия в отношении принадлежащего ему имущества – ст. 209 ГК РФ), истцам в согласовании на подключение, не может быть признан неправомерным. Истцами в судебном заседании в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказано, что такой отказ противоречит закону и иным правовым актам и нарушает их права и интересы, при том, что об ущемлении прав и интересов садоводов таким подключением заявлено собственником коммуникаций, ответчиком ДНТ «Ростовское».

В соответствии с законодательным смыслом положений п.1 ст. 4 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачные некоммерческие партнерства создаются гражданами, в том числе, для удовлетворения потребностей, связанных с реализацией их прав на владение и пользование занимаемыми земельными участками…

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

Кроме того, требования истца Лебединского И.И. об обязании ДНТ «Ростовское» восстановить электросчетчик и подключить электроэнергию к объекту расположенному в <адрес> заявлено без учета того, что решение об отключении было принято коллегиальным управленческим органом ДНТ - правлением от ДД.ММ.ГГГГ

Требования истцов об обязании ДНТ «Ростовское» выдать Лебединскому ИИ и Лебединской ГИ запрос и согласие заверенные печатью ДНТ «Ростовское», на подключение к газоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и канализации принадлежащих ДНТ «Ростовское», объектов расположенных <адрес> для предоставления в ОАО «Ростовгоргаз» в ОАО «ПО Водоканал», <данные изъяты> <данные изъяты> для выполнения технических условий и проектной документации, об обязании ответчика выдать Лебединскому ИИ и Лебединской ГИ нотариально заверенные копии учредительных документов, а также документы, подтверждающие полномочия председателя ДНТ «Ростовское» заверенные печатью для предоставления в ОАО «Ростовгоргаз», в ОАО «ПО Водоканал», <данные изъяты>, для выполнение технических условий и проектной документации на подключение к газоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и канализации объектов расположенных в <адрес> об обязании ответчика предоставить согласие заверенное печатью Лебединскому ИИ, Лебединской ГИ, ОАО «ПО Водоканал», <данные изъяты> на осуществление разрытия и прокладку канализационной сети и телефонной канализации в <адрес> сформулированы не в соответствии со ст.12 ГК РФ, ст.131 ГПК РФ. Истцы неоднократно уточняли исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ самостоятельно и по предложению суда, однако иск в рассматриваемой части остался в такой окончательной редакции.

Изложенные выше обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска в полном объёме.

Встречный иск ДНТ «Ростовское» к Лебединскому И.И. об обязании восстановить дорожное покрытие на территории ДНТ по <адрес> общей протяженностью 500 метров, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, материалами дела подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в границах улиц <адрес> в пределах ДНТ «Ростовское», Лебединским И.И. с использованием автотранспорта завозился в больших количествах бетон, крупный щебень, иной различного рода строительный материал, предназначенный для строительства жилого дома на дачном земельном участке № по <адрес>

Факт приобретения Лебединским И.И. бетона в большом количестве, анкерных деталей подтверждается представленными суду <данные изъяты> товарно-транспортными накладными ( т.2 л.д. 71-137).

В судебном заседании Лебединским И.И. факт строительства жилого дома. <адрес> не отрицался. Данный факт подтверждается и установленными вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствами по делу по иску ДНТ «Ростовское» к Лебединскому ИИ, ФИО8, ФИО9 ФИО10 ФИО11, ФИО12 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО13 ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2 ФИО17 ФИО18, 3 лица: <данные изъяты> о признании недействительным зарегистрированного права собственности за Лебединским И.И. на жилой дом с правом регистрации проживания, расположенный на дачном земельном участке № по <адрес> обязании снести самовольно возведенный объект – многоквартирный жилой дом по указанному адресу в пределах ДНТ «Ростовское», применении последствий недействительности зарегистрированного права.

Суд исходит из того, что дорожное покрытие является имуществом общего пользования, созданное на взносы его членов и является собственностью ДНТ «Ростовское» в силу ст. 4 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

ДНТ «Ростовское» неоднократно обращалось к Лебединскому И.И. о восстановлении дорожного покрытия, выполнении соответствующих предписаний правления ДНТ Лебединский И.И., однако со стороны последнего соответствующих мер принято не было.

Таким образом, факт приведения Лебединским И.И дорожного покрытия, относящегося к местам общего пользования ДНТ, в ненадлежащее состояние суд считает доказанным ДНТ «Ростовское» в порядке ст.ст. 55, 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Лебединскому ИИ, Лебединской ГИ в иске к ДНТ «Ростовское» об обязании ДНТ «Ростовское» восстановить электросчётчик и подключить электроэнергию на объекте, расположенном в г<адрес> выдать запрос и согласие на подключение к газоснабжению, энергоснабжению и канализации объектов, расположенных в г.Ростове-на-Дону на территории ДНТ «Ростовское» <адрес> выдать нотариально заверенные копии учредительных документов, подтверждающие полномочия председателя ДНТ «Ростовское»; не чинить препятствия для подключения к системам газоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения, канализации и телефонизации объектов, расположенных в <адрес> предоставить согласие на осуществление разрытия и прокладки канализационной сети и телефонной канализации по <адрес> до <адрес> не чинить препятствия в пользовании газоснабжением, энергоснабжением, водоснабжением, канализацией на объектах, расположенных в г<адрес>

Встречный иск ДНТ «Ростовское» к Лебединскому ИИ об обязании восстановить дорожное покрытие на территории ДНТ «Ростовское» - удовлетворить. Обязать Лебединского восстановить дорожное покрытие в ДНТ «Ростовское» по <адрес>, <адрес> общей протяженностью 500 метров.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2011г.

Судья: