Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

25 октября 2011г. Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в составе: судьи Сокиркиной Т.И.

с участием прокурора Коротковой А.П.

при секретаре Тизякиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Клочкова ЕГ к МУ «УСЗН Первомайского района г.Ростова н/Д о взыскании ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и задолженности,

Установил:

Клочков Е.Г. обратился в суд с иском об установлении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и взыскании задолженности, указав в основание своих требований на то, что он является инвалидом <данные изъяты> группы вследствие участия в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. С марта ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.25 ст.14 ФЗ РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» истец получает денежную компенсацию возмещения вреда здоровью.

Решением Первомайского райсуда г.Ростова н/Д от 14.08.2003г. ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью была проиндексирована с 01.01.2002г. исходя из роста величины прожиточного минимума в Ростовской области и размер компенсации на 01.08.2003г. составил 7875,00 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ. индексация производилась исходя из процента инфляции, устанавливаемого ФЗ РФ «О федеральном бюджете на очередной финансовый год».

Однако с ДД.ММ.ГГГГ. была установлена величина роста прожиточного минимума в РО 1,16,но данный коэффициент не был ответчиком применен при индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, поэтому истец просит суд проиндексировать, установленную решением суда ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью на величину роста прожиточного минимума по РО 1,16 и обязать ответчика, за счет средств федерального бюджета, ежемесячно выплачивать ему денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17460,82 руб., а также взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 61975,50 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Евдокимов А.С., действующий по доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, суд в известность о причинах неявки не поставил, а поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.5 Закона РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»(ред.12.02.2001г.) государственные пенсии, пособия, компенсации и иные выплаты гражданам, установленные настоящим Законом, подлежат повышению в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 25 ч-1 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991г. № 1244-1 (ред. 11.12.2002г., с изм. 24.12.2002г.) «О социальной защите граждан,..» предусмотрено, что гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь,.. инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы гарантируется:

возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, выплатой ежемесячной денежной компенсации.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ от 12.02.2001г. №5-ФЗ (с изм. 26.04.2004г.) «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан..» гражданам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная п.25 ч-1 ст.14 или п.11 ч.1 ст.15 Закона РФ «О социальной защите граждан..».

Размеры выплат ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ.

В силу ст.3 указанного Закона размеры выплат, установленные в соответствии с п.25 ч-1 ст. 14 и п. 11 ч-1 ст.15 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации..».. индексируются.. исходя из уровня инфляции.. в порядке, определяемом Правительством РФ.

Пунктом 11 ст.12 ФЗ РФ от 24.07.1998г. №125-ФЗ (ред. 23.12.2003г.) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 04.10.2005г. №364 "По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в Постановлении от 19.06.2002г. N11-П Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для соответствующих компенсационных выплат, является прерогативой законодателя, который вправе изменять их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан.

Из данной правовой позиции со всей определенностью вытекает, что федеральный законодатель располагает достаточной свободой усмотрения при избрании того или иного критерия индексации компенсационных выплат, которыми могут выступать как прямо поименованные Конституционным Судом Российской Федерации, так и иные способы поддержания покупательной способности денежных средств, выделяемых в качестве компенсаций гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 октября 1996 года 17-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах", общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет. Данная правовая позиция применима и к отношениям, складывающимся в сфере возмещения вреда, причиненного в результате воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Кроме того, при реализации закрепленного статьей 42 Конституции Российской Федерации права каждого на возмещение ущерба государство обязано гарантировать стабильность, которая в сфере конституционно-правовых отношений между государством и гражданами не должна быть меньшей по своему уровню, чем в сфере других правоотношений, складывающихся на основе норм отраслевого законодательства, как не допускается во всяком случае снижение установленного объема и размера возмещаемого вреда в гражданско-правовом порядке (Постановление от 1 декабря 1997 года N 18-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС").

В их взаимосвязи с положениями его статьи 1 и пункта 3 статьи 2 не предполагают придание обратной силы новому порядку индексации компенсационных выплат (исходя из уровня инфляции) гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которым размеры соответствующих выплат ранее были установлены в соответствии с судебными решениями, принятыми в период со дня вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П (19 июня 2002 года) до дня вступления в силу названного Федерального закона (29 мая 2004 года).

Исчисление размеров соответствующих компенсационных выплат и разрешение возникающих при этом споров является прерогативой органов социальной защиты населения и судов общей юрисдикции. Уполномоченные органы, решая вопрос о возможности применения нового порядка индексации компенсационных выплат за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года как к гражданам, уже получающим выплаты в соответствии с решениями судов, так и к гражданам, ранее не обращавшимся в суд, но которым выплаты полагались, должны руководствоваться конституционным принципом равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), а также исходить из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости придания закону, ухудшающему правовое положение граждан, обратной силы (Постановления от 24 мая 2001 года N8-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" и от 3 июня 2004 года N11-П по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В тех случаях, когда судами общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел будет установлено, что применение введенного оспариваемыми нормами порядка индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), им надлежит исходить из необходимости применения за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации.

Постановлением Конституционного суда РФ от 19.06.2002г. №11-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Закона РФ от 15.05.1991г. №1244-1 (ред.24.11.1995г. №179-ФЗ и от 12.02.2001г. № 5-ФЗ) Федерального закона РФ от 19.06.2000г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» и Федерального закона РФ от 7.08.2000г. № 122-ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в РФ» признаны не соответствующими Конституции РФ, её статьям 19 (части 2-й) и 55 (части 2-й) – положения ч.3 ст.5 Закона РФ от 15.05.19991г. №1244-1 (ред. 12.02.2001г.) и ч.3 ст.2 ФЗ РФ от 12.02.2001г. №5-ФЗ в их взаимосвязи постольку, поскольку они устанавливали ежегодную индексацию сумм возмещения вреда исходя из роста величины прожиточного минимума в РФ, не предусматривая при этом такой механизм индексации, которым обеспечивались бы её своевременность и безусловность.

Одновременно Конституционный суд РФ указал на то, что впредь, до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство, суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел вправе принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, соответствующих сумм возмещения вреда, с учетом их ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование истца об индексации сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с 1.01.2004г. в 1,16.

Судом установлено, что Клочков Е.Г.является инвалидом № группы вследствие участия при ликвидации аварии на ЧАЭС (л.д.6). Решением Первомайского райсуда г.Ростова н/Д от 14.08.2003г. истцу установлена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью с учетом величины прожиточного минимума по РО 1,25, 1,26 в размере 7875,00 руб.(л.д.7-8).

С учетом индексации указанной суммы исходя из процента инфляции, в настоящее время размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью истца составляет 16395,14 руб., а с учетом применения величины прожиточного минимума по РО с 01.01.2004г.- 1,16 и последующих процентов инфляции, ежемесячная денежная компенсация будет составлять 17460,82 руб., т.е. в данном случае положение участника ЧАЭС улучшается.

Подлежит взысканию и задолженность сумм возмещения вреда с 1.01.2004г. по 30.09.2011г.в размере 61975,50 руб.

Расчет является правильным, судом проверен.

На основании п.19 ст.333.36 НК РФ ответчик от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст.12,194 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскивать с МУ «УСЗН Первомайского района г.Ростова н/Д за счет средств федерального бюджета в пользу Клочкова ЕГ с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в сумме 17460,82 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать единовременно с МУ «УСЗН Первомайского района г. Ростова н/Д за счет средств федерального бюджета в пользу Клочкова ЕГ задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 61975,50 руб.

Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в десятидневный срок.

Полный текст решения суда изготовлен 26.10.2011г.

С у д ь я -