РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: судьи Сокиркиной Т.И.

при секретаре Тизякиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коробейниковой АГ к ГУ – Управление пенсионного фонда в Первомайском районе г.Ростова н/Д о признании незаконными действий по взысканию страховых взносов,

У с т а н о в и л:

Коробейникова А.Г. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

Истица была зарегистрирована в качестве индивидуально предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она не осуществляла профессиональную деятельность, связанную с предпринимательством по причине окончания срока действия лицензии на врачебную деятельность.

Истица с ДД.ММ.ГГГГ., после окончания декретного отпуска в связи с рождением сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, который закончился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ГУ-УПФ в Первомайском районе г.Ростова н/Д было вынесено постановление о взыскании с истицы страховых взносов в размере 12256,21 руб.

Истица считает неправомерными действия ответчика по взысканию с нее страховых взносов, т.к. согласно ст.11 ФЗ РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15.12.2001г., периоды нахождения лица, уплачивающего страховые взносы, в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, подлежат зачету в страховой стаж. При этом в соответствии со ст.17 Закона на возмещение уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет Пенсионному фонду РФ выделяются средства из федерального бюджета. Поэтому истица просит суд признать незаконными действия ГУ-УПФ в Первомайском районе г.Ростова н/Д по взысканию с нее страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исходя из стоимости страхового года за период с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица заявленное требование дополнила требованием об отмене Требований от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с нее недоимки по страховым взносам.

Представитель ответчика Морозова Н.Н., действующая по доверенности, иск не признала, ссылаясь на то, что согласно действующему законодательству о страховых взносах, факт получения индивидуальными предпринимателями дохода либо его отсутствия по любым причинам не влияет на изменение или прекращение обязанности по уплате страховых взносов и не предусматривает освобождение какой-либо категории плательщиков от уплаты страховых взносов. Просит суд в иске истице отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 ФЗ от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В судебном заседании установлено, что Коробейникова А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.9). Прекращение деятельности индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается выпиской из ЕГРИП №№ от 19.08.2011г.

ДД.ММ.ГГГГ. истица родила сына ФИО1. (л.д.13).

Коробейникова А.Г. находилась в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копиями больничных листов.

Сыну истицы исполнилось полтора года ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФ в Первомайском районе г.Ростова н/Д было вынесено Требование №№ об уплате Коробейниковой А.Г. недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 2010г. в размере 12256,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено ответчиком Требование № об уплате истицей недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10738,95 руб.

Поскольку истица в добровольном порядке по данным требованиям страховые взносы не оплатила, то ГУ-УПФ в Первомайском районе г.Ростове н/Д вынесло постановление о взыскании страховых взносов с истицы и направило его для исполнения в службу судебных приставов Первомайского района г.Ростова н/Д.

Определением Конституционного Суда РФ от 12.05.2005г. №182-О установлено, что нормативные положения пунктов 1-3 ст.28 ФЗ от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусматривавшие взимание фиксированного платежа, во взаимосвязи с положениями его ст.17, а также ст.ст.2,3,10 и 11 ФЗ РФ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу не предполагаю взимание с индивидуального предпринимателя страховых взносов в виде фиксированного платежа за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Указанная позиция основана на то, что согласно ст.11 ФЗ №173-ФЗ периоды нахождения лица, уплачивающего страховые взносы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, подлежат зачету в страховой стаж. При этом в соответствии со ст.17 ФЗ №167-ФЗ на возмещение уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет Пенсионному фонду РФ выделяются средства из федерального бюджета.

Таким образом, несмотря на то, что норм о приостановлении обязанностей уплаты страховых взносов в период нахождения индивидуального предпринимателя в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет ФЗ №212-ФЗ не содержит, остались неизменными положения Федерального закона №167-ФЗ, Федерального закона №173-ФЗ, касающиеся порядка зачета нестраховых периодов в страховой стаж и финансирования расходов фонда в связи с этим за счет межбюджетных трансферов из федерального бюджета.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в период нахождения индивидуального предпринимателя в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет страховые взносы в ПФР не уплачиваются. А при таком положении исковые требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования об уплате недоимки от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать незаконными действия ГУ – Управление пенсионного фонда в Первомайском районе г.Ростова н/Д о взыскании с Коробейниковой АГ страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить Требование №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании недоимки по страховым взносам с Коробейниковой АГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12256,21 руб.

Отменить Требование №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании недоимки по страховым взносам с Коробейниковой АГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10738,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в десятидневный срок.

Полный текст решения суда изготовлен 26.10.2011г.

Судья: