2-71/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года

Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в составе:

судьи Филонова В.Н.

с участием адвоката Ветрова И.Ю.

при секретаре Зиненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Манукяна АВ, Морозовой ВГ, Смирнова НА к Юрасову ПП, Юрасовой ЛВ, Аваляну СЗ, Гребенникову ВА Жигановой СВ, Вагану ВА, Основиной ВВ, Бебутовой ЛВ, Мариновой МП, Овсепяну ВМ, Овсепян ВП, 3 лица: Администрация г.Ростова-на-Дону, МУ «ДАиГ г.Ростова-на-Дону», Администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону о сносе самовольной постройки,

Установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав что Манукян А.В. является собственником строений и земельного участка, расположенных в <адрес> Смирнов Н.А. – собственником строений и земельного участка по <адрес> и Морозова В.Г. <адрес>

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по <адрес>

На указанном земельном участке собственником Авалян С.З. производится строительство многоквартирного жилого дома, собственниками которого впоследствии будут ответчики.

Администрацией Первомайского района г.Ростова-на-Дону 09.03.2010г было выдано Аваляну С.З. разрешение № на строительство, реконструкцию индивидуального одноквартирного <данные изъяты> жилого дома, общей площадью 867,9 кв.м., жилой – 563,6 кв.м., площадью застройки 348,14 кв.м. на земельном участке по <адрес>

Разрешение МУ «ДаиГ» г.Ростова-на-Дону на строительство многоквартирного жилого дома ответчикам не выдавалось.

Однако ответчиками на земельном участке ведется строительство многоквартирного жилого дома с нарушением параметров размещения объекта.

Таким образом, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по <адрес> находящийся в периоде строительства, обладает признаками самовольного строительства.

Согласно ст. 60 Градостроительного Кодекса РФ за вред, нанесенный в результате несоответствия, построенных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов, проектной документации ответственность несет лицо, осуществляющие строительство.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Сохранение возведенной на земельном участке по <адрес> нарушает права и охраняемые законом интересы собственников смежных земельных участков и создает угрозу жизни и здоровью истцам, как собственникам смежных участков.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

На основании изложенного, просят суд снести объект капитального строительства, расположенного на земельном участке по <адрес>

Истцы в суд не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, поэтому дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители истцов ФИО1 и ФИО2 (доверенности) просили суд иск удовлетворить. Представитель ФИО2 пояснила, что

ответчики строят дом с несоблюдением отступов от строений, принадлежащих истцам. Превышены параметры размещения объекта. Окна на всех трех этажах выходят в сторону домовладений истцов. Нарушены правила землепользования и противопожарные правила, по которым расстояние от строений должно быть в обязательном порядке 8м, а на самом деле это расстояние составляет 1,08 м, 1,57 м, 4,22 м., 5,35 м. и в случае пожара огонь через окна переметнется на их строения. Факты нарушений нашли свое отражение и в заключении проведенной по делу строительно-технической экспертизы и в экспертизе по другому делу о запрете строительства. Администрацией района дважды внесены предписания в адрес Авалян С.З. о приостановлении самовольного строительства, однако положение дел не изменилось.

Ответчики Юрасов П.П., Юрасова Л.В., Авалян С.З., Ваган В.А., Бебутова Л.В., Овсепян В.М., Овсепян В.П., Основина В.В., Маринова Н.П. и Жиганова С.В. в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Гребенников В.А. и его представитель адвокат Ветров И.Ю. (ордер и в силу ч.6 ст.53 ГПК РФ) в судебном заседании просили суд в иске отказать, считая его необоснованным.

Представитель 3-го лица: Администрации Первомайского района г.Ростова н/Д ФИО3 (доверенность) в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска.

3 лица: Администрация г.Ростова н/Д, МУ «ДАиГ г.Ростова н/Д» в суд не явились, о слушания дела извещены надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что истцы являются собственниками домовладений, расположенных рядом с принадлежащим ответчикам земельным участком, на котором возводится спорное строение жилого дома, а именно:

Манукян А.В. является собственником домовладения расположенного в <адрес> (л.д.13, 16, 17 т.1), Смирнов Н.А. – собственником домовладения по <адрес> (л.д. 12,22 т.1) и Морозова В.Г. - собственником домовладения по <адрес> (л.д.14, 15, 18,19 т.1).

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по <адрес> площадью 583 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство (л.д.211-212 т.1, т.2 л.д.113-114). На этом участке ответчиком Авалян С.З. возводится строение жилого дома.

Согласно разрешению Администрации Первомайского района г.Ростова н/Д № от 09.03.2010г Аваляну С.З. разрешено строительство, реконструкция индивидуального одноквартирного <данные изъяты> жилого дома, общей площадью 867,9 кв.м., жилой – 563,6 кв.м., площадью застройки 348,14 кв.м. на земельном участке по <адрес> на срок до 9.03.2020г (л.д.103, т.2).

Как видно из технического паспорта расположенный по <адрес> объект индивидуального жилищного строительства, строение лит. «А», жилое, находится в периоде строительства, общая площадь составляет 1155,2 кв.м., этажность 3 (л.д.171-176 т.1).

Земельный участок ответчиков по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (л.д. 177-179 т.1).

Имеется градостроительный план земельного участка, выданный Администрацией Первомайского района г.Ростова н/Д Аваляну С.З. (л.д. 146 том 1).

Истцы, ссылаясь на допущенные при возведении объекта капитального строительства нарушения требований действующего законодательства, их прав и интересов, указывают на следующее:

Согласно выписки из Протокола заседания Комиссии при Администрации г.Ростова н/Д по пресечению самовольного строительства объектов на территории г.Ростова н/Д № от ДД.ММ.ГГГГ о признании объектов капитального строительства обладающими признаками самовольного строительства, объект капитального строительства по <адрес> обладает признаками самовольного строительства (л.д.43, 142 т.1).

Актами обследования домовладения № по <адрес> утвержденному Архитектором Первомайского района г.Ростова н/Д от 03.07.2010г. (л.д.135 т.1), от 14.11.2010г. (л.д.136 т.1), от 01.02.2011г. (л.д.137 т.1), от 09.02.2011 г. (л.д. 138) установлено, что отступы строящегося объекта относительно межи соседних домовладений составляют: от домовладения № по <адрес> – 1м., от домовладения № по <адрес> – 3м., от домовладения № по <адрес> – 1,5м.

Администрацией Первомайского района г.Ростова-на-Дону в адрес Авалян С.З. было вынесено предписание № 174/4 от 15.07.2010 года, в соответствии с которым Аваляну С.З. надлежало приостановить строительные работы и в срок до 01.09.2010 года привести возводимый объект в соответствии с градостроительными нормами (отступы от межи соседних домовладений № по <адрес> и № по <адрес>), а также предписание № 174-з от 15.11.2010 года с аналогичными указаниями со сроком исполнения до 25.11.2010 года (л.д. 143,144).

Наличие фактов нарушений, включая нормы и правила пожарной безопасности, нашло своё отражение и в заключении проведенной по данному делу строительно-технической экспертизы, а также в экспертизе по другому делу в заявленном истцами споре о запрете строительства жилого дома, разрешенному судом в пользу истцов (решение не вступило в законную силу, обжалуется в кассационном порядке).

Ответчики в обоснование не признания иска считают, что в установленных судом при рассмотрении дела обстоятельствах, даже с учетом нарушений, некоторые из которых являются устранимыми, снос жилого дома невозможен.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает отказать истцам в удовлетворении иска в виду следующего.

Юридически значимыми по делу обстоятельствами по смыслу ст. 222 ГК РФ являются: допущены ли при самовольном возведении объекта (в части превышения разрешенных уполномоченным органом местного самоуправления параметров) существенные нарушение градостроительных и строительных норм и правил, создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

С учетом противоречивости позиций сторон в заявленном споре, приведенных ими доводов, определением суда г.Ростова-на-Дону от 16.06.2011 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», перед экспертами которых были поставлены вопросы:

Обладает ли незавершенный строительством объект по адресу: <адрес> признаками одноквартирного жилого дома?

Имеются ли у незавершенного строительством объекта по адресу: <адрес> материалы, конструктивные элементы, строительные решения, которые не могут быть использованы при строительстве одноквартирного жилого дома, и подтверждающие, что строиться не одноквартирный жилой дом?

Определить процент готовности незавершенного строительством объекта по адресу: <адрес> до состояния строительной готовности?

Определить этажность и высоту незавершенного строительством объекта по адресу: <адрес>?

Определить процент застройки земельного участка по отношению к незавершенному строительством объекту по адресу: <адрес>?

Соответствует ли требованиям СНиП по своим конструктивным элементам, назначению и расположению незавершенный строительством объект по адресу: <адрес>?

Нарушает ли незавершенный строительством объект по адресу: <адрес>, права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Оборудован ли незавершенный строительством объект по адресу: <адрес> системами водоотведения и снегозадержания, имеется ли вероятность падения сосулек с крыши строящегося объекта на участки объектов индивидуального жилищного строительства по <адрес>

Соответствует ли требованиям СНиП просматриваемость окон между строящимся незавершенным строительством объектом по адресу: <адрес> и жилыми домами по <адрес>? (л.д. 27-29 том 2).

Согласно выводам заключения экспертизы: расположение незавершенного строительством объекта литер «А» - 3-х этажного кирпичного строения на земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства по <адрес> имеет признаки одноквартирного жилого дома, а именно: после завершения строительства он может являться индивидуально-определенным зданием, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании и согласно п. 2 ст. 16 ЖК РФ может являться жилым домом; является отдельно стоящим 3-х этажным зданием, в котором после завершения строительства может проживать одна семья и согласно п.1 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», на него распространяется действия настоящего свода правил; после завершения строительства в здании могут быть созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище и согласно п. 4.2 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» соответствовать требованиям, предъявляемым к одноквартирным жилым домам; после завершения строительства в здании могут быть оборудованы жилая(ые) комната(ы), кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая, ванная комната или душевая, туалет, кладовая или встроенные шкафы, теплогенераторная, площадями не менее: общей жилой комнаты - 12 м2; спальни - 8 м2 (при размещении ее в мансарде - 7 м2); кухни - 6 м2, шириной не менее: кухни и кухонной зоны в кухне-столовой - 1,7 м; передней - 1,4 м, внутриквартирных коридоров - 0,85 м; ванной - 1,5 м; туалета -0,8 м, глубиной туалета не менее 1,2 м при открывании двери наружу и не менее 1,5 м - при открывании двери внутрь; могут быть устроены отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение и согласно п. 4.3 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» соответствовать требованиям, предъявляемым к одноквартирным жилым домам; после завершения строительства высота (от пола до потолка) жилых комнат и кухни может быть не менее 2,3 м, в коридорах и при устройстве антресолей может приниматься не менее 2,1 м и согласно п. 4.4 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» соответствовать требованиям, предъявляемым к одноквартирным жилым домам; относится к зданиям III степени огнестойкости и согласно п. 6.4 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» соответствует требованиям, предъявляемым к степени огнестойкости 3-х этажных одноквартирным жилым домам; имеет 2 эвакуационных выхода непосредственно наружу и соответствует требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам одноквартирных жилых домов, регламентированных в СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» и СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выход имеет оконные проемы и после завершения сторительства может обеспечить естественное освещение в жилых комнатах и кухне, а также инсоляцию помещений дома, регламентируемую требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Материалы, конструктивные элементы и строительные решения, использованные при строительстве незавершенного строительством здания Лит. «А» по адресу: <адрес> не противоречит минимальным требованиям существующих норм традиционной конструктивной системы, используемых при строительстве трехэтажных жилых домов.

При строительстве незавершенного строительством здания Лит. «А» по адресу: <адрес> отсутствуют какие-либо материалы, конструктивные элементы и строительные решения, подтверждающие, что строиться не одноквартирный жилой дом.

Процент готовности незавершенного строительством здания Лит. «А» по адресу: <адрес> до состояния строительной готовности (стройвариант), составляет 79%.

Согласно п.п. В.1.6 Приложения В (обязательного) СП 54Л3330.20М «Здания жилые многоквартирные», незавершенное строительством здание Лит. «А» по адресу: <адрес> имеет этажность - 3. Высота незавершенного строительством здания Лит. «А» по адресу: <адрес> составляет 11,60 кв.м.

Процент застройки земельного участка по отношению к незавершенному строительству объекту Литер «А2 по адресу: <адрес> составляет 61%.

В результате того, что исследуемый объект Литер «А» по адресу: <адрес> является зданием незавершенным строительством, исследование возможно провести только в рамках имеющихся конструкций и расположения на участке.

Несущие строительные конструкции незавершенного строительством здания по адресу: <адрес> не противоречат требованиям СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции» и СНиП П-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых дефектов не имеют. Техническое состояние несущих конструкций шейного строительством здания – работоспособное.

Расстояние между незавершенным строительством зданием Лит. «А» по адресу: <адрес> и жилыми домами по адресам: <адрес> менее 8,00 м., что не соответствует требованиям № 121-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», регламентирующих минимально допустимое расстояние между жилыми зданиями.

Данное нарушение является устранимым. Для определения наличия либо отсутствия возможности устранения нарушений противопожарных норм необходима разработка мероприятий по предотвращению распространения пожара, согласно п. 7.1 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Разработка мероприятий по предотвращению распространения пожара является прерогативой специализированных организаций, аккредитованных на проведение оценки рисков в области обеспечения пожарной безопасности.

Расстояние между незавершенным строительством зданием Лит. «А» по адресу: <адрес> и границей с соседними земельными участками с правой и тыльной сторон менее 3,00 м, что не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, предъявляемым к минимальным отступам застройки границ от границы, разделяющей смежные земельные участки.

Расположение незавершенного строительством здания Лит А на земельном участке по адресу: <адрес> по отношению к границам участка с соседними земельными участками соответствует требованиям п. 9.23 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки и стен здания.

Незавершенное строительством здание Лит. «А» находится в пределах границ земельного участка по адресу: <адрес> со смещением в глубину участка от его границ, что не нарушает линии регулирования застройки и красной линии, проходящих вдоль <адрес>

Исследуемое незавершенное строительством здание Лит. «А» по адресу: <адрес> имеет работоспособное состояние несущих конструкций, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их гони или здоровью.

Кровля незавершенного строительством здания Лит. «А» по адресу: <адрес> оборудована системой водоотведения, вероятность падения сосулек с крыши незавершенного строительством здания Лит. «А» на соседние участки объектов индивидуального жилищного строительства по адресам: <адрес> низкая.

Просматриваемость окон между незавершенным строительством зданием Лит. «А» по адресу: <адрес> и жилыми домами по адресам: <адрес>

Таким образом, в заключении проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы отсутствует указание о наличии угрозы жизни и здоровью граждан.

Анализ исследовательской части и заключения судебной экспертизы не позволяет сделать вывод и о существенности допущенных при возведении объекта нарушений градостроительных и строительных норм и правил по совокупности имеющихся несоответствий предъявляемым требованиям.

Оценивая заключение экспертизы в порядке ст.67 ГПК РФ с учетом установленных судом обстоятельств дела, объяснений сторон, их представителей, суд не может согласиться с позицией истцовой стороны, требующей снести возведенное на участке ответчиков строение.

Нарушения норм и правил пожарной безопасности, касающиеся несоблюдения расстояния между незавершенным строительством зданием Лит. «А» по адресу: <адрес> и жилыми домами по адресам: <адрес> менее 8,00м. как отмечено в заключении экспертизы является устранимыми.

Несоблюдение отступов строящегося объекта относительно межи соседних домовладений составляющих: от домовладения <адрес> по пер. <адрес> – 1м., от домовладения № по <адрес> – 1,5м., суд рассматривает одновременно и как нарушение Правил землепользования и застройки г.Ростова н/Д, утв. Решением Ростовской н/Д городской Думы пятого созыва №87 от 26.04.2011г, изданным в развитие ст.2 Градостроительного Кодекса РФ.

Вместе с тем, учитывается, что собственник домовладения № по <адрес> ФИО4 и собственник домовладения № по <адрес> Смирнов Н.А. дали свое нотариально удостоверенное согласие Авалян С.З. на строительство жилого дома с указанными выше отступами. Подлинность подписи Смирнова Н.А. в данном Авалян С.З. согласии подтверждена адресованном суду письмом нотариуса г.Ростова н/Д Бондаренко Н.В. исх. № 677 от 20.09.2011г.

Заключение экспертизы является доказательством по делу в силу ст.55 ГПК РФ.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности выводов заключения судебной экспертизы, проведенной экспертом по представленным материалам гражданского дела с осмотром объекта исследования экспертом на месте.

Довод представителя 3 лица - администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону о проведении строительно-технической экспертизы ООО СЭ «ЮФОСЭО», во внегосударственном учреждении, не имеющим лицензии, необоснован, т.к. в силу ст. 41 ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в РФ - в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона. При этом, законодательно наличии лицензии не требуется.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы по делу № 1521/10-2 от 18.07.2011г по иску истцов о запрете строительства ответчикам, на которое ссылаются истцы, суд не может принять во внимание. Так, экспертиза была предметом исследования и проведена в рамках другого гражданского производства по другим требованиям, с обсуждением в порядке ст. 79 ГПК РФ круга поставленных перед экспертом вопросов, по содержанию и количеству отличающихся от вынесенных на обсуждение и окончательно определенных судом в объеме и редакции при рассмотрении настоящего дела.

Иных допустимых доказательств (ст.60 ГПК РФ) утверждения истцов о том, что сохранение возведенного на земельном участке по пер. Игарский, 54 в г.Ростове-на-Дону строения в существующем состоянии нарушает их права и охраняемые законом интересы как собственников расположенных рядом строений, других лиц и создаст угрозу жизни и здоровью, истцовой стороной суду не представлено.

Учитывается, что ответчику согласно разрешению Администрации Первомайского района г.Ростова н/Д № от 09.03.2010г Аваляну С.З. разрешено строительство, реконструкция индивидуального одноквартирного <данные изъяты> жилого дома, общей площадью 867,9 кв.м., жилой – 563,6 кв.м., площадью застройки 348,14 кв.м. на земельном участке по <адрес> на срок до 9.03.2020г (л.д.103, т.2), т.е. указанным ответчиком принимались меры к получению разрешения на строительство жилого дома.

При таких обстоятельствах, наличие признаков самовольности в рассматриваемом объекте недвижимости не может служить основанием к удовлетворению заявленных исковых требований о сносе. В данном случае не исключается возможность использования других способов защиты в порядке ст.12 ГК РФ. Поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Манукян АВ, Морозовой ВГ, Смирнову НА в иске к Юрасову ПП, Юрасовой ЛВ, Аваляну СЗ, Гребенникову ВА, Жигановой СВ, Вагану ВА, Основиной ВВ, Бебутовой ЛВ, Мариновой МП Овсепяну ВМ, Овсепян ВП, 3-и лица: Администрация г.Ростова-на-Дону, МУ «ДАиГ г.Ростова-на-Дону», Администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону о сносе самовольной постройки.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2011г.

Судья: