2-1858/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 года

Первомайский районный суд гор. Ростова н/Д в составе:

судьи Филонова В.Н.,

с участием прокурора Авдалова Р.Ю.

адвоката Сорокового И.И.

при секретаре Зиненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратовой СГ к Кравец ОЕ о сохранении права пользования жилым помещением, обязании нечинить препятствий в пользовании, по встречному иску Кравец ОЕ к Муратовой СГ, 3 лицо: Управление Росреестра по РО о выселении,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Муратова С.Г. в настоящее время зарегистрирована по адресу: г<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. До ДД.ММ.ГГГГ года указанная квартира принадлежала на праве собственности ФИО1, а после указанной даты право собственности по договору дарения перешло к ответчику Кравец О.Е.

В соответствии с вышеуказанным договором дарения Муратова С.Г., как зарегистрированная в указанной квартире, сохраняет за собой право пользования. Вместе с тем, в июле 2011 года истец получила записку от ответчика с просьбой освободить занимаемую квартиру до 20.07.2011 года без указания каких-либо причин.

С учетом отсутствия у истицы в собственности или в пользовании иной недвижимости данное требование ответчика ставит истца в крайне затруднительное положение с обеспечением жильем, что нарушает ее конституционное право, закрепленное в ст. 40 Конституции РФ.

На протяжении всего времени с момента регистрации и по настоящее время истец оплачивает все необходимые коммунальные платежи, таким образом, несет бремя содержания в соответствии со ст.209 ГК РФ.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 года № 5342-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение. Таким образом, регистрация означает право пользования жилым помещением.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, на основании решения суда за бывшим членом собственника его семьи может быть сохранено право пользования жилым помещением, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ права требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, принадлежат также лицу, хоть и не являющимся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника

На основании изложенного, просит суд сохранить за ней право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Обязать Кравец ОЕ не чинить ей препятствия в пользовании квартирой по указанному адресу.

Кравец О.Е. не признавая предъявленные к нему требования, со своей стороны, в порядке ст.137 ГПК РФ, заявил встречный иск к Муратовой СГ, 3 лицо: Управление Росреестра по РО о выселении.

В обоснование встречных требований указывает, что он является собственником однокомнатной квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года, о чем сделана запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданном ДД.ММ.ГГГГ года.

После получения указанной квартиры в дар, даритель ФИО1 в соответствии с условиями договора дарения п. 7 с ведома Кравец О.Е. и с его согласия, сохранила право пользования указанной квартирой.

Ответчица Муратова С.Г. в указанной квартире не проживала, так как по решению Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ее право пользования жилой площадью в квартире №, в доме № по <адрес> было прекращено, она была снята с регистрационного учета и выселена из указанной квартиры.

Ответчица исполнила решение суда в части выселения, однако с регистрационного учета была снята принудительно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой с места жительства.

В начале августа 2011 года ответчица самостоятельно, без ведома Кравец О.Е. и его согласия, поменяла замок на входной двери в квартиру и стала проживать в квартире и на требования Кравец О.Е. освободить самовольно занятое жилое помещение Муратова С.Г. ответила отказом, в связи с чем, Кравец О.Е. был вынужден обратиться с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, Кравец О.Е. являясь собственником жилого помещения, имеет право осуществлять владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ Кравец О.Е. вправе, но не обязан предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Спорное жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты площадью 12,6 кв.м. в настоящее время необходимо Кравец О.Е. для проживания. Ответчица Муратова С.Г. членом его семьи не является и не являлась, своего согласия на вселение в квартиру он не давал, следовательно, по закону Муратова С.Г. не имеет права пользования жилым помещением наравне с Кравец О.Е. - собственником помещения. Более того, у Муратовой С.Г. отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, на проживание в спорной квартире.

На основании изложенного, просит суд выселить Муратову СГ из квартиры № в доме № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2 (доверенность) в судебное заседание явился, первоначальный исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Пояснил, что Муратовой С.Г. не было ничего известно о принятом решении Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ее с регистрационного учета из квартиры. При удовлетворении встречного иска о выселении Муратовой С.Г. просил сохранить за ней право собственности жилым помещением до 2012 года в связи с тем, что в настоящее время за ней не зарегистрировано никакого права собственности на недвижимое имущество.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истец по встречному иску Сороковой И.И. (ордер, доверенность) в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования не признал в полном объеме, встречные исковые требования поддержал. Дал пояснения аналогичные доводам, изложенным во встречном иске и в письменных возражениях на первоначальный иск.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили суд дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 93,94), поэтому судом дело рассмотрено по правилам ст. 167ГПК РФ.

3 лицо по встречному иску Управление Росреестра по РО, в судебное заседание представитель не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено, поэтому судом дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора полагавшего первоначальный иск необоснованным, а встречный подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела № суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В силу ст.ст. 10, 11 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными правыми актами …. и подлежат защите.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Установлено, что в соответствии с правовыми документами Кравец О.Е. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры № по <адрес>, площадью 22,10 кв.м. (л.д.46).

На момент спора Муратова С.Г. проживает в квартире по указанному выше адресу.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми обстоятельствами в заявленных спорах по двум искам являются факты вселения и проживания Муратовой С.Г. в жилом помещении.

Как видно из дела, переход права собственности на объект недвижимости – квартиру № по <адрес> площадью 22,1 кв.м., произошел на основании договора дарения квартиры от 14.08.2008 года, согласно которого даритель ФИО1 безвозмездно передала одаряемому – Кравец О.Е. указанную квартиру (л.д. 47).

Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Муратовой С.Н. прекращено право пользования Муратовой С.Н. жилой площадью в квартире № по <адрес> со снятием её с регистрационного учета и выселением из квартиры № по <адрес> (л.д.17).

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Как следует из установленных судом обстоятельств, Муратова С.Н. вселилась в квартиру с разрешения ФИО1 временно, до приобретения жилья для себя, однако никакого жилья не приобрела.

На основании судебного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Муратова С.Г. была снята с регистрационного учета из квартиры № по ул<адрес> ДД.ММ.ГГГГ (адресный листок убытия л.д. 25 оборот).

Таким образом, решение суда в части прекращения права пользования Муратова С.Г. жилым помещением и снятия с регистрационного учета исполнено.

В этой связи доводы Муратовой С.Г. о наличии регистрации в квартире, и о том, что она проживала в квартире с ведома и согласия предыдущего собственника ФИО1 суд не может принять во внимание.

Ссылка Муратовой С.Г. на пункт 7 договора дарения от 14.08.2008 года, по которому она зарегистрирована в квартире вместе с Дороженко М.Н. подлежит отклонению.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд исходит из того, что из положения 7 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что и за дарителем ФИО1 и за Муратовой С.Н. одновременно сохраняется право пользования жилым помещением. Текстуально право пользования квартирой сохраняется за одним лицом ФИО1 (л.д.47).

Учитывается, что во встречном исковом заявлении Кравец О.Е. и в судебном заседании его представитель прямо указали на то, что в пункте 7 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ речь идет только о ФИО1 а Муратова С.Г. включена в него ошибочно, т.к. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ она уже была выселена из жилого помещения с прекращением права пользования и об этом было известно ФИО1 и Кравец О.Е. на момент заключения договора дарения.

Как установлено судом между собственником квартиры Кравец О.Е. и Муратовой С.Г. соглашения о её проживании в квартире не состоялось.

Более того, согласно пояснений представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, Муратова С.Г. самовольно вселилась в квартиру № по <адрес> проживает в ней без его согласия.

При таком положении, каких-либо правовых оснований проживания Муратовой С.Г. в квартире, принадлежащей на праве собственности Кравец О.Е., на момент рассмотрения спора не имеется.

Фактическое проживание в квартире с правопредшественником Кравец О.Е., его тетей ФИО1 ранее, не является в данном случае правопорождающим фактом для истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Муратовой С.Г. в вопросе возникновения её права проживания и пользования жилым домом, тем более по инициативе ФИО1 право пользования жилым помещением Муратовой С.Н. прекращено.

Показания свидетелей ответчика ФИО3 и ФИО4 о том, что Муратова С.Г. проживала в квартире постоянно около 8 лет вместе со своей тетей, что у Муратовой С.Г. нет другого жилого помещения, суд учитывает, но в виду указанных, установленных в судебном заседании обстоятельств, не может истолковать в пользу истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Муратовой С.Г.

Изложенные выше обстоятельства являются основанием для отказа в первоначальном иске и удовлетворения встречного иска.

Вместе с тем, в виду того, что поиска другого жилого помещения необходим определенный период времени, то суд считает возможным сохранить за Муратовой С.Г. право пользования жилым помещением на срок до 17 марта 2012 года.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Муратовой СГ в иске к Кравец ОЕ о сохранении права пользования квартирой, обязании нечинить препятствий в пользовании квартирой – отказать.

Выселить Муратову СГ из квартиры № по <адрес>

Сохранить за Муратовой СГ право пользования квартирой № по <адрес> на срок до 17 марта 2012 года.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через районный суд в течение 10 дней.

Полный текст решения изготовлен 21.10.2011г.

Судья: