Дело №2-1623/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2011 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Филонова В.Н.

при секретаре Поздновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Медведевой МК к ООО «АН «ВАНТ», ООО «Мария» о взыскании денежных средств по договорам возмездного оказания услуг и об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ней и ООО «АН «ВАНТ» 11.05.2006г. был подписан договор возмездного оказания услуг №166. Предметом данного договора является: поиск и подбор ответчиком жилого помещения, которое должно соответствовать его местонахождению – <адрес> секция, количество комнат в пределах одной, общая площадь в пределах 30,64 кв.м, находящихся в периоде строительства с целью приобретения истцом в собственность данного жилого помещения после ввода дома в эксплуатацию.

По договору возмездного оказания услуг №166 истец оплатила в кассу ООО «АН «ВАНТ» 11.05.2006г. стоимость услуг в размере 26.200 рублей.

11.05.2006г. между истцом и ООО «Мария» заключен договор об участии в долевом строительстве №166. В счет оплаты по договору об участии в долевом строительстве истец оплатила 470.000 рублей.

Ответчиком в свою очередь были нарушены права на надлежащую информацию об услуге, чем ответчик причинил ущерб истцу на общую сумму 571.200 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 26.200 рублей, уплаченных по договору возмездного оказания услуг; 470.000 рублей, уплаченных по договору об участии в долевом строительстве; взыскать с ответчика 75.000 рублей, уплаченных ФИО1 и ФИО2 за расторжение ими несуществующего договора долевого участия в строительстве; взыскать с ответчика 100.000 рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим выполнением услуги по договору о возмездном оказании услуг.

Дело слушанием назначалось на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Однако, истец дважды в судебные заседания не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, сведений об уважительности причин отсутствия в судебное заседание не представила.

Согласно ст.222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения иск Медведевой МК к ООО «АН «ВАНТ», ООО «Мария» о взыскании денежных средств по договорам возмездного оказания услуг и об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же иском в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в окончательной форме изготовлено 22.09.2011г.

Судья