2-1550/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 сентября 2011 года Первомайский районный суд г. Ростова -на –Дону в составе: судьи Филонова В.Н. с участием адвоката Сисюкина Е.Е. при секретаре Поздновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда заявление Руденко НН, заинтересованное лицо: Министерство обороны РФ о замене стороны в исполнительном производстве, установил : Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением в порядке ст. 44 ГПК РФ о замене стороны в исполнительном производстве ссылаясь на то, что решением Первомайского районного суд г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ постановлено - «взыскать с войсковой части № в его пользу ежемесячно 264 рублей 43 копейки начиная с ДД.ММ.ГГГГ». С ДД.ММ.ГГГГ ответчик - войсковой части № в рамках гражданского дела прекратил выплаты, связанные с возмещением вреда здоровью в пользу заявителя, в связи с произошедшей реорганизацией. Лицевые счета ответчика закрыты, поэтому последующее исполнение решения суда становится невозможным. Указывает, что обязанности по исполнению решения Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ должны быть возложены Министерство Кроме того, согласно п. 1 Положения о Министерстве обороны РФ оно является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций. Согласно п.п.43, 44 п.7 Положения Министерство обороны РФ реализует меры правовой и социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных В соответствии с п.п.71 п. 7 Положения Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за На основании п.п.30 п.10 Положения Министерство обороны РФ решает вопросы обеспечения прав военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, предоставления им социальных гарантий и компенсаций; представляет в установленном порядке проекты федеральных законов, актов Президента РФ и Правительства РФ по вопросам социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей. Согласно п.13 Минобороны России является юридическим лицом, имеет смету, При таких обстоятельствах, в силу п.3 ст.56 ГК РФ и п.7 ст.114 ГК РФ обязанность по выплатам в пользу Руденко Н.Н. в счет возмещения причиненного вреда здоровью может быть возложена на Министерство Обороны РФ в порядке субсидиарной В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. На основании изложенного, просит суд произвести замену стороны - ответчика войсковой части № на Министерство Обороны РФ, в правоотношении о Представители заявителя ФИО1 (доверенность) и адвокат Сисюкин Е.Е. (доверенность, ордер) в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме. Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствие заявителя по правилам ст.167 ГПК РФ. Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д.133), поэтому дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Установлено, что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ было взыскано с войсковой части № в пользу Руденко Н.Н. ежемесячно 264 рублей 43 копейки начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47). Решение суда вступило в законную силу. С ДД.ММ.ГГГГ должник войсковая часть № на стадии исполнения судебного решения прекратил выплаты в пользу заявителя. Заявитель считает причиной прекращения выплат присужденных сумм реорганизацию должника. По смыслу ст.44 ГПК РФ замена стороны ее правопреемником в установленном решением суда правоотношении допускается при наличии факта перемены лиц в обязательстве, в том числе и на стадии исполнения судебного решения. Как видно из дела, заявитель не предоставил суду данных о правопреемстве войсковой части №, считая должника реорганизованным, не указывая на форму реорганизации. Так, первоначально, заявитель просил суд произвести замену войсковой части № на ФИО2 полагая его правопреемником должника, а затем на Министерство Обороны РФ, считая, что данное Министерство на основании Положения о Министерстве обороны РФ, п.3 ст.56 ГК РФ и п.7 ст.114 ГК РФ должно нести субсидиарную С такой позицией заявителя согласиться нельзя. Суд исходит из того, что со стороны заявителя (с участием двух представителей) не представлено надлежащего обоснования факта наличия правопреемства должника - войсковой части №, его доводы не имеют под собой соответствующего документального подтверждения, а поэтому не могут быть приняты во внимание. В данном случае в ст. 44 ГПК РФ прямого указания на обязанность суда устанавливать правопреемника должника не содержится. При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления должно быть отказано. Руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд определил: Отказать Руденко НН, заинтересованное лицо: Министерство обороны РФ в удовлетворении требований о замене стороны в исполнительном производстве Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Полный текст определения изготовлен 28.09.2011г. Судья:
Обороны Российской Федерации, т.к. согласно пункта 10 п.п. 31 Положения о Министерстве Обороны Российской Федерации именно данное Министерство является главным
распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание
Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.
Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, организует пенсионное обеспечение граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей в случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и
других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным
Силам.
печати, штампы и бланки с изображением Государственного герба РФ и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, текущие, расчетные, валютные и иные счета в банках и других кредитных организациях, лицевые счета в органах федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством РФ.
ответственности.
взыскании в пользу Руденко Н.Н. возмещения вреда причиненного повреждением здоровья, установленном Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ
ответственность перед взыскателем Руденко Н.Н.