№2-2078/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2011 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Филонова В.Н.

с участием адвоката Гугушвили О.Л.

при секретаре Зиненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Минибаевой ГА к администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, 3 лицо: Куликова АВ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав в его обоснование на то, что она является собственником 1/5 доли в праве собственности на двух комнатную квартиру № расположенную на <данные изъяты> кирпичного дома Лит. А по адресу: <адрес> общей площадью 40 кв.м., жилой площадью 33,50 кв.м.. Куликовой А.В. принадлежит на праве собственности 4/5 доли указанной квартиры.

С целью улучшения своих жилищных условий истец выполнила перепланировку квартиры, в результате чего площадь помещения кухни № 1 увеличилась с 3,4 кв.м. до 4,5 кв.м.; площадь помещения № 5 - жилая комната уменьшилась с 11,6 кв.м. до 7,3 кв.м.; площадь помещения № 2 - туалет увеличилась с 0.58 кв.м. до 0.8 кв.м.; образовалось вновь созданное помещение № 5а – ванная, площадью 2,9 кв.м. В помещении № 5а - ванная была истцом произведена установка сантехнического оборудования (ванной) с подведением водопроводных и канализационных труб ПВХ от существующего стояка холодного, горячего водоснабжения, отопления и канализации расположенного в помещении № 2 - туалет.

Общая площадь квартиры в соответствии с техническим паспортом составила 39.8 кв.м., жилая площадь - 29,2 кв.м., подсобная площадь - 10,6 кв.м.

Ссылается на заключение № 0339/И от 02.06.2011г., проведенное СЭО «Ростовский Центр Судебных Экспертиз» в соответствии с которым произведенная в квартире перепланировка соответствует предъявляемым требованиям действующего законодательства.

При решении вопроса о сохранении помещения в перепланированном состоянии истец обратилась в Администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону, где был дан письменный ответ о праве на обращение в суд в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ.

На основании изложенного, просит суд сохранить в перепланированном виде квартиру № по <адрес>

Истец и его представитель – адвокат Гугушвили О.Л. (доверенность, ордер) иск в судебном заседании поддержали, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону, 3 лицо Куликова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представлено, 3 лицо Куликова А.В. просила суд дело рассмотреть в ее отсутствие, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № расположенную в доме № по <адрес> (л.д.14-15, 67).

3 лицо Куликова А.В. является собственником 4/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную в доме № по <адрес>

С целью улучшения жилищных условий, без соответствующего разрешения, истцом в квартире произведена перепланировка и переустройство вышеуказанной квартиры, что нашло своё выражение в: демонтаже перегородки с дверным проемом между помещением № 3 - коридор и помещением № 5 - жилая комната, демонтаже перегородки между помещением № 1 - кухня и помещением № 5 - жилая комната, демонтаже перегородки с дверным проемом между помещением № 1 - кухня и помещением № 3 - коридор, заложении дверного проема между помещением № 4 - жилая комната и помещением № 5 - жилая комната, возведении гипсолитовой перегородки с дверным проемом между помещением № 3 - коридор и помещением № 5 - жилая комната, возведении перегородки между помещением № 1 - кухня и помещением № 5 - жилая, возведении перегородки с дверным проемом между помещением № 1- кухня и помещением № 3 - коридор, возведении перегородки, разделяющей помещение жилой комнаты № 5, возведении перегородки между помещением № 1 - кухня и вновь образованным помещением № 5а - совмещенный санузел.

В результате произведенной перепланировки квартиры № расположенной в доме № по <адрес> было образовано помещение № 5а - совмещенный санузел, площадью 2,9 кв.м., площадь помещения кухни № 1 увеличилась с 3,4 кв.м. до 4,5 кв.м.; площадь помещения № 5 - жилая комната уменьшилась с 11,6 кв.м. до 7,3 кв.м.; площадь помещения № 2 - туалет увеличилась с 0,58 кв.м. до 0,8 кв.м..

В помещении № 5а - ванная была произведена установка сантехнического оборудования (ванной) с подведением водопроводных и канализационных труб ПВХ от существующего стояка холодного, горячего водоснабжения, отопления и канализации расположенного в помещении № 2 – туалет, была выполнена рулонная гидроизоляция пола в помещении № 5а - ванной. Расположение санитарно-технического узла - туалета № 2, не изменилось, как и положение существующих стояков холодного, горячего водоснабжения, канализации.

На обращение в Администрацию Первомайского района г.Ростова н/Д о возможности сохранения перепланировки жилого помещения, истец получила отказ с разъяснением права на обращение по данному вопросу в суд в порядке ст. 29 п.4 ЖК РФ (л.д.25).

Наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан определяется техническим состоянием объекта, его эксплуатационной надежностью, соответствием нормам и правилам действующего законодательства.

Согласно заключения о результатах исследования № 0339/И от 23.05.2011г, выполненного СЭО «Ростовский Центр Судебных Экспертиз» выполненные работы по перепланировке и переустройству <данные изъяты> квартиры № жилого дома литера «А» по <адрес> соответствуют требованиям: п.1 главы 4, статьи 25 «Виды переустройства и перепланировки жилого помещения» ЖК РФ; п.1.7.1 МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда»; п.6.3.2 СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий».

Объемно-планировочные решения, а также функциональная взаимосвязь помещений соответствуют предъявляемым требованиям: объемно-планировочные решения исследуемой квартиры после произведенной перепланировки и переустройства не нарушают требований п.6.1.5, п.6.1.6, п.6.1.10, п.6.1.11, п.6.1.13, п.6.1.14, п.6.1.16 СП 31-107-2004* «Архитектурно - планировочные решения многоквартирных жилых зданий», п.5.6 СНиП 31-02-2003 «Здания жилые многоквартирные»; высота помещений после перепланировки составляет: 2,80 м. и соответствует п.5.8 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; габариты помещений после произведенной перепланировки соответствуют п.5.6 СНиП 31-02-2003 «Здания жилые многоквартирные»; габариты входной двери соответствуют требованиям п.6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», также «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности» - ст.53. Пути эвакуации людей при пожаре; предусмотрены конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения, обеспечивающие в случае пожара возможность эвакуации людей в соответствии с п.4.1 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; произведенная перепланировка и переустройство в квартире № не повлияли на естественное освещение и степень освещенности прямыми солнечными лучами жилых помещений и кухни, что соответствует п.9.12 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», п.5.1 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», п.2.5 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», п.5.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.2.1, п.2.2, п.2.3, п.2.4, п.2.5,СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. «Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий»; п.2.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

После произведенной перепланировки квартиры образовано помещение №5а – ванная, шириной 1,29 кв.м., глубиной 2,21м., туалет №2 шириной 0,98м., глубиной 1,03м, что не соответствует минимальным размерным характеристикам, применяемым к многоквартирным жилым зданиям, но при реконструкции (в данном случае перепланировке) допускаются отступления от норм, что не противоречит СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения».

Выбранные инженерные решения соответствуют требованиям законодательства: вентиляция жилых помещений естественная, через оконные и дверные проемы; кухни – через вентиляционные каналы п.9.5 СНиП 31-02-2003 «Здания жилые многоквартирные», п.4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», после произведенной реконструкции помещение санитарно-технического узла, существующих стояков водоснабжения и канализации не изменилось.

Расположение ванной №5а над и под помещением жилой комнаты выше и ниже, расположенной квартиры противоречит требованиям п. 9.22 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», п. 17.10 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация», п. 17.9. СТО 02494733 5.2-01-2006 «Внутренний водопровод и канализация зданий», однако выполненные мероприятия по устройству гидроизоляции позволяют сделать вывод о соответствии помещения ванной требованиям, предъявляемым к устройству санитарных узлов.

Жилой дом Литер «А» имеет функциональную пожарную безопасность класса Ф.l.3, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; статья 32. Классификация зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков по функциональной пожарной опасности «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности».

В результате проведенного натурного обследования жилого дома Литера «А» и исследуемой квартиры, согласно «Рекомендациям по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам», таблица 1, категория технического состояния конструкций жилого многоквартирного дома Литера «А» - 2, техническое состояние конструкций удовлетворительное работоспособное состояние. Несущая способность конструкций обеспечена.

Произведенная перепланировка помещений в квартире не нарушает требования ФЗ «О техническом регламенте «О безопасности зданий и сооружений» (статьи 7 - требования механической безопасности, статья 8 - требования пожарной безопасности, статьи 9 - требования безопасности зданий и сооружений при сложных природных условиях, статьи 10 - санитарно-эпидемиологические требования, статьи 11 - требования к внутреннему микроклимату, статьи 12 - требования безопасности пользования зданием, сооружением, их системами и элементами, статьи 13 - требования безопасного уровня воздействий зданий и сооружений на окружающую среду).

Перепланировка выполнена в соответствии с действующими строительными нормам и правилами, предъявляющими требования к переустройству жилых помещений. Выбранные конструктивные обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности. Помещения оборудованы таким образом, что предупрежден риск получения травм, по конструктивным особенностям не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, что соответствует главе 8 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», а также п. 4.1 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Таким образом, спорное жилое помещение соответствует требованием санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других обязательных норм и правил, выполнение которых требуется для эксплуатации квартиры.

Нарушений прав и законных интересов других лиц, осуществленной перепланировкой суд, принимая во внимание вышеизложенное, не усматривает. При таком положении условия, требуемые ст. 29 п.4 ЖК РФ установлены, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру № по <адрес> общей площадью 39,8 кв.м., жилой - 29,2 кв.м., подсобной - 10,6 кв.м. в следующих технических параметрах:

кухня № 1 площадью 4,5 кв.м., туалет № 2 площадью 0,8 кв.м., коридор № 3 площадью 2,4 кв.м., жилая комната № 4 площадью 21,9 кв.м., жилая комната № 5 площадью 7,3 кв.м., ванная № 5а площадью 2,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано течение 10 дней в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2011г.

Судья: