2-1995/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2011 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Филонова В.Н.

при секретаре Зиненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой ОС к администрации г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

установил:

Истец обратилась с иском, ссылаясь на то, что она является наследником по завещанию имущества ФИО1 умершего 18ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец получила свидетельство о праве на наследство по завещательному распоряжению по наследственному делу №, зарегистрированному в реестре нотариуса <данные изъяты> за № На момент принятия ею наследства оно состояло из денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты> №

Кроме денежных вкладов, у ФИО1 в пользовании имелся гараж, построенный им своими силами и средствами, расположенный по адресу <адрес> бокс № В соответствии с Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Исполкома Первомайского районного комитета Совета депутатов трудящихся указанный гараж был признан плановым и временно сохранен за гр. ФИО1

Указывает, что данное решение являлось достаточным основанием для подтверждения собственности на гараж, никем не отменялось и не оспаривалось, является на основании действующего на тот период времени законодательства законным и обоснованным. Срок и условия сохранения гаража в данном решении не указаны, однако судебной практикой признается, что ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на гараж.

Ссылается на то, что весь период времени, до 2009 года, то есть более 30 лет ФИО1 пользовался данным гаражом, нес расходы по его содержанию, а в 2008 году на основании вышеназванного постановления начал оформление документов по регистрации права собственности на гараж в установленном на данный момент времени законом порядке.

В соответствии с Актом № от ДД.ММ.ГГГГ данному гаражу был присвоен адрес: <адрес> бокс № В ходе оформления были изготовлены технический паспорт гаража, кадастровый паспорт земельного участка и составлен проект его границ.

Ссылается на то, что ООО «Южное федеральное общество судебной экспертизы и оценки-АГ» на основании заявления ФИО1 было проведено исследование гаража и в соответствии Заключением о результатах исследования № 5-3 от 12.01.2009г данный гараж соответствует требованиям норм СНиП, предъявляемым к гаражам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.

В связи с тем, что ФИО1 умер, не успев оформить право собственности на гараж, то имущество не вошло в наследственную массу.

Считает, что при таких обстоятельствах отсутствие правовой регистрации права собственности на гараж может ограничивать основания возникновения права собственности на него, поскольку согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Истец является единственной наследницей имущества ФИО1 факт принятия ею наследства подтвержден свидетельством о праве на наследство по завещательному распоряжению, а также тем, что после смерти ФИО1 она пользуется данным гаражом, поддерживаю его в надлежащем состоянии.

В соответствии с п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании изложенного, просит суд признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> бокс № в порядке наследования.

В судебном заседании до начала рассмотрения спора по существу представитель ответчика - администрации ФИО2 (доверенность) заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель истца - ФИО3 (доверенность) в судебном заседании оставила рассмотрение данного ходатайства на усмотрение суда.

Истец Жданова О.С. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Установлено, что истец ранее обращалась в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> бокс ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после смерти ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по данному спору Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону было постановлено решение, которым в иске отказано в полном объеме (л.д. 62-63). Решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу (л.д. 62-63).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что производство по делу по иску Ждановой О.С. к администрации г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на гараж в порядке наследования подлежит прекращению на основании абз.1\2 ст.220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Прекратить производство по делу по иску Ждановой ОС к администрации г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на гараж в порядке наследования.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Полный текст определения изготовлен 21.10.2011 года.

Судья: