Дело №2-2079/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2011 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Филонова В.Н.

при секретаре Зиненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Булина АГ к Щипачеву БМ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с Щипачева Б.М. в пользу ФИО1 были взысканы: сумма неосновательного обогащения в размере 1.500.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - размере 371.249 руб., судебные расходы в сумме 1.1997,25 руб., всего – 1.883.246,25 руб.

При этом, проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы за период 810 дней, с момента возникновения неосновательного обогащения и до предъявления иска в суд, 30.07.2008г.

Решение суда не исполнено ответчиком до настоящего времени.

3.03.2009г. ФИО1 и истец заключили договор уступки прав, по которому ФИО1 уступил истцу права требования в полном объеме из суммы неосновательного обогащения в размере 1.883.246, 25 руб.

Определением Новочеркасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны и на стадии исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела УФССП по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя ФИО1 на истца.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону взыскал с Щипачева Б.М. в пользу истца 274.447,4 руб. - сумму процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 30.07.2008 г. по 11.02.2010 года, 5.944,47 руб. - госпошлину.

На основании изложенного, просит суд в порядке ст. 395 ГК РФ, взыскать с Щипачева БМ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2010г. по 11.09.2011г. в размере 237.668,28 рублей, госпошлину в сумме 5.576,68 руб.

Дело слушанием назначалось на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ

Однако, истец дважды в судебные заседания не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительности причин отсутствия в судебное заседание не представил.

Ответчик Щипачев Б.М. в судебное заседание явился, не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

Согласно ст.222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Булина АГ к Щипачеву БМ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же иском в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в окончательной форме изготовлено 28.10.2011г.

Судья :