№2-2246/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Филонова В.Н.

при секретаре Зиненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Дурноян АМ к администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, 3 лица: Дурноян ЛМ, Дурноян ГА, Дурноян НБ, ООО «УК «Филипп» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав в его обоснование на то, что он является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиры в совместную собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ Другими сособственниками указанной квартиры являются Дурноян Л.М., Дурноян Г.А., Дурноян Н.Б.

С целью улучшения своих жилищных условий в 2004-2005гг выполнена ее перепланировка указанной квартиры, что нашло своё выражение в: демонтаже перегородки между помещениями №3-кухни, №4 - ванной и №5 - туалета; демонтаже дверного проема с заполнением и части перегородки помещения №5; возведении новых перегородок, образующих помещения №3-4 - кухню, №5 - туалет, №6а - ванную, вследствие чего площадь помещения коридора уменьшилась с 11,6 кв.м. до 7,5 кв.м., помещения кухни увеличилась с 5,5 кв.м. до 10,6 кв.м.

В результате произведенной перепланировки указанной квартиры площадь помещения № 5 - уборная уменьшилась с 1,3 кв.м. до 1,2 кв.м., площадь помещения № 6 – коридор уменьшилась с 11,6 кв.м., до 7,5 кв.м., образовались вновь созданные помещения № 7 кладовая, площадью 0,6 кв.м., помещение №8 – кладовая, площадью 0,6 кв.м., помещение № 6а – ванная вместо существующего помещения № 4 – ванная, площадь которого уменьшилась с 2,7 кв.м. до 2,1 кв.м., вместо помещения № 3, площадью 5,5 кв.м. образовалось вновь созданное помещение №3-4 кухня, площадью 10,6 кв.м. Было произведено подключение санитарно-технического оборудования к существующим стоякам водоснабжения и канализации, без изменения местоположения.

Ссылается на заключение № 0305/И от 06.06.2011г., проведенное СЭО «Ростовский Центр Судебных Экспертиз» в соответствии с которым произведенные перепланировка и переоборудование в квартире № расположенной по адресу: <адрес> выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, предъявляющими требования к перепланировке и переоборудованию жилых помещений (квартир).

При решении вопроса о сохранении помещения в перепланированном состоянии собственники обратились в Администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону, где был дан письменный ответ о праве на обращение в суд в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ.

Указывает на то, что собственники квартиры обратились в ООО «УК «Филипп» для согласования возможности сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, где был дан ответ о том, что ООО «УК «Филипп» не возражает против сохранения квартиры <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, просит суд сохранить в перепланированном виде квартиру № по <адрес> в следующих технических параметрах: общей площадью всей квартиры – 81,1 кв.м., общей площадью самой квартиры – 80,2 кв.м., жилой площадью – 53,2 кв.м., подсобной -27,0 кв.м., жилая комната №1, площадью 14,6 кв.м., жилая комната № 2, площадью 23,9 кв.м., уборная №5, площадью 1,2 кв.м., коридор №6, площадью 7,5 кв.м., кладовая №7, площадью 0,6 кв.м., кладовая №8, площадью 0,6 кв.м., коридор №9, площадью 4,4 кв.м., жилая комната №10, площадью 14,7 кв.м., ванная №6а, площадью 2,1 кв.м., кухня №3-4, площадью 10,6 кв.м., балкон площадью 0,9 кв.м.

Представитель истца ФИО1 (доверенность) иск, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в судебном заседании поддержал, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец, ответчик Администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону, 3 лица Дурноян Л.М., Дурноян Г.А., Дурноян Н.Б., ООО «УК «Филипп» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представлено, истец, 3 лица Дурноян Л.М., Дурноян Г.А., Дурноян Н.Б. просили суд дело рассмотреть в их отсутствие, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что по правовым документам истцу и третьим лицам по делу на праве совместной собственности принадлежит трех комнатная квартира, общей площадью 79,90 кв.м., жилой площадью 53,20 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д.11-12,13, 75).

В указанной квартире зарегистрированы истец с ДД.ММ.ГГГГ жена истца Дурноян Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ сын Дурноян Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ сноха истца Дурноян Н.Б. с ДД.ММ.ГГГГ внуки истца Дурноян А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ и Дурноян О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ

С целью улучшения жилищных условий, без соответствующего разрешения, истцом произведены перепланировка и переустройство вышеуказанной квартиры, что нашло своё выражение в: демонтаже перегородки между помещениями №3-кухни, №4 - ванной и №5 - туалета; демонтаже дверного проема с заполнением и части перегородки помещения №5; возведении новых перегородок, образующих помещения №3-4 - кухню, №5 - туалет, №6а - ванную, вследствие чего площадь помещения коридора уменьшилась с 11,6 кв.м. до 7,5 кв.м., помещения кухни увеличилась с 5,5 кв.м. до 10,6 кв.м.

В результате произведенной перепланировки квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> было образовано помещение № 7 кладовая, площадью 0,6 кв.м., помещение №8 – кладовая, площадью 0,6 кв.м., помещение № 6а – ванная вместо существующего помещения № 4 – ванная, площадь которого уменьшилась с 2,7 кв.м. до 2,1 кв.м., вместо помещения № 3, площадью 5,5 кв.м. образовалось вновь созданное помещение №3-4 кухня, площадью 10,6 кв.м., площадь помещения № 5 – уборная уменьшилась с 1,3 кв.м. до 1,2 кв.м., площадь помещения № 6 – коридор уменьшилась с 11,6 кв.м., до 7,5 кв.м. Подключение санитарно-технического оборудования было произведено к существующим стоякам водоснабжения и канализации, без изменения местоположения.

На обращение в Администрацию Первомайского района г.Ростова н/Д о возможности сохранения перепланировки жилого помещения, собственники получили отказ с разъяснением права на обращение по данному вопросу в суд в порядке ст. 29 п.4 ЖК РФ (л.д.21).

Кроме того, для согласования возможности сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии собственники обратились в ООО «УК «Филипп», где был дан ответ о том, что ООО «УК «Филипп» не возражает против сохранения квартиры № по пр<адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. 20).

Наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан определяется техническим состоянием объекта, его эксплуатационной надежностью, соответствием нормам и правилам действующего законодательства.

Согласно заключения о результатах исследования № 0305/И от 10.05.2011г, выполненного СЭО «Ростовский Центр Судебных Экспертиз» выполненные работы по перепланировке квартиры № по <адрес> соответствуют требованиям: п.1 главы 4, статьи 25 «Виды переустройства и перепланировки жилого помещения» ЖК РФ; п.1.7.1 МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда»; п.6.3.2 СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий».

Объемно-планировочные решения, а также функциональная взаимосвязь помещений соответствуют предъявляемым требованиям: объемно-планировочные решения исследуемой квартиры после произведенной перепланировки и переустройства не нарушают требований п.6.1.5, п.6.1.6, п.6.1.10, п.6.1.11, п.6.1.13, п.6.1.14, п.6.1.16 СП 31-107-2004* «Архитектурно - планировочные решения многоквартирных жилых зданий», п.5.6 СНиП 31-02-2003 «Здания жилые многоквартирные»; высота помещений после перепланировки соответствует п.5.8 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; габариты помещений после произведенной перепланировки соответствуют п.5.6 СНиП 31-02-2003 «Здания жилые многоквартирные»; габариты входной двери соответствуют требованиям п.6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», также «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности» - ст.53. Пути эвакуации людей при пожаре; предусмотрены конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения, обеспечивающие в случае пожара возможность эвакуации людей в соответствии с п.4.1 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; после произведенной перепланировки в квартире № жилые помещения и кухня имеют естественное освещение через оконные проем, устроенные в стенах жилого здания, фактический уровень инсоляции обеспечен нормативной ориентацией помещения по сторонам света, что соответствует п.9.12 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», п.5.1 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», п.2.5 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», п.5.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.2.1, п.2.2, п.2.3, п.2.4, п.2.5,СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий»; п.2.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Выбранные инженерные решения соответствуют требованиям законодательства: вентиляция жилых помещений соответствует п.9.5 СНиП 31-02-2003 «Здания жилые многоквартирные», п.4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», после произведенной перепланировки расположение санитарно-технической зоны (помещение ванной и туалета) в объемно-планировочном решении квартиры не изменилось, согласно п.9.12 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Жилой дом имеет функциональную пожарную безопасность класса Ф.l.3, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Участок, на котором возведен данный объект – литер «А», с исследуемой квартирой №, расположен в зоне жилой застройки города и вне зоны влияния территорий промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, что соответствует п.2.3 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

По результатам проведенного исследования произведенные перепланировка и переоборудование в квартире № расположенной по адресу: <адрес> выполнены в соответствии с действующими строительными нормам и правилами, предъявляющими требования к переустройству жилых помещений (квартир). Выбранные конструктивные обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности, несущие конструкции здания не затронуты. Помещения оборудованы таким образом, что предупрежден риск получения травм, по конструктивным особенностям не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, что соответствует главе 8 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», а также п. 4.1 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Таким образом, спорное жилое помещение соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других обязательных норм и правил, выполнение которых требуется для эксплуатации квартиры.

Нарушений прав и законных интересов других лиц, осуществленной перепланировкой суд, принимая во внимание вышеизложенное, не усматривает. При таком положении условия, требуемые ст. 29 п.4 ЖК РФ установлены, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру № по <адрес>, общей площадью 81,1 кв.м., площадью квартиры 80,2 кв.м, в том числе жилой - 53,2 кв.м., подсобной - 27,0 кв.м. в следующих технических параметрах:

жилая комната № 1 площадью 14,6 кв.м., жилая комната № 2 площадью 23,9 кв.м., уборная № 5 площадью 1,2 кв.м., коридор № 6 площадью 7,5 кв.м., кладовая № 7 площадью 0,6 кв.м., кладовая №8, площадью 0,6 кв.м., коридор № 9 площадью 4,4 кв.м., жилая комната № 10 площадью 14,7 кв.м., ванная № 6а площадью 2,1 кв.м., кухня № 3-4 площадью 10,6 кв.м., балкон площадью 0,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано течение 10 дней в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2011г.

Судья: